Дело № 2-853/2018 г.

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: 

с 22.07.1991 г. по 06.09.1991 г. - в должности воспитателя детских яслей-сада № 37 Горьковского автомобильного завода;

с 26.09.1991 г. по 26.07.1992 г. - в должности воспитателя комбината колхоза имени Коминтерна;

с 10.01.1995 г. по 14.10.2001 г. - в должности воспитателя в Борисоглебском социальном приюте для детей;

с 15.10.2001 г. по 31.12.2001 г. - в должности воспитателя в Борисоглебском детском доме.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью. 29.01.2018 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим Решением № 78 от 19.02.2018 г. необоснованно отказал ей в ее назначении, указав, что указанные периоды работы не могут быть включены в стаж педагогической деятельности.

Однако истец считает данный отказ необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим ее права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 78 от 19.02.2018 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 15 лет 0 месяцев 23 дня, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1988 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. 6-20). 

29.01.2018 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик 19.02.2018 г. своим Решением № 78 отказал ей в ее назначении, включив некоторые периоды работы, указав, что ее специальный стаж составляет 15 лет 0 месяцев 23 дня, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 21).

В течение данного периода времени истец, в том числе работала с 22.07.1991 г. по 06.09.1991 г. в должности воспитателя детских яслей-сада № 37 Горьковского автомобильного завода, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, копией архивной справки ООО «Консалтинговый центр «Группы Газ».

Действительно, истец работала в спорный период воспитателем в дошкольном образовательном учреждении для детей - ясли-сад № 37, которые входили в структуру Горьковского автомобильного завода, однако указанное обстоятельство не меняет цели, задачи и направление деятельности как учреждения для детей - воспитание детей младшего возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действующим в настоящее время, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях.

Поэтому спорный период работы истца должен быть учтен в ее специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанный период занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной, в должности воспитателя, поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

В период с 26.09.1991 г. по 26.07.1992 г. истец работала в должности воспитателя комбината колхоза имени Коминтерна.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не поименовано, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Однако имеется наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)». 

Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось, то есть фактически «детский комбинат» являлся «яслями-садом».

Работа в указанный период подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и копиями справок.

Поэтому спорный период работы истца должен быть учтен в ее специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанный период занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной, в должности «воспитателя», поименованной вышеуказанным Списком должностей, в дошкольном образовательном учреждение для детей.

Кроме того, истец в периоды: с 10.01.1995 г. по 14.10.2001 г. работала в должности воспитателя в Борисоглебском социальном приюте для детей и с 15.10.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности воспитателя в Борисоглебском детском доме.

Действительно, Списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, наименование такого учреждения как «социальный приют», работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, не предусматривают.

Однако согласно указанным спискам поименована должность «воспитатель», с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия в связи с педагогической деятельностью.

При этом судом установлено, что в соответствии с дополнительно представленными истцом письменными доказательствами: Положением о районном приюте для детей и подростков на базе Борисоглебского ясли-сада, утвержденным Постановлением Главы администрации Муромского района от 30.12.1994 № 478, Регламентом работы приюта характер, актом от 07.02.2012 г. передачи документов (см. опись документов) социального приюта с. Борис-Глеб в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Борисоглебский детский дом», ставшим фактическим правопреемником данного социального приюта, Уставом Борисоглебского детского дома, специфика работы и функциональные обязанности воспитателя в вышеуказанных социальном приюте и детском доме были связаны с воспитанием и обучением детей, лишенных родительского надзора, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть с осуществлением педагогической деятельности в отношении данных групп несовершеннолетних детей. 

Поэтому указанные периоды работы истца также подлежат включению в ее специальный стаж, необходимый для последующего назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Следовательно, требование ФИО1 о включении вышеуказанных спорных периодов ее работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, является обоснованным. 

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы: 

с 22.07.1991 г. по 06.09.1991 г. - в должности воспитателя детских яслей-сада № 37 Горьковского автомобильного завода;

с 26.09.1991 г. по 26.07.1992 г. - в должности воспитателя комбината колхоза имени Коминтерна;

с 10.01.1995 г. по 14.10.2001 г. - в должности воспитателя в Борисоглебском социальном приюте для детей;

с 15.10.2001 г. по 31.12.2001 г. - в должности воспитателя в Борисоглебском детском доме.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.Л. Кротов