Дело № 2а-1629/2020

24RS0017-01-2020-000848-95

027А

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 В рамках возбужденного исполнительного производства наложены обеспечительные меры, в виде запрета на регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого, согласно сведениям ЕГРН, являлся ФИО4 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> сделка, объектом которой являлся указанный земельный участок, признана недействительной. Решением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> качестве третьего лица был привлечен ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. 

ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена, в связи с наличием запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных на данный земельный участок постановлениями судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Центрального районов г.Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска с заявлением об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действия в отношении земельного участка. В связи с тем, что по состоянию на январь 2020г. устанавливающие запрет на регистрацию перехода прав на земельный участок постановления отменены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности. Ответ на жалобу не поступил, однако постановления о запрете совершения регистрационных действий отменены, за исключением запрета, установленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в регистрирующий орган, в телефонном режиме ему пояснили, что запрет снять не представляется возможным, поскольку в постановлении о снятии запрета неверно указана дата постановления о наложении запрета. Административный истец обратился для разрешения вопроса к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производство которой передано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что направит повторно постановление в регистрирующий орган с указанием верной даты в постановлении. Запрет на осуществление регистрационных действий наложен в отношении должника ФИО4, который уже собственником земельного участка с кадастровым номером №, не является, ввиду вступившего в законную силу решения Минусинского городского суда. На момент подачи административного иска запрет в регистрирующем органе не снят. Ввиду бездействий, выразившихся в не направлении постановления в регистрирующий орган, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, административный истец не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. 

На основании изложенного, ФИО3 просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:53:0200001:126, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 отменить запрет, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационный действий с указанным земельным участком. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, возражал против прекращения производства по делу. Также представитель административного истца пояснил, что сведения о том, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на указанный земельный участок, снят, он получал устно от государственного регистратора, по телефону. Однако, полагает, что этот запрет был снят только после подачи его доверителем административного иска в суд, когда судебный пристав-исполнитель приняла меры к тому, чтобы направить постановление в регистрирующий орган после получения иска. Полагает, что поскольку указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, она должна выступать в качестве административного ответчика по заявленным требованиям. Также представитель административного истца пояснил, что в результате длительного бездействия службы судебных приставов были нарушены права ФИО3 на регистрацию права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано только в декабре 2019 года. После передачи ей документов, было установлено, что постановления о снятии запрета на регистрационные действия были направлены в регистрирующий орган в электронном виде своевременно, однако, по какой-то причине, произошел сбой, и по земельному участку с кадастровым номером № снятие запрета не прошло. После получения от ФИО3 жалобы и вынесения начальником ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска постановления о признании жалобой обоснованной, ФИО2 было направлено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган простой почтой, а затем, после получения административного иска, заказной почтой. В настоящее время запрет снят. Полагает, что с ее стороны бездействия нет. Просила в иске отказать.

Административный соответчик - УФССП России по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела; извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соглашением ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, вынесшие постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, направляют в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. 

В соответствии с п.3.1 Соглашения, судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В силу п.3.2.2 Соглашения, если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В соответствии с п.3.4.1 Соглашения, копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Как следует из представленных по запросу суда документов из исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию в пользу ОАО «Банк «Открытие»» задолженности в сумме 11 558 3002,71 рублей, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих данному лицу, по сведениям из ЕГРН, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. В перечень объектов недвижимости, на которые был наложен запрет, также был включен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 273 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, запреты были сняты приставом ФИО6 

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что запрет снят в том числе, в отношении спорного земельного участка.

В копии постановления, которое было направлено в регистрирующий орган посредством электронного документооборота, земельный участок с кадастровым номером 24:53:0200001:126, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 273 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес>, не указан, указаны другие объекты недвижимости.

Судом установлено по материалам дела, что решением Минусинского городского суда Красноярска края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 273 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска с заявлением об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, которыми наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. 

Из содержания данного заявления следует, что ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0200001:126, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена, в связи с установлением службой судебных приставов запрета регистрационных действий.

Заявитель просит снять запреты на совершение регистрационных действий, которые наложены на указанный выше земельный участок постановлениями ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца - ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска с жалобой (вх. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Из содержания данного документа следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел судебных приставов с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам отношении должника ФИО4, со ссылкой на решение Минусинского городского суда по делу №, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако в установленный законом срок заявление не рассмотрено по существу, правовые последствия не приняты. На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить указанные в описательной части жалобы постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, направить соответствующее постановление в Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также представителю заявителя; направить постановление по результатам рассмотрения жалобы по адресу, указанному в жалобе. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО7 данная жалоба рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью и отмене постановления.

Согласно данному постановлению, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказала в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, по причине не представления документов, подтверждающих полномочия представителя. 

При проверке материалов исполнительного производства установлено, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, судебному приставу-исполнителю даны указания об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба представителя по доверенности ФИО1 признана обоснованной полностью, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 признано неправомерным и отменено.

Согласно скриншоту страницы в приложении АИС ФССП, данный документ направлен в адрес Управления Росреестра, а также должника ФИО4, ОАО «Банк «Откррытие»».

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 представлены сведения о том, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, с кадастровым номером 24:53:0200001:126, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7 273 кв.м. по адресу: Россия, 

<

адрес> было направлено в адрес ФГБУ ФКП Росреестра 

<

адрес> заказным письмом и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 и 2 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заключающееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> такое бездействие может быть признано длящимся, и, соответственно, срок для его оспаривания в судебном порядке не пропущен.

На сегодняшний день, по словам представителя административного истца, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, снят. Данное обстоятельство также не отрицала и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Анализ представленных в дело доказательств, доводов участвующих в деле лиц, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии административного ответчика, в виде не снятия обеспечительной меры, в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества ФИО3 (ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска участвовало в деле № в качестве третьего лица), суд находит необоснованным, поскольку, как видно из представленных в деле документов, заявленный административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла меры к тому, чтобы запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка был снят.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с технической ошибкой, не было получено Управлением Росреестра по Красноярскому краю своевременно. Административный ответчик, после передачи ей указанного исполнительного производства, а также после того, как к ней обратился представитель ФИО3, приняла меры к тому, чтобы постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка было получено регистрирующим органом.

В настоящее время запрет снят, права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Ссылки представителя административного истца на то, что поскольку указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, она должна выступать в качестве административного ответчика по заявленным требованиям, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными. 

Как указано выше, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО4, было обжаловано представителем административного истца – ФИО1 в порядке подчинённости начальнику отдела – старшему приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Жалоба заявителя удовлетворена, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признано незаконным. 

Оснований для повторной оценки действий указанного пристава, которая административным ответчиком по данному делу не является, а также возложения на судебного пристава ФИО2 ответственности за бездействие данного должностного лица, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), 

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Т.А. Лузганова