№ 2-377/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2023-005384-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, 

при секретаре: К.А. Котовой,

с участием помощника прокурора: Д.В. Бобылевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба. 

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении долгого времени испытывал боль из-за нанесенных ответчиком ФИО4 повреждений: не менее 5 ударов ногами и руками в область головы, не менее 7 ударов по телу, не менее 4 ударов ножом в область спины, бедра и ягодицы, от нескольких падений на пол, чем ФИО4 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был вынесен обвинительный приговор п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли и от обильной кровопотери из-за ударов ножом и разреза вены бедра, потери сознания, оперативного вмешательства по зашиванию кровоточащей вены и места пореза, а также морально-нравственных переживаний, которые продолжает испытывать по настоящее время в связи со следами от ударов и воспоминаниями о совершении в отношении истца преступлении, которое записано на видео, приобщенное к материалам уголовного дела.

В результате умышленных преступных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра (1), резаная рана левой ягодицы, кровоподтеки век левого глаза (1), левого локтевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1), кровоподтек красной каймы и кожной части нижней губы справа с кровоизлиянием и ссадиной слизистой оболочки губы на уровне его (по 1).

Таким образом, ответчиком причинен моральный вред, размер компенсации истцом оценен в 250 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком также причинен материальный вред тем, что от его многочисленных ударов, порезов и обильной кровопотери испорчены личные вещи: зимняя куртка и брюки, средняя стоимость которых равна 19 711 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что когда на него напал ответчик он находился в баре. Ответчик стал приставать к собаке, после чего истец попросил его прекратить эти действия. Инициатором драки был ответчик, что установлено материалами уголовного дела. Когда ответчик начал наносить удары истец повалил ФИО4 на землю, чтобы удары прекратились. Нож проник примерно на 3-4 сантиметра, в ягодицу примерно на 1-1,5 сантиметра. В бедре была затронута вена, что вызвало большую потерю крови, в ботинок почти стакан крови натекло. Ботинки после этого выкинул. После нападения ответчика он потерял сознание. Скорую помощь вызвала мать ответчика, она в баре работает барменом. Ответчик после происшествия не извинился, помощь не предлагал. 

После произошедшего, истец часто вспоминал данное событие, испытывал чувство обиды, при этом к психологу не обращался. В больницу его не положили, только зашили вену и отпустили, после чего ходил на перевязки. Поскольку было тяжело передвигаться, передвигался на костылях, в больницу ездил на такси. Проживает совместно с супругой, которая является инвалидом, поскольку ампутирована часть ноги, в связи с чем, в это период времени не мог осуществлять уход за своей супругой. 

Относительно поврежденных вещей пояснил следующее, что на куртку и штаны чеков не сохранилось. При расчете средней стоимости одежды использовал метод по выявлению стоимости из стоимости трех аналогичных вещей. Куртка восстановлению не подлежит, поскольку ткань разрезана не по шву, на открытом участке на спине, после восстановления может утратится внешний вид. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 в своем заключении по данному гражданскому делу указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 16 и гл. 59 ГК. 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью истца ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точного времени дознанием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находились в баре «Виктория» по 

<

адрес> края, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., более точного времени дознанием не установлено, находясь в баре «Виктория» по 

<

адрес> края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, нанес ФИО3 не менее 3 ударов в область головы, отчего ФИО3 упал на пол. Затем ФИО3 встал на ноги. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 кулаками нанес не менее семи ударов по телу ФИО3, отчего ФИО3 упал. После этого ФИО4 достал из кармана своей одежды неустановленный дознанием нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им ФИО3 не менее двух ударов в область левого бедра и левой ягодицы, причинив телесные повреждения. После этого ФИО4, видя, что достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои действия и с места преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра (1). Резаная рана левой ягодицы. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки век левого глаза (1), левого коленного сустава (1), правого локтевого сустава (1), правого лучезапястного сустава с распространением на правую кисть (1), кровоподтек красной каймы и кожной части нижней губы справа с кровоизлиянием и ссадиной слизистой оболочки губы на уровне его (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения истцу вреда действиями ответчика, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденного по факту причинения телесных повреждений ФИО3

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 был признан виновным в причинении истцу указанных телесных повреждений, и тем самым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства в силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.

Следовательно, истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья. 

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

Как усматривается из обстоятельств дела, какой-либо объективной необходимости совершать в отношении истца те действия, которые ответчик совершил, не имелось.

При этом в сложившейся ситуации ответчик осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий.

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае вред причинен истцу в результате умышленных действий ответчика, что не дает суду оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, прежде всего то обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью, повлекший физическую боль и нравственные страдания, связанные, в том числе, с переживаниями, которые истец продолжает испытывать по настоящее время в связи со следами от ударов и воспоминаниями о совершенном в отношении истца преступлении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что указанное преступление совершено ответчиком умышленно, с использованием малозначительного повода, с целенаправленным нанесением не менее 3 ударов в область головы, не менее 7 ударов по телу, не менее 2 ударов ножом в область левого бедра и левой ягодицы, что в значительной мере увеличивает размер компенсации морального вреда. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Судом принимается во внимание и обстоятельство, что за совершенное преступление ответчик понес минимальное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, но каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принял. 

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда.

Судом установлено, что у ответчика есть несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении. Согласно сведениям Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края ФИО4 в браке не состоит.

Согласно сообщения, предоставленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, отсутствуют сведения о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 г. в отношении ФИО4

Согласно сведениям Центра занятости населения КГКУ УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам ФИО4 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. 

По информации КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам от ответчик ФИО4 состоит на учете в краевом государственном казенном учреждении «Управление социальной защиты населения по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при оформлении мер социальной поддержки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указала ФИО4 членом своей семьи, но ФИО4 не является получателем мер социальной поддержки. 

Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы. 

На основании сведений Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. регистрационные действия не совершались. 

Иными доказательствами, подтверждающими материальное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.

Суд учитывает общеправовой принцип справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон гражданского процесса. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и локализацию причиненных повреждений истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 110 000 рублей. 

Суд также исходит из того, личность человека является неприкосновенной, никому не дозволено по своему усмотрению посягать на личность человека, его здоровье, потому взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере будет свидетельствовать о нарушении принципа всеобщей справедливости.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

При разрешении искового требования истца по делу ФИО3 о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В исковом заявлении истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 19 711 руб. 03 коп., в который входит стоимость куртки, стоимость брюк. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из содержания представленной истцом в материалы дела информации и фототаблиц с сайтов «Спортмастер», «OZON», «WILDBERRIES», «lamoda» следует, что стоимость мужской утепленной куртки составляет от 13 299 руб. 00 коп., что в среднем составляет 15 432 руб. 33 коп. (13 299 руб. 00 коп. + 14 999 руб. 00 коп. + 17 999 руб. 00 коп. /3), стоимость утепленных мужских брюк составляет от 3 719 руб. 00 коп. до 3 999 руб. 00 коп., что в среднем составляет 4 279 руб. 00 коп. ( 3 719 руб. 00 коп. + 3 999 руб. 00 коп. + 5 119 руб. 00 коп. / 3).

Доказательства того, что поврежденная ответчиком одежда истца по делу ФИО3 имеет иную стоимость стороной ответчика по делу ФИО4 в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое требование истца по делу ФИО3 к ответчику по делу ФИО4 о взыскании материального ущерба обоснованным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму материального ущерба в размере 19 711 руб. 03 коп., в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба, с ответчика по делу ФИО4 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 088 руб. 44 коп. (788 руб. 44 коп. + 300 руб. 00 коп.). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) материальный ущерб в размере 19 711 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда размере 110 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 088 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.