Дело № 2-10097/2024 

50RS0039-01-2024-016120-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10097/2024 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 234 595 руб., из которых: сумма задолженности за тариф - 57 500 руб., пени на тариф - 104 950 руб., сумма задолженности за оборудование - 22 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб., пени на сумму задолженности за фискальный накопитель - 38 445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между 01.05.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» (правопреемник -ПАО «МТС») и ответчиком был заключен договор оказания услуг, во исполнение которого ООО «Облачный ритеил плюс» предоставил ответчику оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользоваться программным обеспечением. Ответчик в свою очередь уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, возврат оборудования не произвел, размер задолженности ответчика на момент подачи иска составляет 234 595 руб. Свое право требования задолженности истец обосновывает, тем что между ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») и истцом был заключен договор уступки прав требования от 10.10.2023 №D230260917-04, в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «Аксиома». С 01.10.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 

Истец ООО «Аксиома» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Раменского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. 

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора публичной оферты по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказываемых услуг согласно тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 2.2. договора публичной оферты на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке н включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Во исполнение договора ООО «Облачный ритеил плюс» предоставил ответчику оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) 14 700 руб. (1 шт.), ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 8 000 руб. (1 шт.) Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 11 000 руб. (1 шт.), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользоваться программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора оказания услуг заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1. договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оказания услуг оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5. договора оказания услуг в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный договором срок (п. 3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. 

Согласно п. 5.6. договора оказания услуг исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и установленные п. 4.1. договора.

С 01.10.2023 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, также должником не произведен возврат оборудования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 234 595 руб., из которых: сумма задолженности за тариф - 57 500 руб., сумма пеней на тариф - 104 950 руб., сумма задолженности за оборудование - 22 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб., пени на сумму задолженности за фискальный накопитель - 38 445 руб.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Между ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») и истцом был заключен договор уступки прав требования от 10.10.2023 №D230260917-04, в соответствии с которым право требования к ответчику по договору перешло к ООО «Аксиома». 

Уведомление о переуступке прав требования и претензия были направлены в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в суд не явился, доказательств отсутствия договорных отношений с ПАО «МТС» не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере. 

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 234 595 руб., из которых: сумма задолженности за тариф - 57 500 руб., пени на тариф - 104 950 руб., сумма задолженности за оборудование - 22 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб., пени на сумму задолженности за фискальный накопитель - 38 445 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 г.