Дело № 1-135/2020 

(УД 11801320053660499)

42RS0009-01-2019-000549-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 24 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакеновой Л.А., 

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: г... ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима (неотбычая часть наказания 1 год 1 месяц 29 дней)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2 и с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее трех ударов руками и обутыми ногами по телу и лицу потерпевшего Потерпевший №2, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей. ФИО1 выхватив из рук потерпевшего кошелек, взял из него денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** около 04 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе «Подорожник», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах: подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который сидел за столиком в кафе и взял со стола, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1. стоимостью 4400 рублей, а именно: мобильный телефон модели «VERTEX impress Luck», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта 4 Гб, стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, потерпевший Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО1, потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., напал на потерпевшего Потерпевший №1, при этом нанес не менее шести ударов обутыми ногами и руками по телу потерпевшего, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив тем самым согласно заключению эксперта: травму правого плеча в виде перелома диафиза плечевой кости в средней трети, осложнившийся компрессионно-ишемической невропатией мышечно – кожного нерва, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым ФИО1 совершив открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью удержать похищенное имущество и сломить волю потерпевшего к сопротивлению, напал на Д. применив насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 

Кроме того, **.**.**** около 05 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив жилого дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2 и потребовал передать принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», стоимостью 8000 рублей и серебряный браслет, стоимостью 300 рублей. Затем ФИО1, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший №2, понимая противоправный характер действий ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», стоимостью 8000 рублей и серебряный браслет, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 8300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ранее признавал свою вину частично, поскольку боялся ответственности за содеянное. Пояснил, что насилие применял к потерпевшим с целью завладения их имуществом. 

При этом ранее в судебном заседании пояснял, что **.**.**** он поссорился со своей девушкой и пошел на встречу с друзьями – ФИО3 3 и ФИО3 4. В ночное время они находились у клуба ..., вызвали такси. В это время к нему подошел незнакомый парень, которым оказался потерпевший Потерпевший №2. Завязался разговор, парень начал оскорблять его и его родню. Они вдвоем пошли во двор, чтобы поговорить. Тогда он первым нанес правой рукой удар в левую часть лица парня. Парень стал падать. Тогда он (Безносенко) подал парню руку, но тот оттолкнул его. Парень предложил ему деньги, чтобы уладить конфликт. Тогда он взял из рук парня кошелек, из которого достал 3500 рублей.

После этого он с друзьями – ФИО3 3 и ФИО3 4 пошли в сторону кафе «Подорожник». В кафе сидел парень, которым оказался потерпевший Потерпевший №1, смотрел в телефон. Парень показался ему подозрительным, поскольку он подумал, что он связан с наркотиками. Он попросил у парня телефон, чтобы проверить его переписку. Парень стал оскорблять его. Вместе с телефоном, который передал ему парень, он вышел из кафе. Телефон похищать не хотел. Парень пошел вслед за ним, ударил его по лицу один раз. Тогда он тоже нанес удар парню. Парень требовал отдать телефон. Затем он почувствовал, что данный парень нанес ему удар сзади по правому уху. Он развернулся и своей правой рукой 2-3 раза ударил парня по лицу, отчего тот упал. В тот момент, когда парень лежал, он один или два раза не сильно толкнул парня по ногам. После чего ушел с телефоном. Ударов по рукам потерпевшему не наносил. Допускает, что потерпевший мог повредить руку при падении с высоты собственного роста, когда стоял на бордюре. 

Затем, когда он с ФИО3 3 и ФИО3 4 дошли до ..., он увидел, что проезжую часть переходил первый парень, с которым у него произошел конфликт во дворе у клуба. Этим парнем был Потерпевший №2. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Он позвал парня поговорить, потребовал у парня телефон, один раз несильно ударив парня по плечу. Парень отдал ему телефон и сам снял со своей руки браслет, который тоже передал ему. Он забрал телефон и браслет, поскольку был зол на парня за его поведение. Ударов в лицо потерпевшему не наносил. 

При этом также утвердительно пояснял, что ни ФИО3 4, ни ФИО3 3 ударов потерпевшим не наносили. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует:

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 02-00 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым **.**.**** он употреблял спиртное. В тот день встретился со своими приятелями - ФИО3 3 и ФИО3 4 Находились в ночном клубе ...» затем решили ехать в другое бар «...», вышли на улицу. В этот момент из ночного клуба вышел молодой парень лет 22-25 на вид, одет был в джинсы синего цвета, куртку темно-синего цвета, без головного убора. Было видно, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения. Он у него попросил закурить. Парень сразу начал оскорблять его нецензурной бранью. Они с парнем отошли во двор общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где он стал спрашивать у парня: «Зачем ты так разговариваешь?». Он ему что-то ответил. Вместе с ними подошли ФИО3 3 и ФИО3 4, а когда он разговаривал с незнакомым парнем на повышенных тонах, ФИО3 3 ударил его один раз ладонью по лицу. После этого он нанес данному парню два удара кулаком по лицу с левой стороны. От полученных ударов данный парень упал на землю. Он (Безносенко) нанес ему еще один удар правой ногой в область ног. После чего он спросил у него: «У тебя есть деньги?». Он сказал, что есть. Сам достал кошелек из кофты, открыл его и достал оттуда 3500 рублей, купюрами по 1000 рублей – 3 штуки и 500 рублей – 1 штука и отдал ему их в руки. После этого они с ФИО3 3 и ФИО3 4 развернулись и пошли в сторону ... в г. Кемерово. В содеянном раскаивается, понимал, что совершил преступление. ( том -1 л.д. 113-116, 125-128).

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 04-45 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым **.**.**** около 04 часов он (Безносенко) и двое его приятелей - ФИО3 3 и ФИО3 4 пошли домой, по ... в гор. Кемерово, по нечетной стороне домов. По дороге у остановки общественного транспорта «Универмаг», находился торговый павильон «Подорожник» в который они решили зайти. ФИО3 4 хотел купить бутерброды. Когда они зашли в павильон он увидел, что слева у прилавка, на стуле сидит мужчина, перед ним на прилавке лежал мобильный телефон, черного цвета. Данный мобильный телефон был подключен к зарядному устройству, которое включено в розетку. ФИО3 4 стал покупать бутерброды, он подошел к этому мужчине, стал вести с ним разговор, спрашивал его не торгует ли он наркотиками, почему он так не опрятно одет, что он тут делает. Мужчине ничего ему не отвечал. Он попросил у мужчины его мобильный телефон сказал, что хочет посмотреть его приложение «Телеграмм», так как он знал, что через это приложение в телефоне обычно торгуют наркотиками. Мужчина отключил мобильный телефон от зарядного устройства и дал ему. Взяв мобильный телефон принадлежащий данному мужчине, он увидел, что мобильный телефон заблокирован, он попросил мужчину разблокировать принадлежащий ему мобильный телефон, он его разблокировал он опять взял данный мобильный телефон. В это время ФИО3 4 и ФИО3 3 стали выходить из павильона, и позвали его. Он тоже вышел машинально из павильона, с мобильным телефоном мужчины. Мужчина вышел за ним, он находясь у остановки остановился, стал смотреть в мобильный телефоне приложения, к нему подошел мужчина, которому принадлежал мобильный телефон, и ударил его (Безносенко) ладонью по лицу, при этом ничего ему не говорил и не требовал. Он спросил мужчину, за что он его ударил, тогда мужчина ударил его второй раз кулаком правой руки в область левой скулы. Он разозлившись, убрал принадлежащий мужчине мобильный телефон к себе в карман, так как понял, что сейчас будет конфликт, и ему нужно будет защищаться. Он замахнулся на мужчину и ударил его кулаком по лицу. Затем мужчина стал на него замахиваться, а он стал от него отбегать, чтобы избежать ударов. Он отбежал на середину проезжей части проспекта ..., там мужчина его догнал, на стороне проезжей части по четной стороне домов, между ними опять произошла драка, мужчина нанес ему удар по лицу, от которого он упал, на проезжую часть на асфальт ударившись плечом. Затем мужчина поднялся, тогда он нанес мужчине два удара кулаком по лицу, от его последнего удара мужчина упал на асфальт, какой стороной тела он не помнит, и в этот момент мужчина сильно закричал. Он испугавшись подошел к мужчине, помог подняться, мужчина держался за свою руку, какую именно он не помнит. Он помог ему и довел до остановки общественного транспорта, где находился павильон «Подорожник», там он его посадил, на лавочку и пошел с ФИО3 3 и ФИО3 4 в сторону бульвара ... в гор. Кемерово. Мобильный телефон он мужчине не отдал, так как забыл, что положил его в карман своей куртки. Он не помнит, чтобы он показывал ФИО3 3 и ФИО3 4 мобильный телефон этого мужчины. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по гор. Кемерово, он понял сразу по какому поводу его вызывают. Он пришел в отдел полиции и принес мобильный телефон мужчины, это был мобильный телефон «Vertex impress Luck», сим-карту он из данного мобильного телефона не доставал. Забирать себе или продавать данный мобильный телефон он не хотел. ( том -1 л.д. 53-55).

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 05-00 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в ночное время, распивая спиртные напитки, он со своими знакомыми ФИО3 3 и ФИО3 4 сидели на лавочке на .... Минут через 20-30 он увидел парня, с которым у него ранее произошел конфликт во дворе общежития по адресу: г. Кемерово, ..., у которого он забрал денежные средства в сумме 3500 рублей. Он шел в это время в магазин за сухариками и увидел этого парня, как он переходит дорогу по .... Он пошел рядом с данным парнем и предлагал ему пойти с ними посидеть, выпить пиво. Он пошел вместе с ним в сторону аллеи по ..., в г.Кемерово. На аллее ..., парень достал из кармана джинсов мобильный телефон с сенсорным экраном серебристого цвета. Когда он достал мобильный телефон из кармана куртки, телефон выпал у него из рук на землю. Парень подобрал свой мобильный телефон и увидел, что экран телефона разбит, выругался нецензурной бранью. Он ему сказал, чтобы он отдал ему телефон, так как хотел забрать его для личного пользования. Парень отдал ему свой мобильный телефон. При этом ударов парню он не наносил. ФИО3 3 и ФИО3 4 стояли неподалеку от них. Видели ли они происходящее, он не знает. Также после того, как он забрал из рук парня мобильный телефон, предложил ему снять с правой руки браслет серебряного цвета. Парень снял с руки браслет и передал его ему. Он положил его в правый карман своей куртки, туда же положил мобильный телефон парня. Больше ударов парню он не наносил. После этого парень стал переходить дорогу на нечетную сторону ..., в г. Кемерово. Он подошел к своим знакомым. Они продолжили распивать пиво. Мобильный телефон и браслет, похищенные им у парня, он решил оставить себе, а денежные средства, похищенные у парня, он истратил на пиво и сигареты. В содеянном раскаивается, понимал, что совершил преступление. Похищенное им имущество находилось при нем, которое он выдал добровольно, а именно мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3» и серебряный браслет ( том -1 л.д. 113-116, 125-128).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый Безносенко настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив, что не помнит, чтобы он давал показания на следствии. Он общался со следователем, отвечал на некоторые вопросы, однако адвокат, которая при этом присутствовала, не вникала в суть допроса, юридической помощи ему не оказывала. В последующем - **.**.**** подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, пояснив, что признает количество ударов, которые он нанес потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 02-00 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** в ночное время он находился ночном клубе «...», был выпившим. Когда решил пойти домой, на улице у входа увидел троих парней, среди которых был подсудимый. Он подошел к ним, попросил зажигалку. Затем между ним и подсудимым завязалась словесная перепалка во дворе дома. Они находились в тот момент вдвоем. Безносенко спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Тогда между ними произошел конфликт, в ходе которого Безносенко ударил его дважды, отчего он упал. Помнит, что Безносенко точно нанес ему удар слева по лицу из-за отказа передать деньги. Когда он упал не землю, друзья Безносенко оттащили его. В тот момент, когда он упал на землю, Безносенко наклонился над ним и из внутреннего кармана куртки достал кошелек, откуда достал деньги, а затем ушел, бросив кошелек. Когда он лежал на земле Безносенко пнул его ногой. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 197-199, 245-248 том 1), из которых следует, что Безносенко нанес ему два удара кулаком по голове – в левую челюсть, отчего он упал. От удара он испытал сильную физическую боль. Затем парень, который наносил ему удары, наклонился над ним, чтобы забрать его вещи. Защищаясь, он пытался оттолкнуть парня ногой. В тот же момент Безносенко нанес ему 2-3 удара обутой ногой по его ногам. Тогда второй парень, подошел к ним. Защищаясь, он закрыл лицо руками и почувствовал еще два удара по телу, но кто нанес эти удары не видел. Второй парень отвел Безносенко в сторону. Помнит, что парень, который нанес ему удары потребовал у него денег, пригрозив, что продолжит его бить. Испугавшись, что он вновь продолжит его избивать, он достал из кармана своей куртки кошелек. Тогда Безносенко выхватил кошелек из рук и достал оттуда деньги в сумме 4000 рублей (четыре купюры по 1000 рублей). В тот момент, когда требовал от него денег, двух других парней не было рядом. После этого, Безносенко бросил кошелек и ушел. 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №2 настаивал на показаниях, данных им стадии предварительного расследования, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события произошедшего. При этом пояснил, что Безносенко выхватил его кошелек в тот момент, когда он сам стал доставать его из кармана куртки. Безносенко требовал передачи ему денег, поскольку добровольно бы их не отдал. В подсудимом уверенно опознает парня, который нанес ему удары по голове и по ногам, а затем забрал деньги. На иске не настаивает, в связи с тем, что ущерб по делу возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3 4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** в вечернее время он встретился со своими знакомыми: ФИО3 3 и ФИО1. Возле клуба Безносенко общался с незнакомым им парнем. ФИО3 3 с ФИО1 в тот вечер употребляли спиртное. Он алкоголь не распивал. Около 23 часов они решили пойти в ночной клуб «...», расположенный по адресу: гор. Кемерово .... Находясь возле клуба к ним подошел ранее незнакомый парень – потерпевший, который находился в сильном алкогольном опьянении и попросил зажигалку. Он с ФИО3 3 отошли в сторону, после чего через некоторое время увидели, что ФИО1 и парень пошли по ... гор. Кемерово. Они пошли за ними вслед в двор. Во дворе дома ФИО1 нанес удар кулаком правой руки парню по его голове, отчего парень потерял равновесие и упал, тогда ФИО1 стал пинать своими обутыми ногами парня по его ногам нанес ему около 2 ударов. Тогда ФИО3 3 подошел к Федору и оттащил его от парня в сторону. Затем парень встал с земли и достал из кармана своей куртки кошелек. Федор выхватил кошелек из рук парня, достал оттуда деньги и вытащил из него денежные средства. Он и ФИО3 3 в этот момент находились в стороне, ударов парню не наносили, денег не требовали. После случившегося с Безносенко не общается, поскольку считает, что в данной ситуации Федор поступил неправомерно. 

Показаниями свидетеля ФИО3 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Со слов Федора ей стало известно, что в **.**.**** он совершил преступления, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, браслет серебряный, мобильный телефон. Через социальные сети она нашла потерпевшего Потерпевший №2 и возместила ему ущерб, причиненный преступлением. Федора характеризует положительно. 

Показания свидетеля ФИО3 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, характеризует его положительно. Федор работает. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно со слов сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает старшим полицейским Кемеровского Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, им был задержан парень и доставлен в отдел полиции, где тот рассказал о преступлениях. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. 

Показаниями свидетеля ФИО3 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около 21 часов он встретился со своими знакомыми: ФИО3 4 и ФИО1 **.**.**** около 01 часов они с ФИО3 4 и ФИО1 пришли в ночной клуб «...», стояли у входа. К ним подошел ранее незнакомый парень на вид 24 года, который как ему показалось, находился в сильном алкогольном опьянении, так как он немного шатался и его речь была невнятная. Данный парень, подойдя к ним, и обратился, попросив зажигалку, на что ФИО1 ничего не говоря передал парню свою зажигалку. ФИО1 стал у данного парня, что-то спрашивать. Во дворе дома у Безносенко и парня произошел конфликт, он увидел, что ФИО1 нанес два удара рукой, вышеуказанному парню, по лицу. Парень потерял равновесие и упал. Отойдя от ФИО1 они пошли с ФИО3 4 Он подошел к Безносенко и оттащил последнего от парня, который лежал в тот момент на земле. Сотрудникам полиции, он рассказал о произошедшем (Том – 1 л.д. 106-108, 161-162). 

Показаниями свидетеля ФИО3 1, которая показала, что является приемной матерью ФИО1, он приходится ей племянником. Она занималась его воспитанием. Федора характеризует положительно. О совершении преступлений ей стало известно со слов девушки Федора. Другие подробности ей не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО3 9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она допрашивала Безносенко по обстоятельствам совершения преступления. Последний давал показания в присутствии адвоката добровольно, без принуждения. О нарушении права на защиту в ходе допроса не заявлял. После составления протокола Безносенко и его защитник были ознакомлены с протоколами и подписали его без замечаний. Каждый допрос проходил в отделе полиции. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от **.**.**** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (том 1 л.д. 80). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от **.**.****, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом по просп. Ленина 90 г. Кемерово – во дворе дома у клуба «Барракуда» (том 1 л.д. 83-87).

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 04-45 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в октябре 2018 года точную дату он не помнит, ранним утром он находился в кафе «Подорожник», когда туда зашло трое парней. Один из парней, которым был подсудимый подошел к нему и попросил телефон, чтобы позвонить. Федор стал говорить об употреблении им наркотиков, а затем взял его телефон и вышел с ним на улицу. Федор шел позади своих друзей, он (Потерпевший №1) пошел вслед за ним. Когда он взял Федора за плечо, то последний ударил его. В районе остановки, как только он обратился к Федору, тот первым его ударил, завязалась драка. Федор правой рукой нанес ему удар в челюсть. Затем Безносенко стал наносить ему удары руками в лицу, в грудь, то есть до пояса – куда попадет. От полученных ударов он испытывал физическую боль. Примерное количество ударов, которые были ему нанесены Безносенко – около 10. От полученных ударов он испытывал физическую боль. Затем Безносенко толкнул его, отчего он упал на правый бок и почувствовал сильную боль в руке. В тот момент Безносенко стал наносить ему удары ногами. От ударов он старался закрывать голову руками, друзья Безносенкоо, просили его прекратить свои действия. Никто другой из парней, кроме Безносенко ему ударов не наносил. Когда подсудимый прекратил наносить ему удары, он ушел. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в утреннее, точное время он не помнит, он находился в кафе «Подорожник», расположенный по адресу: гор. Кемерово .... В данном кафе никого не было, кроме продавца, с которой он не общался. В кафе он сел на стул и положил свой мобильный телефон, на стол который стоял в зале кафе, подключив его к зарядному устройству, так как его мобильный телефон разрядился. В данном кафе он планировал немного посидеть для того чтобы зарядить свой мобильный телефон. Около 04 часов 35 минут в кафе зашли трое ранее ему незнакомых парня, парень ### на вид: около 25 лет, рост 175-180 см., телосложение худощавое, лицо европейского типа, глаза голубые, нос прямой, не большой. Данного парня он запомнил хорошо и опознать смог, так как у него очень хорошая зрительная память. Он обратил внимание только на парня ### и именно поэтому он его хорошо запомнил. Парни подошли к продавцу данного кафе, тогда она открыла раздаточное окно и стала с ними общаться, парни выбирали бутерброды. Парни с продавцом общались около 5 минут, а он тем временем сидел к парням спиной, и не обращал на них внимания. Примерно через 5 минут к нему подошел парень ### и стал его спрашивать, употребляет ли он наркотические средства, на что он отвечать ему не стал, так как не хотел с ним разговаривать. В этот момент парень ### подошел к входу из кафе и стал ждать своих знакомых, так как парень ### стоял у продавца, как и рассчитывался за товар. Затем парень ### подошел к парню ### и они пошли на улицу, сказав при этом парню ### «Федя пойдем», на что тот ответил, что сейчас идет. После того как парни ###, ### вышли, парень ### взял со стола, свой правой рукой, его мобильный телефон, который лежал передним. Он сразу понял, что данный парень ###, желает похитить его мобильный телефон, так как он не давал ему свой мобильный телефон, тот взял его без разрешения. В кафе он сразу данному парню ### сказал, верни мобильный телефон, что он ему ответил «Я ничего не брал». Парень ### сразу вышел из кафе, а он пошел за ним, и шел за ним на расстоянии около 1 м., и постоянно утвердительно, громко говорил парню ### верни мобильный телефон. Выйдя из кафе он увидел, что у кафе стоят парни ###,###, к которым и подошел парень ###. Он подошел к ним и стал снова требовать у парня ### вернуть его мобильный телефон, тогда парень ### отошел от парней, на расточнике около 3 метров, а он снова пошел за ним, продолжая требовать вернуть его мобильный телефон. Тогда парень ### повернулся к нему и сказал, что «не отдам». В этот момент они стояли на проезжей части ... гор. Кемерово, напортив остановки общественного транспорта «...», на расстоянии от парней ###,3, около 5 метров. Он видел, что парни ###,3 стали кушать свои бутерброды, которые достали, из находившийся при них пакета. Он там временем стоял с парнем ###, который ему снова ответил, что он ничего не брал, а затем своей правой рукой, а именно кулаком нанес ему один удар по его лицу, в область челюсти с левой стороны. От данного удара он испытал физическую боль, однако равновесие не потерял, а решил так же нанести парню ### удар, по его лицу, своей левой рукой, а именно кулаком, так как понимал, что если он сейчас не окажет сопротивление данный парень продолжит его избивать. После нанесенного удара парню ###, тот не потерял равновесие, а попытался немного отойти от него. Он снова потребовал у него, чтобы парень ###, отдал мобильный телефон принадлежащий ему. Они прошли около 2 метров, когда парень ### снова остановился и повернулся к нему лицом, и в этот момент парень ### нанес ему около 3-4 ударов своим кулаком правой руки, по его телу в область груди, от чего он так же испытал физическую боль. Где в тот момент находился у парня ### его мобильный телефон он не знает, так как не видел в какой карман одежды, надетой на нем, тот положил его мобильный телефон. В этот момент он видел, что парень ### подошел к ним, а где в тот момент находился парень ###, он не видел, так как не обратил на него внимание. Парень ### подойдя к ним (говорил ли, что тот им он не помнит), толкнул его, от чего он оступился и потерял равновесие и упал. Зачем его толкнул парень ### он не понял, предполагает для того чтобы прекратить конфликт. Он упал на левый бок (он смог сориентироваться свое падение, так как не хотел падать на правый бок, так как у него ранее на руку была операция). Когда он упал, то он физической боли не испытал, так как на нем была надета куртка, которая смягчила падение. Упав на землю, он лег на живот, и стал закрывать свое лицо правой рукой. В этот момент парень ###, стал его пинать по его телу, обутой ногой. Он уверен, что его избивал на земле именно парень ###, так как прежде чем закрывать рукой свое лицо он видел, что парень ### немного отошел, и именно поэтому он уверен, что ему наносил удары обутой ногой именно парень ###. Парень ### наносил удары по его телу обутой ногой, около 5-6 ударов, и один из ударов пришелся не на его тело, а на его правую руку, так как она была немного поднята, он ею прикрывал свое лицо. Он испытал сильную физическую боль в своей правой руке, а именно в лучевой кости. Он очень сильно закричал от боли, и тогда парень ### перестал ему наносить удары. Он попытался встать и увидел, что все рядом с ним находится парень ###, от чего он убедился, что все удары ему наносил только парень ###. Он не смог подняться, так как у него была сильная боль в руке. Он видел, что от него отходит парень ### и пошел в сторону ... гор. Кемерово, при этом он продолжал лежать на земле и кричать от боли. Затем он вернулся в вышеуказанное кафе и попросил продавца вызвать полицию, пояснив, что его избили и похитили мобильный телефон. В тот момент он совершенно не чувствовал своей правой руки. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции которым он рассказал о случившемся, а так же приехали сотрудники скорой помощи которые его доставили в ГАУЗ КО Окбсмп, где в последствии ему сделали операцию на правой руке. У него был похищен мобильный телефон модели «Vertex impress Luck», в корпусе черного цвета, сенсорный экран, 14 см. х 7 см.. На мобильном телефоне был пароль «Графический». Документы на телефон не сохранил. В телефоне была сим – карты оператора «Билайн» ###, оператора «теле 2» ###. Данные сим – карты он восстановил посторонних звонков нет. Сим – карты материальной ценности не представляют. Приобретал мобильный телефон в середине августе 2018 года за 4800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей. В мобильном телефоне находилась флеш- карта 4 Gb, которую он приобретал в конце августа 2018 года, за 460 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 400 рублей. Чек не сохранил. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 4400 рублей. В сентябре 2018 года у него была сломана правая рука, до локтя, а в данном случае парень ### сломал ему правую руку, но в другом месте не где был ранее у него перелом. (том -1 10-12 л.д. 58-60. Том -2 л.д. 2-5).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший полностью подтвердил эти показания, пояснив, что на момент допроса у следователя, он лучше помнил события произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО3 4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** в вечернее время он встретился со своими знакомыми: ФИО3 3 и ФИО1. Ближе к утру они втроем ходили по улицам города, дошли до кафе «Подорожник», расположенного по ..., куда зашли купить бутерброды. В кафе находился мужчина. Безносенко стал спрашивать у мужчины что-то про наркотики, на что мужчина ответил, что наркотики не употребляет. Мужчина вышел из кафе и пошел вслед за Безносенко, требуя что-то ему вернуть. Безносенко отвечал, что у него ничего нет. Их словесный конфликт перешел в драку. Помнит, что слышал крик мужчины от боли, но что происходило не видел. Помнит, что Безносенко и мужчина ходили по проезжей части, Безносенко ударил мужчину. ФИО3 3 пытался оттащить Безносенко, но потом он и ФИО3 3 ушли. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он встретился со своими знакомыми: ФИО3 3 и ФИО1. Ближе к утру они втроем ходили по улицам города, дошли до кафе « Подорожник», расположенного по ..., куда зашли купить бутерброды. Зайдя в кафе он подошел к окну, чтобы сделать покупку. Обернувшись увидел, что ФИО1 разговаривает с сидевшим в кафе мужчиной, задавал ему вопросы про наркотики. Также он заметил что у ФИО1 в руках мобильный телефон. Он с ФИО3 3 вышли на улицу. ФИО1 тоже вышел из кафе. Вслед за Федором вышел мужчина, который просил вернуть свой мобильный телефон. Он увидел, что Федор положил мобильный телефон, который держал в руках в карман своей куртки и сказал мужчине, что телефон ему не отдаст. Федор пытался уйти от мужчины. Все вместе они пришли на остановку. Мужчина шел за ними требуя вернуть телефон. Тогда ФИО1 нанес кулаком один удар по лицу мужчине мужчина в ответ тоже нанес один удар рукой по лицу ФИО1 ФИО1 отошел от мужчины, потом остановился и стал наносить удары своим кулаком по телу мужчины. Он и ФИО3 3 решили уйти, при этом ФИО3 3 попытался остановить Федора, оттолкнул от него мужчину. ФИО1 снова нанес парню удар своим кулаком по его телу, от чего тот потерял равновесие и упал на асфальт. Мужчины закричал от боли. Они и ФИО3 3 не хотели участвовать в том, что делал Безносенко и решили уйти. Кода Федор их догнал, что сказал, что похитил у мужчины телефон (л.д. 227-231 том 1). 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО3 8, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает в кафе «Подорожник» кассиром. Помнит, что осенью 2018 года около 5 часов утра в помещение кафе зашел мужчина, сел возле мультикассы. После этого зашло трое парней, которые купили бутерброды. Когда вышли парни, мужчина тоже вышел вместе с ними. Однако через 30 минут он вернулся и попросил вызвать сотрудников полиции, сказав, что его избили и украли мобильный телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО3 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Со слов Федора ей стало известно, что **.**.**** он совершил преступления, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, браслет серебряный, мобильный телефон. Других подробностей произошедшего ей неизвестно. Федора характеризует положительно. 

Показания свидетеля ФИО3 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, характеризует его положительно. Федор работает. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно со слов сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает старшим полицейским Кемеровского Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, когда поступил сигнал о том, что на просп. Ленина в кафе «Подорожник» совершен грабеж. Прибыв на место он обнаружил потерпевшего. Больше во дворах никого не было. Через непродолжительное время вновь поступил сигнал о том, что на пересечении просп. ... и ... тремя парнями совершен грабеж. Сообщалось, что парни побежали в сторону ЗАГСа. Он на служебном автомобиле проехав в указанному месту увидел бегущих по дороге парней, одного из которых удалось задержать. Задержанный парень был доставлен в отдел полиции, где рассказал о случившемся. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. 

Показаниями свидетеля ФИО3 1, которая показала, что является приемной матерью ФИО1, он приходится ей племянником. Она занималась его воспитанием. Федора характеризует положительно. О совершении преступлений ей стало известно со слов девушки Федора. Другие подробности ей не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она допрашивала Безносенко по обстоятельствам совершения преступления. Последний давал показания в присутствии адвоката добровольно, без принуждения. О нарушении права на защиту в ходе допроса не заявлял. После составления протокола Безносенко и его защитник были ознакомлены с протоколами и подписали его без замечаний. Каждый допрос проходил в отделе полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.**** около 21 часов он встретился со своими знакомыми: ФИО3 4 и ФИО1. В ночное время они дошли до кафе «Подорожник», расположенного по адресу: гор. Кемерово, ..., куда решили войти для того, чтобы приобрести бутерброды. Войдя в кафе он увидел ранее ему незнакомого парня, на вид: 30 лет. Больше в кафе никого не было. В тот момент было около 04 часов 40 минут. Парень сидел на стуле за столом, на столе перед ним лежал мобильный телефон, в корпусе черного цвета, какой модели он не разглядел, но он видел, что данный мобильный телефон лежал подключенный к зарядному устройству. ФИО1 зайдя в кафе, сразу подошел к данному парню и стал его спрашивать, что он тут делает, «наркоман» он или нет, но парень ему ничего не говорил. Он стоял у входа в кафе и ждал ФИО3 4 Уходя из кафе он сказал ФИО1: - «Федя пойдем», на что он ничего не ответил. Выйдя на улицу они отошли от кафе на расстоянии около 5 м. и стали ждать ФИО1, который вышел через 1 минуту. В этот же момент за ФИО1 вышел данный парень и кричал ФИО1: «отдай мой телефон». Он точно знает, что ФИО1 слышал как парень требовал у него свой мобильный телефон, так как он говорил громко, в этот момент он увидел, что ФИО1 держит в своей руке, какой именно он не помнит, мобильный телефон, а затем положил его к себе в карман куртки, которая была надета на нем. Он понял, что ФИО1 похитил у парня его мобильный телефон, который лежал на столе в кафе. Парень повторил еще раз про свой мобильный телефон, на что ФИО1 ему сказал «Не отдам». Он уверен, что ФИО1 понимал, что он совершает преступление, но тем не менее продолжал это делать. ФИО1 прошел мимо них и попытался убежать от данного парня, ведь он его преследовал и шел за ним на расстоянии около 0,5 м. Парень не оскорблял ФИО1, а просто просил вернуть мобильный телефон, затем ФИО1 добежал до проезжей части ... в гор. Кемерово, от них на расстоянии около 5 м., а именно на остановке общественного транспорта «...», расположенной по адресу: гор. Кемерово ..., когда ФИО1 остановился и сказал снова, что у него ничего нет. Они и ФИО3 4 были уверены, что ФИО1 вернет парню принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 нанес своей рукой, а именно кулаком один удар по лицу парня, тогда парень не потерял равновесие и не упал, а нанес один удар своим кулаком по лицу ФИО1. ФИО1 так же не потерял равновесие, а стал от парня уходить, развернувшись к нему спиной, о чем они между собой говорили он не слышал. ФИО1 шел в их сторону, а парень шел за ним, на расстоянии около 2 м. Подойдя к ним и встав от них на расстоянии около 1 м., ФИО1 остановился и стал наносить удары своим кулаком по телу парня, около 3-4 ударов. Он понимал, что ФИО1 пытается уйти от парня при этом похитив его мобильный телефон, ведь парень требовал свой мобильный телефон, а ФИО1 сказал, что у него нет мобильного телефона. Он с ФИО3 4 вмешиваться не стали, так как не хотели совершать какое либо преступление, а так же избивать парня. ФИО3 4 ему сказал, пойдем от ФИО1 Он решил все-таки подойти к ФИО1, думая, что тот перестанет бить парня, подойдя к ФИО1 он сказал ФИО1: «Хватит», и хотел оттолкнуть ФИО1 от парня, но случайно толкнул парня и в этот момент ФИО1 снова нанес парню удар своим кулаком по его телу, от чего парень потерял равновесие и упал на асфальт. Что происходило дальше он не видел, так как он повернулся к нему спиной и пошел к ФИО3 4. Подойдя к ФИО3 4 они пошли по ... в сторону ... в гор. Кемерово, а ФИО1 остался с вышеуказанным лежащим парнем. В этот момент их сразу догнал ФИО1, и рассказал, что он у парня похитил его мобильный телефон при этом достал его из своего кармана и показал его им, он был сенсорный, черного цвета, модель он не разглядел, так как не просил у ФИО1 посмотреть данный мобильный телефон. Затем ФИО1 положил похищенный им мобильный телефон в карман куртки надетой на нем, при этом сказал, что может данный мобильный телефон оставит себе (том -1 л.д. 37-38, 106-108, Том -2 л.д. 25-26). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****., из которого следует, что объектом осмотра является павильон «Подорожник», расположенный по адресу: гор. Кемерово, ..., в ходе осмотра, изъято: диск DVD+RW с видеозаписью от **.**.**** по адресу: гор. Кемерово, ..., кассовый чек от **.**.**** (том -1 л.д. 16-17).

Протоколом выемки от **.**.****., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: гор. Кемерово ..., изъято: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», imei ###, imei ###, мобильный телефон модели «Vertex impress Luck», imei 1: ###, imei 2: ###, браслет, 925 пробы. ( том -1 л.д. 117 ).

Протоколом осмотра от **.**.****, из которого следует, что предметом осмотра является: мобильный телефон модели «Vertex», в корпусе черного цвета, размером 7 см. х 14 см., сенсорный экран. На самом мобильном телефоне имеется надпись: imei 1: ###, imei 2: ###, «VERTEX» модель: impress Luck, GSM 850/900/1800/1900 МГц.; мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», сенсорный экран, размером 15 см. х7,5 см., в корпусе белого и серебристого цвета (почти белый). при нажатии комбинации цифр *# 06#, появляется надпись на экране: imei 1: ###, imei 2: ###. В данном мобильном телефоне отсутствует сим карта. На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем состоянии; браслет, 925 пробы, плетение «Бисмарк», длинной 20 см., имеется запирающий механизм «Карабин», на звене имеется два клейма, ### клеймо завода «УЗБР», ###, вес изделия 15 гр.. Браслет повреждения не имеет; картонная коробка от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», белого цвета, размером 15 см. х 9 см., белого цвета, на котором имеется изображение мобильного телефона, а так же надпись серого цвета «Xiaomi Note 3». На осматриваемой коробки имеется надпись: imei 1: ###, imei 2: ###; Диск DVD-RW с видеозаписью от **.**.****; кассовый чек от **.**.****, на котором имеется печатный текст, - а именно: **.**.****, 04:41, карта: 427626***********2565, Тип карта: Visa, код авторизации: 249269, сумма: 198.00. (том -1 л.д. 211-212).

Заключением эксперта ### от **.**.****, из которой следует, что Потерпевший №1, было причинено согласно заключению эксперта: травма правого плеча в виде перелома диафиза плечевого кости в средней трети, осложнившийся компрессионно-ишемической невропатией мышечно – кожного нерва. Данная травма правого плеча образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**.****, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (том -1 л.д. 235-237)

Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****., из которого следует, что в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: гор. Кемерово, ..., потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал подозреваемого ФИО1, который **.**.**** зашел в кафе «Подорожник», расположенный по адресу: гор. Кемерово, ..., и взял со стола принадлежащий ему мобильный телефон модели «VERTEX impress Luck». На требование вернуть телефон ФИО1 ответил, что у него нет его мобильного телефона и стал наносить ему удары по его телу, в том числе по правой руке (том -2 л.д. 8-10).

Ответом из сотовой компании «Теле 2» от **.**.****, из которого следует, что в мобильным телефоном модели «Vertex impress Luck», imei: ###, была использована сим - карта ###. (том -1 л.д. 71). 

Постановлением следователя от **.**.**** о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу диска DVD-RW с видеозаписью от **.**.****, кассового чека от **.**.****, картонной коробки от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», мобильного телефона модели «Vertex impress Luck», мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», Браслета 925 (л.д. 219 том 1).

Справкой о стоимости мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3» по состоянию на **.**.**** - от 7500 рублей до 8500 рублей, в зависимости от производителя, и состояния, мобильного телефона модели «VERTEX impress Luck» по состоянию на **.**.**** от 5000 рублей до 3000 рублей, в зависимости от производителя, и состояния, флеш -карты на 4 Gb на **.**.**** - от 500 рублей до 300 рублей, в зависимости от производителя, сроков использования (том -2 л.д. 12). 

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 05-00 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** около он находился в ночном клубе «...». Был в состоянии опьянения. Когда пошел домой он увидел парня, которым был подсудимый и накануне причинил ему телесные повреждения. Безносенко направился за ним и в требовательной форме потребовал отдать ему мобильный телефон, по которому он разговаривал. Он сказал, что телефон не отдаст. Затем подсудимый ударил его кулаком в область челюсти и забрал телефон. Затем Безносенко потребовал отдать ему серебряный браслет. Он передал браслет Безносенко, так как опасался физической расправы. 

Показаниями свидетеля ФИО3 4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что **.**.**** около 21 часов он встретился со своими знакомыми: ФИО3 3 и ФИО1. В тот вечер Безносенко употреблял спиртное. Вместе с ФИО3 3 они сидели на лавке на Пионерском бульвару, когда увидели, что Безносенко переходит дорогу вместе с парнем, который был у ночного клуба и которому Федор причинил телесные повреждения. ФИО3 3 хотел подойти к ним, узнать что происходит. После они решили уйти. ФИО1 их догнал, и показал им браслет. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что находясь с ФИО3 3 на аллее он увидел, что с другой стороны проезжей части ... гор. Кемерово, дорогу в их сторону переходит ФИО1, а так же в тот момент он увидел, что рядом с ФИО1 стоит парень которого он видел ранее у ночного клуба «... и которого бил ранее ФИО1. Они переходили ... в гор. Кемерово они шли в их сторону. ФИО1 его не держал. Парень и ФИО1 пошли к кафе «Подорожник», который расположен на ... ... в гор. Кемерово, и остановились и стали о чем то разговаривать. Он слышал, что ФИО1 стал кричать на данного парня, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 3 сказал, что он пойдет к ФИО1, чтобы сказать, ему чтобы он никого не бил, и пошел к ФИО1, а он остался сидеть на лавочке. Что происходило дальше он не видел, так как смотрел в свой мобильный телефон. Через 5 минут к нему подошел ФИО3 3, и сказал, что ФИО1 снова избивает парня, тогда он решил уйти домой. В этот момент их догнал ФИО1 достал из своего правого кармана куртки надетой на нем, браслет, и показал его им, сказав, что он только что избив парня забрал его браслет. ФИО1 сказал, что данный браслет он будет носить сам, надев его на свою правую руку. Они с ФИО3 3 сказали, что он не прав, не надо было совершать этих преступлений, на что ФИО1 ничего не ответил. (том 1 л.д. 227-231). 

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО3 4 настаивал на показаниях, данных на стадии предварительного расследования, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события произошедшего. 

Показаниями свидетеля ФИО3 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Со слов Федора ей стало известно, что в **.**.**** он совершил преступления, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, браслет серебряный, мобильный телефон. Других подробностей произошедшего ей неизвестно. Федора характеризует положительно. 

Показания свидетеля ФИО3 7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, характеризует его положительно. Федор работает. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно со слов сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает старшим полицейским Кемеровского Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве, когда поступил сигнал о том, что на просп. Ленина в кафе «Подорожник» совершен грабеж. Прибыв на место он обнаружил потерпевшего. Больше во дворах никого не было. Через непродолжительное время вновь поступил сигнал о том, что на пересечении просп. Ленина и бульв. Пионерского тремя парнями совершен грабеж. Сообщалось, что парни побежали в сторону ЗАГСа. Он на служебном автомобиле проехав в указанному месту увидел бегущих по дороге парней, одного из которых удалось задержать. Задержанный парень был доставлен в отдел полиции, где рассказал о случившемся. Обстоятельства совершения преступления ему неизвестны. 

Показаниями свидетеля ФИО3 1, которая показала, что является приемной матерью ФИО1, он приходится ей племянником. Она занималась его воспитанием. Федора характеризует положительно. О совершении преступлений ей стало известно со слов девушки Федора. Другие подробности ей не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она допрашивала Безносенко по обстоятельствам совершения преступления. Последний давал показания в присутствии адвоката добровольно, без принуждения. О нарушении права на защиту в ходе допроса не заявлял. После составления протокола Безносенко и его защитник были ознакомлены с протоколами и подписали его без замечаний. Каждый допрос проходил в отделе полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 3, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около 21 часов он встретился со своими знакомыми: ФИО3 4 и ФИО1. В ночное время они втроем ходили по городу, когда дошли до киоска на просп. Ленина, где Безносенко купил пиво. ФИО3 4 перешел дорогу и сел на лавочку. Затем он увидел парня, с которым ранее у ночного клуба «Барракуда» с ФИО1 произошел конфликт. Безносенко сказал парню отойти, чтобы поговорить. О чем они разговаривали он не помнит. Когда парень стал грубить, он ударил слегка его ладонью по затылку. Парень замолчал. ФИО3 4 отвел его в сторону. Что происходило далее между Безносенко и парнем он не видел. Позже к ним подошел Безносенко и сказал, что забрал у парня сотовый телефон. Через некоторое время после этого его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся (том -1 л.д. 106-108, 161-162).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом выемки от **.**.****., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2, в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: гор. Кемерово ..., изъята: коробка от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», imei ###, imei ### ( том -1 л.д. 100).

Протоколом выемки от **.**.****., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, в помещении кабинета ###, расположенного по адресу: гор. Кемерово ..., изъято: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», imei ###, imei ###, мобильный телефон модели «Vertex impress Luck», imei 1: ###, imei 2: ###, браслет, 925 пробы. ( том -1 л.д. 117 ).

Протоколом осмотра от **.**.****, из которого следует, что предметом осмотра является: мобильный телефон модели «Vertex», в корпусе черного цвета, размером 7 см. х 14 см., сенсорный экран. На самом мобильном телефоне имеется надпись: imei 1: ###, imei 2: ###, «VERTEX» модель: impress Luck, GSM 850/900/1800/1900 МГц.; мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», сенсорный экран, размером 15 см. х7,5 см., в корпусе белого и серебристого цвета (почти белый). при нажатии комбинации цифр *# 06#, появляется надпись на экране: imei 1: ###, imei 2: ###. В данном мобильном телефоне отсутствует сим карта. На момент осмотра мобильный телефон находится в рабочем состоянии; браслет, 925 пробы, плетение «Бисмарк», длинной 20 см., имеется запирающий механизм «Карабин», на звене имеется два клейма, ### клеймо завода «УЗБР», ###, вес изделия 15 гр.. Браслет повреждения не имеет; картонная коробка от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», белого цвета, размером 15 см. х 9 см., белого цвета, на котором имеется изображение мобильного телефона, а так же надпись серого цвета «Xiaomi Note 3». На осматриваемой коробки имеется надпись: imei 1: ###, imei 2: ###; Диск DVD-RW с видеозаписью от **.**.****; кассовый чек от **.**.****, на котором имеется печатный текст, - а именно: **.**.****, 04:41, карта: 427626***********2565, Тип карта: Visa, код авторизации: 249269, сумма: 198.00. (том -1 л.д. 211-212).

Протокол опознания предмета от **.**.****, из которого следует, что из представленных на опознание предметов, потерпевшим Потерпевший №2 опознано похищенное у него имущество, а именно: браслет, 925 пробы (том -1 л.д. 242-243). 

Справкой о стоимости из ИП ФИО3 2 «...», из которой следует, что браслет, 925 пробы, длинной 20 см., весом 15 грамма на **.**.**** составляет 300 рублей ( цена за 1 грамм 20 рублей) (том -2 л.д. 11). 

Справкой о стоимости мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3» по состоянию на **.**.**** - от 7500 рублей до 8500 рублей, в зависимости от производителя, и состояния, мобильного телефона модели «VERTEX impress Luck» по состоянию на **.**.**** от 5000 рублей до 3000 рублей, в зависимости от производителя, и состояния, флеш -карты на 4 Gb на **.**.**** - от 500 рублей до 300 рублей, в зависимости от производителя, сроков использования (том -2 л.д. 12). 

Постановлением следователя от **.**.**** о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу диска DVD-RW с видеозаписью от **.**.****, кассового чека от **.**.****, картонной коробки от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», мобильного телефона модели «Vertex impress Luck», мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3», Браслета 925 (л.д. 219 том 1).

Кроме того, согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от **.**.**** ### ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается .... Об этом свидетельствуют данные анемнеза и обследования о присущих ему дисгармонических личностных особенностях в виде .... Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (понимать ситуация, осознавать значение своих действий и контролировать их). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержади признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемых ему деяний подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Кроме того, алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, особенно в сложных ситуациях; ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле, в связи с чем человек переходит на более примитивные – эмоциональные способы реагирования (гнев, физическая агрессия и т.п.) По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются собранными по делу доказательствами. Противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших устранены в судебном заседании и объясняются запамятованием событий. Суд учитывает, что противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 объясняются также тем, что в день происходящих событий они находились в состоянии опьянения, в связи с чем мог путать последовательность действий. Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевших, полученных на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ни ФИО3 4, ни ФИО3 3 не наносили ударов потерпевшему Потерпевший №2 с целью завладения его имуществом, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснял, что в момент нанесения удара и высказывания требования о передаче мобильного телефона и браслета других лиц рядом с ним и парнем, наносившем удар, не находилось. В парне, который окликнул его на дороге, он узнал именно того парня, который применил к нему насилие у ночного клуба и которым был подсудимый Безносенко. 

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными в части применения им насилия к потерпевшим и высказывания требований о передаче имущества. Данные показания получены в присутствии адвоката и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката. Нарушений порядка проведения допроса не установлено. Доводы подсудимого о том, что на стадии предварительного расследования адвокат не должным образом оказывала ему юридическую помощь голословны и несостоятельны, расцениваются судом как право на защиту не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в судебном заседании, состоявшемся **.**.****, в которых он признал свою виновность и пояснил, что насилие применял к потерпевшим с целью завладения их имуществом. Данные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании относительно причиненных потерпевшим телесных повреждений (потерпевшему Потерпевший №1 ударов по руке от не наносил, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, совершенному около 05 часов ночи – не бил потерпевшего по лицу, а лишь несильно ударил его по плечу а также показания, полученные на следствии относительно противоправного поведения потерпевших, что явилось поводом к совершению преступлений (потерпевший Потерпевший №2 вел себя агрессивно, выражался нецензурно; потерпевший Потерпевший №1 первым нанес удар), суд считает недостоверными и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное. В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №2 не было агрессии и оскорблений, о чем последовательно пояснял свидетель ФИО3 3. При этом сам потерпевший также пояснял в судебном заседании, что встретив Безносенко на дороге второй раз и испугавшись дальнейшей физической расправы он беспрекословно подчинился его требованию, отдав последнему мобильный телефон и браслет. Вместе с тем, каждый раз инициатором конфликта был именно Безносенко, который первым применял насилие к потерпевшим. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ни ФИО3 4, ни ФИО3 3 ударов по рукам потерпевшего Потерпевший №1 и ударов в лицо потерпевшему Потерпевший №2 не наносили, что подтвердил сам подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела. Травма ... у потерпевшего Потерпевший №1, как следует из заключения эксперта образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), что исключает версию подсудимого о том, что данные телесные повреждения могли быть следствием падения потерпевшего и удара о бордюр. Совокупность собранных по делу доказательств – показаний свидетелей ФИО3 4, ФИО3 3, потерпевшего Потерпевший №1, заключение эксперта с достоверностью свидетельствуют о том, что травма ... у потерпевшего в результате действий подсудимого Безносенко, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Суд также приходит к выводу о том, по первому эпизоду преступления не менее трех ударов руками и обутыми ногами по телу и лицу потерпевшего, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, и по третьему эпизоду – один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший также испытал физическую боль, были причинены именно Безносенко, а не иным лицом. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уверенно указали на подсудимого Безносенко как на лицо, применившее в отношении них насилие, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

С учетом заключения эксперта, поведения ФИО1 в судебном заседании, который активно осуществлял защиту своих прав, заявляя ходатайства, отвечал на поставленные перед ним вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Умысел подсудимого по эпизодам преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует действия подсудимого, который нанес потерпевшему удары с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения имуществом. При этом подсудимый осознавал, что потерпевшему очевидны его действия. Требуя передачи денежных средств (по первому эпизоду), а также сотового телефона и браслета по (третьему эпизоду) от потерпевшего, последний испытывая физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшей физической расправы, в связи с чем вынужденно передал подсудимому свое имущество. Законных оснований на изъятие имущества потерпевшего, у подсудимого не имелось, так как ранее они знакомы не были, долгов перед Безносенко потерпевший не имеет.

Наличие у ФИО1 умысла на разбой в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается количеством нанесенных ударов, их локализацией, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3 4 и ФИО3 3, являющихся очевидцами того, что ФИО1 из корыстных побуждений, открыто, забрал не имея на то законных оснований, телефон потерпевшего и вышел с ним из кафе, после чего попытался уйти от потерпевшего. На просьбы потерпевшего, вернуть телефон, Безносенко отвечал отказом после чего не желая возвращать сотовый телефон его владельцу, первым нанес удар потерпевшему в лицо, а впоследствии, когда потерпевший оказался на земля продолжил наносить ему удары до тех пор, пока потерпевший не закричал от боли. Со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обвиняемого, у которого оснований для необходимой обороны не имелось. При этом несмотря на действия, ФИО3 3, который пытался остановить Безносенко, последний продолжил наносить удары потерпевшему, лежащему на земле и не оказавшему сопротивления тот момент. Наличие у подсудимого иного мотива для завладения имуществом судом не установлено.

Исследовав по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** около 02 часов, ФИО1, находясь во дворе дома, по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2 и с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее трех ударов руками и обутыми ногами по телу и лицу потерпевшего Потерпевший №2, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно достал денежные средства в размере 4000 рублей, находящиеся в кошельке, после чего ФИО1 выхватив из рук потерпевшего кошелек, открыто денежные средства, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** около 04 часов 45 минут, ФИО1, находясь в кафе «Подорожник», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил имущество потерпевшего в виде мобильного телефона, а затем с целью удержания похищенного имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., напал на потерпевшего Потерпевший №1, при этом нанес не менее шести ударов обутыми ногами и руками по телу потерпевшего, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив тем самым согласно заключению эксперта: тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, открыто похитив у потерпевшего имущество, на сумму 4400 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, **.**.**** около 05 часов, ФИО1, находясь напротив жилого дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2 и потребовав передать принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», стоимостью 8000 рублей и серебряный браслет, стоимостью 300 рублей, а затем с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Понимая противоправный характер действий ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевший передал ФИО1 принадлежащее ему имущество, После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 8300 рублей. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует следующим образом: 

- по «г» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 02 часов по просп. Ленина 90 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего;

- по «в» ч.4 ст.162 УК РФ - по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 04-45 часов по просп. Ленина 85/1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.; 

- по «г» ч.2 ст.161 УК РФ - по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 05 часов по просп. Ленина 90 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ по каждому эпизоду преступления учитывает их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, ( том 2 л.д.74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и со слов соседей - положительно (л.д.76 том 2, том 3 л.д. 66-70), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом (временные заработки), оказание помощи близким родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ущерба причиненного преступлением, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным также не применять дополнительные наказания предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными – существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления по двум эпизодам преступлений, предусмотренных «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1, настоящим приговором осуждается за свершение двух тяжких и особо тяжкого преступления, совершенное им в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, условное осуждение по которому в настоящее время отменено, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую по всем эпизодам преступлений. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом потерпевшего в судебном заседании от исковых требований и полным возмещением последнему ущерба, причиненного преступлением в этой части. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Мобильный телефон модели «Vertex impress Luck», мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», картонная коробка от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3»- возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, браслет, 925 пробы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2- оставить в законном владении потерпевших. 

- Диск DVD-RW с видеозаписью от **.**.**** по адресу: гор. Кемерово, ..., кассовый чек от **.**.**** хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 02 часов по просп. Ленина 90 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - 3 года лишения свободы

- по «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 04-45 часов по просп. Ленина 85/1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 5 лет лишения свободы

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 05 часов по просп. Ленина 90 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 3 года лишения свободы

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** (с учетом времени содержания под стражей по приговору от **.**.****) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Мобильный телефон модели «Vertex impress Luck», мобильный телефон модели «Xiaomi Note 3», картонная коробка от мобильного телефона модели «Xiaomi Note 3»- возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, браслет, 925 пробы, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2- оставить в законном владении потерпевших. 

- Диск DVD-RW с видеозаписью от **.**.**** по адресу: гор. Кемерово, ..., кассовый чек от **.**.**** хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.

9