Дело № 2а-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг», ООО «ТК «Интур-Юг», о признании незаконным бездействия административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг», ООО «ТК «Интур-Юг», о признании незаконным бездействия административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству от 05.07.2019 № 50102/19/61028-ИП и исполнительному производству от 27.11.2019 № 114914/19/61028-ИП, а заинтересованное лицо ООО ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг» является должником по указанным двум исполнительным производствам, возбужденным в рамках одного гражданского дела.

Исполнительное производство от 05.07.2019 № 50102/19/61028-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного, в связи с принятием определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года, предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства ООО ТК «ИнтурЮг» в пределах цены иска 151000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель А вынесла постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. Более никаких исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не произведено, несмотря на то, что, как стало известно административному истцу из разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО4, денежные средства на счетах ООО ТК «ИнтурЮг» отсутствовали. Таким образом, определение суда от 24 июня 2019 года о принятии мер по обеспечению иска фактически службой судебных приставов не исполнялось.

Исполнительное производство от 27.11.2019 № 114914/19/61028-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в связи с принятием решения суда, предметом исполнения по которому является взыскание с ООО ТК «Интур-Юг» денежных средств в размере 468 000 рублей. Никаких исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, не производится. Как он пояснил, судебный пристав- исполнитель А более не работает, и кроме как обновить запросы в Банки в отношении должника, он ничего сделать не может.

Судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял и не желает предпринимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использует свои права в соответствии с законом, чем ущемляет права и законные интересы взыскателя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средств

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель А больше не работает, обжаловать ее бездействие не представляется возможным, а потому соответчиком по данному иску привлечен начальник Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3.

В данном случае, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предприняла никаких мер по дальнейшему проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 05.07.2019 № 50102/19/61028-ИП после увольнения судебного пристава- исполнителя А

На основании изложенного, административный истец просит суд 

- признать незаконным бездействие судебного пристава Ленинского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 27.11.2019 № 114914/19/61028-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 027325842, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно осуществить выход в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; объявлять имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскать исполнительский сбор.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 05.07.2019 № 50102/19/61028-ИП. 

Протокольными определениями суда от 10.01.2020, 04.02.2020, 03.03.2020, 02.04.2020 к участию в деле привлечены административные соответчики УФССП России по Ростовской области, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг», ООО «ТК «Интур-Юг».

Административный истец ФИО2, административные ответчики УФССП России по Ростовской области, начальник Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, заинтересованные лица: ООО «ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг», ООО «ТК «Интур-Юг» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, приобщила материалы исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство от 27.11.2019 № 11914/19/61028-ИП передано для исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области согласно приказу УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 № 104 «Об утверждении положения об Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Ростовской области».

Суд, выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство от 05.07.2019 № 50102/19/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года, предмет исполнения: принятие обеспечительных мер по иску административного истца к ООО ТК «ИнтурЮг» в виде наложения ареста на денежные средства ООО ТК «ИнтурЮг» в пределах цены иска 151000 рублей.

08.07.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы и организации, ФНС, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.11.2019 сделан запрос о счетах должника – юридического лица в ФНС.

09.12.2019 вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ (юридическое лицо).

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства, основание прекращения: отмена или признание недействительным исполнительного документа (л.д. 42).

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 27.11.2019 № 1149/19/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 027325842 от 06.08.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО ТК «Интур-Юг» в пользу ФИО2 задолженности в размере 468 000 рублей (л.д. 64-66).

04.12.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, и организации, УФНС России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответа УГИБДД МВД России по Ростовской области сведения о регистрации за должником автотранспортных средств отсутствуют. 

Согласно полученного ответа из банков, на имя должника не зарегистрированы открытые расчетные счета, на которых имеются денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе 

<

адрес> в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным в виду того, что должник по данному адресу отсутствует, о чем 09.12.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 09.12.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем выставлено инкассовое поручение № 001 на сумму 468 000 рублей, помещенное ПАО КБ «Центр-инвест» в очередь не исполненных в срок распоряжений.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 32 760 рублей (л.д. 33-63).

10.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 114914/19/61028-ИП от 27.11.2019 передано для исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области согласно приказу УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 № 104 «Об утверждении положения об Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Ростовской области».

Административный истец полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-пристава в рамках исполнительного производства от 27.11.2019 № 114914/19/61028-ИП, в непринятии им в установленный законом срок всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом истечение сроков, указанных в ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным, с истечением данного срока возможность исполнения указанного судебного решения не утрачивается. 

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство от 27.11.2019 № 11914/19/61028-ИП передано для исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области согласно приказу УФССП России по Ростовской области от 21.02.2020 № 104 «Об утверждении положения об Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Ростовской области».

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 50102/19/61028-ИП по наложению ареста на денежные средства и имущество должника в качестве обеспечительной меры по иску административного истца к ООО ТК «ИнтурЮг».

Кроме того, административный истец не обосновал, какие права и законные интересы были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что исполнительное производство № 50102/19/61028-ИП на момент рассмотрения настоящего административного дела окончено производством 30.12.2019, основание прекращения: отмена или признание недействительным исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к административным ответчикам: УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, начальнику Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ТК «Ростовский индивидуальный тур-Юг», ООО «ТК «Интур-Юг», о признании незаконным бездействия административного ответчика – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года. 

Судья С.И. Быченко