29RS0024-01-2019-001335-62

 

Дело № 2-1166/2019

30 августа 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего Беляевой Н.С., 

при секретаре Хромцовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма и зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по данному адресу зарегистрирована и проживает дочь ФИО6, а также в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО5, которая является племянницей предыдущего нанимателя жилого помещения. Однако фактически ФИО5 не проживает по указанному адресу с 2009 года. Начиная с этого периода времени, ФИО5 не несет обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В квартире нет ее личных вещей, что свидетельствует о намерении не пользоваться данным помещением. Место жительства ФИО5 не известно, в связи с чем просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, и после ее смерти ответчик уехала с отцом в Онежский район Архангельской области на проживание и воспитание, поскольку была несовершеннолетней. И с момента выезда в 2006 году до настоящего времени ответчик в квартире не проживает. Последнее общение между истцом и ответчиком было в 2014 году в социальной сети «Вконтакте», когда истец спрашивала у ответчика относительно оплаты коммунальных услуг за квартиру, на что ФИО5 ответила, что поскольку в квартире не проживает, то и оплачивать не должна.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом пояснений истца, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Не оспаривала, что истец не проживает с 2006-2007 года в квартире. Однако полагает, что для признания ответчика утратившей право пользования необходимо соблюдение таких условий как добровольность выезда и его постоянный характер, которые в рассматриваемой ситуации отсутствуют, поскольку ответчик после смерти матери в 2006 году выехала не добровольно, а была увезена отцом в 

<

адрес> для воспитания и проживания, и, как несовершеннолетняя, не могла самостоятельно распоряжаться правом выбора места жительства. Совершеннолетие ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась по очной форме обучения в «Профессиональном училище №» в 

<

адрес>. В дальнейшем из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО19Н., ФИО5 также не смогла приехать в Архангельск для вселения в квартиру на Байкальской. Позднее, когда ребенок стал старше, у ФИО5 отсутствовали денежные средства для переезда, поскольку ФИО5 не замужем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь родила ребенка ФИО20., что, по мнению ответчика и ее представителя, является уважительными причинами. Не оспаривала, что расходы на содержание жилого помещения с момента совершеннолетия ответчик не несла, однако сейчас намерение ФИО5 по оплате расходов на содержание жилого помещения имеется, в подтверждение чего предоставила копию чека банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей по оплате коммунальных платежей. Также указала, что ответчик пыталась попасть в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, но не смогла этого сделать поскольку были сменены замки. Не согласилась с размером заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в том числе и по причине того, что исходя из предмета договора на оказание юридических услуг, в случае удовлетворения иска, взысканные расходы не могут составлять более 6125 рублей.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> в городе Архангельске была предоставлена ФИО2 по типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО6 (дочь) и ФИО5 (племянница).

Согласно поквартирной карточке на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ после чего она (ответчик) уехала из спорной квартиры в Онежский район в 

<

адрес> к месту проживания отца. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и ее представителем, подтверждаются справкой из МБОУ «Город Архангельск» «Средняя школа №» согласно которой ФИО5 обучалась в указанной школе в период по ДД.ММ.ГГГГ и выбыла из 4Б класса в Онежский район в 

<

адрес>.

В связи с чем, судом при рассмотрении данного дела, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, оценивается период выезда ФИО5 в другое место жительства из спорной квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после достижения совершеннолетия ответчиком.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась по очной форме обучения в «Профессиональном училище №» в 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы копией диплома о среднем профессиональном образовании. Стороной истца данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно записи акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родился сын ФИО21 ФИО23, отцом ребенка записан ФИО24.

Из записи акта о рождении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын ФИО4, отцом ребенка записан ФИО3.

Государственная регистрация заключения брака ФИО5 органами ЗАГС 

<

адрес> не производилась.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как показала допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, до рождения второго ребенка ответчик работала бухгалтером в школе в поселке Нименьга. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. В июне 2017 году свидетель и ответчик, приехав в Архангельск по своим личным делам, не смогли попасть в квартиру на Байкальской, поскольку ключи, которые ответчику дал отец, не подошли к входной двери. При этом свидетель показала, что предварительных договоренностей о встрече ФИО5 и ФИО2 не было. Также свидетель сообщила что истец хотела написать о своей неудачной попытке попасть в квартиру в социальной сети «Вконтакте» истцу, но не смогла. Указала, что в 2014 году в социальной сети «Вконтакте» истец написала ответчику сообщение о том, что регистрация ребенка ФИО10 в спорной квартире нежелательна. Об иных фактах приезда ответчика в квартиру истца ей не известно. Также показала, что страница в социальной сети «Вконтакте» у ответчика не менялась, интернет в 

<

адрес> имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО18. показала, что часто приезжает в гости к истцу, с 2006 года ответчика в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО14 сообщила, что является соседкой истца, но ФИО5 в квартире ни разу не видела.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы. Оснований не доверять им у суда не имеется. Ответчиком не оспаривается факт не проживания в спорной квартире с 2006 года.

Несмотря на предложения суда, какую-либо переписку или сообщения между истцом и ответчиком по вопросу права пользования спорной квартирой, в том числе в социальной сети «Вконтакте», стороны суду не предоставили.

Факт отсутствия в спорной квартире личных вещей ФИО5 сторонами не оспаривается.

Согласно представленным чекам по операциям, осуществленным в ПАО «Сбербанк», истец ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и расходы на содержание 

<

адрес> на лицевой счет № 

Данный факт ответчиком не оспаривается. Также представителем истца признавался факт того, что ФИО1 все время, начиная с сентября 2013 года, т.е. достижения совершеннолетия, не несла расходов по содержанию квартиры. 

Представительный в материалы дела чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей на лицевой счет № не может свидетельствовать о несении ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры, поскольку сделан в период рассмотрения спора в суде и является единственным платежом.

Таким образом, расходы за содержание квартиры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления несет исключительно истец.

Также суд принимает во внимание и то, что платёж осуществлен не ответчиком, а ФИО3, что может свидетельствовать о том, что отец детей оказывает материальную помощь ответчику, несмотря на утверждение обратного представителем ответчика. А также о том, что проживание в 

<

адрес> не являлось препятствием для дистанционной оплаты коммунальных услуг, в том числе в отсутствие договоренности по несению расходов с истцом ФИО2 

К утверждению представителя ответчика о том, что истцом ФИО2 чинились препятствия по вселению в квартиру ФИО5 в июне 2017 года, когда ответчик и свидетель ФИО11 не смогли попасть в квартиру, потому что не подошли ключи, суд относится критически в силу следующего. 

Во-первых, свидетелем и представителем ответчика не оспаривалось, что предварительная договоренность о том, что ответчик приедет в спорную квартиру, отсутствовала. 

Во-вторых, у ответчика не было намерения вселиться в спорное помещение, а, со слов свидетеля, цель визита была о получении договоренности по оплате расходов на содержание квартиры.

Не представлено доказательств того, что после этого события ответчик каким-либо способом пыталась решить вопрос своего вселения в спорную квартиру, в том числе путем подачи искового заявления с требованием о вселении либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что о произошедшем в июне 2017 года событии ответчик сообщила истцу, в том числе обратилась с просьбой о передаче новых ключей, материалы дела также не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что истец поменяла замок или входную дверь и не передала ключи ответчику, в отсутствие выраженного намерения ответчика на вселение в спорную квартиру или получение новых ключей, значения не имеет.

Кроме того, при наличии желания, со слов свидетеля, у ФИО1 по несению расходов на содержание квартиры, каких-либо конкретных действий по несению указанных расходов, ответчиком не было предпринято. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие двух несовершеннолетних детей у ответчика, и отсутствие денежных средств, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не может служить уважительной причиной отсутствия со стороны ответчика конкретных действий по вселению в спорную квартиру и переезду в 

<

адрес> из 

<

адрес>, поскольку дети рождены со значительной временной разницей в пять лет, ответчик официально трудоустроена, доказательств того, что в официальном порядке признана малоимущей либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора судом имела материальные сложности, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик после достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в квартире не проживала, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, также, как и не представлено доказательств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая факт длительного и постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, утратил право пользования спорной квартирой. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО15 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (оказать полное юридическое сопровождение Заказчика в суде по вопросу выселения из квартиры ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...>) в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из п. 1.2. Договора следует, что исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить следующие услуги: 1) составление необходимой документации; 2) анализ судебной практики; 3) анализ действующего законодательства по вопросу заказчика; 4) подбор юриста для исполнения предмета договора. В п.3.1. и п.3.3 установлено, что размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг указанных в п.1.2. договора составляет 24500 рублей, и оплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость каждого пункта предмета договора является равнозначной и рассчитывается как стоимость договора (п.3.1. Договора) разделенная на количество пунктов предмета договора (количество оказываемых услуг) (п.1.2 Договора).

Факт оплаты подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, ст.54 ГПК РФ к расходам которые могут относиться к судебному сопровождению могут быть отнесены только расходы по составлению искового заявления пп.1 п.1.2. договора, что с учётом положений п.3.1 и п.3.3. Договора составляет 6125 рублей. 

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании показала, что договор она заключала не только на составление искового заявления, но и представление ее интересов в суде. О том, что участие представителя в судебном заседании не указано прямо в договоре она не знала. Для представления ее интересов в суде она подписала доверенность.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО9, он же подписал исковое заявление.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд, исходит из того, что истец не обладает юридическим познаниями для чего и воспользовалась правовой помощью, несмотря на отсутствие прямого указания в договоре на представление ее интересов в суде, исходя из фактически сложившихся отношений и пояснений истца, суд приходит к выводу, что предметом договора является не только составление иска, подбор юриста, изучение законодательства и судебной практики, но и представление интересов истца в суде. 

Однако исходя из того, что ИП ФИО15 по договору принял на себя обязательства, в том числе и по изучению как судебной практики, так и законодательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе несовершеннолетний возраст ответчика при выезде из жилого помещения, отсутствие указания в исковом заявлении на это юридически важное обстоятельство, в том числе отсутствие сведений о причинах выезда их жилого помещения непосредственно у представителя, что явилось причиной отложения судебных заседаний и сбора необходимых доказательств судом, учитывая категорию спора, стоимость аналогичных услуг в регионе, возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 года

Председательствующий Н.С.Беляева