УИД 36RS0032-01-2019-000682-64

Дело № 2-514/2019

Строка № 129г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 20 сентября 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......>. В обоснование требований указала, что она является членом садоводческого товарищества СНТ «Мечта». С мая 1999г. она открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу 

<

.......>. Истцом предпринимались все необходимые меры по сохранности и использованию земельного участка, она вносила членские взносы и налоговые платежи, действовала открыто и добросовестно. Со стороны соседей в СНТ «Мечта» никаких претензий к истцу не поступало. По мнению ФИО1 перечисленные выше основания дают ей право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СНТ «Мечта» (л.д. 1-2).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июля 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2 (л.д. 91).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 августа 2019г. произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области надлежащим ответчиком ФИО2 Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 115).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 80-81).

Третье лицо СНТ «Мечта» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 28 ноября 1994г. № 761 земельный участок № 54 площадью 0,12 га в садоводческом товариществе «Мечта» предоставлен в собственность ФИО2 (л.д. 48-52, 103-104).

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом ФИО2 является собственником земельного участка 54 в СНТ «Мечта», чье право даже в отсутствие государственной регистрации признается государством и имеет равную юридическую силу с зарегистрированными правами.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что до судебного разбирательства с истцом ФИО1 он знаком не был, земельный участок ей или любому другому лицу в пользование не передавал. С момента выделения ему в собственность земельного участка находился в длительных командировках за пределами Воронежской области и территории Российской Федерации. От земельного участка не отказывался. В настоящее время проживает в г. Москве. 

Согласно пояснениям истца ФИО1 земельный участок ФИО2 ей в пользование не предоставлялся. Она обратилась к руководству садоводческого товарищества с просьбой выделить ей земельный участок на что председатель правления принял ее в члены садоводческого товарищества и передал ей свидетельство на право собственности на землю, оформленное на имя ФИО2 и пояснил, что теперь она может владеть и пользоваться земельным участком.

Из справки выданной администрацией Рамонского муниципального района следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке из собственности ФИО2 не изымался. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......> объекту недвижимости присвоен кадастровый №... и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. ФИО1 не получала спорный земельный участок во владение от прежнего собственника, в то же время получив свидетельство на право собственности на землю, оформленное на имя ФИО2 достоверно знала или должна была знать кому принадлежит спорный объект недвижимости и кто имеет право им распоряжаться. Указанное свидетельствует об отсутствии признака добросовестности при приобретении земельного участка истцом. Принятие ФИО1 в члены садоводческого товарищества не образует оснований для получения права собственности на земельный участок. Садоводческое товарищество также не имело распоряжаться земельным участком, который ему в собственность не выделялся и не принадлежит по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

.......> в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 25 сентября 2019г.