Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-185/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2023 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909222706 от 09.09.2022, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909222706 от 09.09.2022, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2022 вышеназванные акты должностных лиц изменены, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, показал, что представленными материалами не опровергнуты его доводы об осуществлении движения прямо на разрешающий в этом направлении сигнал светофора, маневр поворота налево не зафиксирован. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. 

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

Как указано в обжалуемом решении судьи, 19.08.2022 в 15:54:30 на пересечении улиц 

<

адрес> специальным техническим средством «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД, с учетом внесенных в него решением судьи районного суда изменений, к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При обжаловании состоявшихся по делу актов ФИО1 последовательно указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление принадлежащим ему автомобилем маневра поворота налево, пояснив в суде апелляционной инстанции, что, двигаясь по крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево, остановился, а потом проследовал прямо на разрешающий движение в этом направлении сигнал светофора. 

Однако, данные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили оценки при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Вместе с тем, как усматривается из представленных в дело фото и видеоматериалов, выезд принадлежащего ФИО1 транспортного средства на перекресток осуществлен на разрешающий движение прямо сигнал светофора, при этом не зафиксировано осуществление названным транспортным средством маневра поворота налево, вследствие чего доводы ФИО1 о движении прямо на разрешающий в этом направлении сигнал светофора не опровергнуты. 

Нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" (Приложения N 1 к Правилам), не вменялось в вину ФИО1 и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами не подтвержден проезд перекрестка принадлежащим ФИО1 транспортным средством с осуществлением поворота налево на запрещающий движение в этом направлении сигнал дополнительной секции светофора, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909222706 от 09.09.2022, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 09.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу на основании 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.