<

данные изъяты>

Дело 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Красноярск 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно дачного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес> выполнены, на что истцом подана заявка ответчику о направлении специалиста для осмотра электроустановки и выполнения ТУ-вх. №. Истец обращался к ответчику с просьбой выполнить договорные обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «МРСК Сибири» досудебную претензию, ответ не поступал.

Просит обязать ответчика в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу осуществлять мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дачного дома, расположенного по адресу: Месторасположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что досудебная претензия подается при нарушении сроков исполнения договора, исковые требования не признает в полном объеме, несвоевременное исполнение обязательств обусловлено действиями третьих лиц, исполнение договора возможно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения морального вреда не представлено, сумма за услуги представителя подлежит корректировке, осущестить технологическое присоединение за 60 дней не возможно. Препятствия в подключении были со стороны ДНТ «Два ручья».

Кроме того, представителем ответчика ранее представлен отзыв, согласно которому, причиной просрочки исполнения обязательств сетевой организации послужили противодействия третьих лиц – собственников земельных участков, требующихся для размещения объектов сети. Срок реализации мероприятий в соответствии с разработанным графиком – ДД.ММ.ГГГГ Размер заявленного морального вреда не подтвержден. Договор об оказании юридических услуг заключен до просрочки исполнения обязательств. Требования о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Согласно п.п. 1, 2 настоящего договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, дачного дома, расположенного по адресу: Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ЕК 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

В соответствии с п. 4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация осуществляет: 

<

данные изъяты> до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ВЛ-0,4. Марку и сечение провода определить проектом. Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 11 данных технических условий, заявитель осуществляет: установку щита учета электроэнергии; ввод щита выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятсвенного осмотра по всей длине прокладки. 

В соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными при участии истца и сотрудников ПАО «МРСК Сибири», прибор учета электроэнергии, установленный на фасаде садового дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, допущен в эксплуатацию.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 83,90 рублей. Пунктом 11 предусмотрен порядок несения платы.

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, установленных п.п. 10, 11 договора на технологическое присоединение, подтверждено представленным истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей.

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели обязанности заявителя, среди которых обязанность исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после чего, уведомить об этом сетевую организацию.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести осмотр; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ответчиком указанная обязанность в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о направлении специалиста для осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию проборов учета.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение не произведено, с требованием выполнить обязательства по заключенному договору Ответчиком каких-либо иных доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Сведений о рассмотрении ответчиком поданной претензии в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3.97 км. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок 6 месяцев обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

При этом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд не находит. 

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей.

Доводы ответчика о том, что договоренность с председателем ДНТ «Два ручья» о размещении сетей Филиала на земельном участке ДНТ достигнута лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласование о прохождении строящейся линии электропередач с ДНТ «Яблоньки» достигнуто ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени, ответчиком запросы на согласование не направлялись, а были направлены только в августе и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком практически ДД.ММ.ГГГГ с момента заключение договора никаких действий, направленных на его исполнение не производилось. 

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время проектная документация, учитывающая изменения технического решения, проходит процедуру утверждения. После утверждения проектной документации, будут выполнены мероприятия по оформлению необходимых земельных участков, требуемых для строительства электросетевых объектов, строительно-монтажные работы по фактическому присоединению заявителей как по индивидуальным договорам ТП, так и по комплексной застройке садоводческих и дачных товариществ, срок реализации мероприятий в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, поскольку объективных доказательств не возможности осуществить присоединение в ранее установленные сроки, суду не представлено, какие-либо документы, подтверждающие, что возложенная судом обязанность по технологическому присоединению будет исполнена в указанный срок, суду не представлены.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению садового дома к электрическим сетям, мнения истца о сроке, суд полагает возможным установить для ПАО «МРСК Сибири» срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца, с учетом заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1 000 рублей (размер компенсации морального вреда взысканной судом) х 50% = 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, согласно которому за досудебное урегулирования спора, подготовку документов, ведение гражданского дела, установлена стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в судебном заседании, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и в размере 10 000 рублей. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>., поскольку доверенность выдана для ведения дела по иску о понуждении ПАО «МРСК Сибири» к исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям, по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, а всего 13000 (тринадцать тысяч рублей). 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Пацалюк