Дело № 2-1096/2021

УИД № 42RS0008-01-2021-001299-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Шелепневой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> в год. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п

<

данные изъяты> Договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты> рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору ФИО7 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей; неустойка 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95-96), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.4 оборот), представил отзыв на возражения (л.д.98). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.79-80).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле в силу п.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного ходатайства ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.93). 

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.5-6) 29.06.2015 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (Заемщик) в соответствии с Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, сроком 

<

данные изъяты> (л.д.8-9, 16-21).

Сторонами установлен и подписан график платежей по кредитному договору (л.д.9-10).

Факт предоставления суммы кредита ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.25-31), таким образом, на основании ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8-9). 

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредитования заемщик полностью согласен со всеми условиями договора.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий (л.д.16-21) заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые банком услуги; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита; уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам. 

Из материалов дела, в том числе из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.25-31), расчета задолженности (л.д.22-24), следует, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком 

<

данные изъяты> и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.4.3 Общих условий).

Как следует из 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, в том числе начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> годовых) 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенному судом и признанному математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, общая задолженность по договору, с учетом снижения истцом неустойки, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22-24). 

<

данные изъяты> Общих условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, истцом в одностороннем порядке уменьшен размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования (л.д.11-15). Однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был внесен очередной платеж по кредиту, в то время как по графику дата платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты истец, удержав с ответчика 

<

данные изъяты> рублей штрафа за образование просроченной задолженности, осуществляет начисление процентов за просроченный кредит, списывая со всех последующих платежей в первую очередь проценты, что в результате образовывает просроченный основной долг. Таким образом, задолженность растет из-за последовательности списания составляющих кредита. В 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком возник спорный вопрос о правомерности начисления просроченных процентов, сумма которых составила более 

<

данные изъяты> рублей, ответчик направил истцу претензию ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пени исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, так как начисление пени Банком, производящееся из расчета 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки составило 

<

данные изъяты> годовых. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласился снизить неправомерно начисленные проценты до 

<

данные изъяты> рублей, а также предложил оплатить штраф ФИО10 рублей и часть суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> рублей, но истец не произвел перерасчета, что образовало кредитную задолженность (л.д.79-89).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности (л.д.22-31), Банком рассчитана задолженность ответчика по кредиту в полном соответствии с заключенным договором и Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с которыми ответчик при заключении кредитного договора с Банком согласился и обязался их исполнять.

Письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ о готовности рассмотреть вопрос о возможности минимизации неустойки по кредитному договору нельзя рассматривать как заключение между сторонами кредитного договора дополнительного соглашения об изменении в какой-либо части условий кредитного договора. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду не представлено.

Банк в письменном отзыве на возражения ответчика опровергает наличие заключения дополнительных соглашений по кредитному договору между сторонами (л.д.98).

Зачисление банком на погашение пени внесенной 

<

данные изъяты> ответчиком на счет суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, не является нарушением условий договора.

В связи с изложенным, суд не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности по кредиту (л.д.97).

Согласно 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком 

<

данные изъяты> и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п

<

данные изъяты>. Общих условий).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения по возврату очередной части кредита, уплаты процентов в нарушение индивидуальных условий договора и общих условий кредитования, с которыми он при заключении договора был ознакомлен, их собственноручно подписал и обязался выполнять.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 

<

данные изъяты> совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положений п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что установленная по договору № от 

<

данные изъяты> неустойка, уменьшенная самостоятельно истцом до 

<

данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору до 1000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> (из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 06.08.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: