УИД 32RS0007-01-2023-000484-13

Дело №2-28/2024 (№2-555/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению представителя ФИО1 Б,А.- ФИО2 к ФИО1, администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения и к Администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями по 

<

адрес>

В соответствии с п.3 договора отчуждаемые объекты недвижимости проданы за 1 000 000 руб.

Стороны в полном объеме исполнили обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Жилищник» внесены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается приходным кассовым ордером, в тот же день составлен передаточный акт, в соответствии с которым имущество передано продавцом покупателю.

Ввиду невозможности явки сторон по уважительным причинам в регистрирующий орган, регистрация перехода права собственности сторонами была перенесена на более поздний срок.

Однако решением ИФНС России № по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о внесении записи о недостоверности, т.е. по основаниям, предусмотренным п.«б» ч.5 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2021 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение о ликвидации ООО «Жилищник» его единственным участником ФИО1 (ответчиком) было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 к ИФНС России № по городу Москве о признании незаконным решения № о предстоящем исключении ООО «Жилищник» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «Жилищник» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, отказано. 

Учитывая, что истец (покупатель) в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, а ответчик (продавец) по передаче недвижимого имущества, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым №, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, обще площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), и расположенные на нем здания: 

- гаража с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, Лит.В); 

- конторы с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А);

- мастерской с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером 32:05:0110104:11, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, обще площадью 4 940 кв.м.), и расположенные на нем здания: 

- гаража с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., инв.№, Лит.В); 

- конторы с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А);

- мастерской с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Данное письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Определением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена администрация Дубровского района Брянской области.

Ответчик администрация Дубровского района Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила, ходатайств, заявлений не представила.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений п.п.1 и 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Из положений приведенных норм следует, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 30.04.2021 №120-ФЗ) (далее - Закон №218-ФЗ) в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

До введения указанной нормы аналогичные положения были изложены в абз.4 п.62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями (далее Договор). 

В соответствии с п.1 Договора ООО «Жилищник» принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1, который в свою очередь обязался принять и оплатить по договорной цене, согласованной сторонами, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, обще площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), и расположенные на нем здания: гаража с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, Лит.В); конторы с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А); мастерской с кадастровым № (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, Лит.А). 

В соответствии с п.3 договора отчуждаемые объекты недвижимости проданы за 1 000 000 руб.

Покупателем в полном объеме исполнены обязательства по оплате – ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Жилищник» внесены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается корешком к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача недвижимого имущества, являющегося предметом Договора, от продавца к покупателю подтверждена также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

С даты покупки недвижимого имущества и до настоящего времени никто право собственности истца на указанное недвижимое имущество не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России № по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к МИФНС России № по г.Москве об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о прекращении деятельности ООО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества может защитить свои права в соответствии с положениями ч.9 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 30.04.2021 №120-ФЗ), принятыми в рамках совершенствования системы государственной регистрации недвижимости, которые регламентирует государственную регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН. 

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Как разъяснено в п.62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты права истца является обращение в государственный орган за регистрацией перехода права собственности и оспаривание решения государственного органа об отказе в регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости были приобретены истцом по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Жилищник», которое в настоящее время ликвидировано, Управление Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, а затем уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, указанное в заявлении для государственной регистрации перехода права в качестве правообладателя, ФИО1, по сведениям ЕГРН не имеет права на объекты, поскольку в ЕГРН на эти объекты недвижимости зарегистрировано право иного лица.

При этом в уведомлениях было разъяснено право на обжалование отказа в государственной регистрации прав в соответствии с ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Отказ в регистрации истцом обжалован не был. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что единственным способом защиты права является обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом суд дополнительно разъясняет, что истец не лишен права повторно подать в Управление Росреестра заявление о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости и в случае отказа в их регистрации обжаловать последний в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО9 Б.А.- ФИО2 к ФИО1, администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина