РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Щербиной О.В.,

с участием 

представителя истца администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Бухтоярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2018 по иску администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, сносе самовольной постройки и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

администрация муниципального образования г. Болохово Киреевского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании возведенных веранды и комнаты самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке площадью 1092 кв.м., находящемся в собственности истца.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований и просил суд признать объекты лит.а2 и лит. а3 самовольными постройками, признать перепланировку в квартире № (литА) 

<

адрес> незаконной, возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенные постройки (лит.а2, лит.а3), привести квартиру в первоначальное состояние.

В обосновании заявленных исковых требований истец сослался на то, что в 2013 году ФИО3 самостоятельно, без выдачи разрешения на строительство, на земельном участке, находящемся в собственности администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района, осуществила перепланировку в лит. А и возвела лит. а2 и лит. а3 в квартире № 

<

адрес>. Требования администрации муниципального образования г.Болохово о сносе самовольно возведенных построек ФИО3 оставила без удовлетворения. В ситуационном плане на домовладение содержатся сведения об отсутствии разрешения на строительство в лит. А, а2, а3. Истец, ссылаясь на положения ч.1 ст.222 ГК РФ, считает, что жилое помещение создано без получения необходимых разрешений с нарушением градостроительных норм и правил, и полагает, что в результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что лит. а2 и лит. а3 возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения необходимых разрешений. Кроме того, жилой дом, в котором проживает ответчик, с 2001 года состоит в перечне ветхого жилого фонда и включен в программу переселения. Обратил внимание суда на то, что в техпаспорте БТИ по состоянию за 1971год в экспликации в квартире № иных литеров, кроме лит.А не было. В техпаспорте по состоянию на август 2013г. значится холодная пристройка под лит. а2; по состоянию на 16.04.2018 г. возведен лит.а3, разрешение на строительство которых не предъявлено. Полагал, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему на законных основаниях предоставлялся земельный участок для возведения строений лит.а2 и лит.а3. Протокол общего собрания собственников жилых помещений, которые бы разрешили возведение какой-либо постройки, в порядке, предусмотренном ст.44 ЖК РФ, суду так же не представлен.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Бухтояров А.И. возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих требования истца, не имеется. Не отрицал отсутствие у ответчика согласие собственников многоквартирного дома, разрешения компетентных органов на реконструкцию дома и перепланировку квартиры. Вместе с тем полагал, что истец не доказал, что ответчик своими действиями затронула права, свободы или законные интересы администрации мо г.Болохово, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сообщил, что ФИО3 утеплила ранее существовавшую пристройку, сообщила ее сайдингом и провела отопление. 

Третьи лица министерство земельных и имущественных отношений Тульской области и ГУ ТО «Областное БТИ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причину неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу установлено, что жилой дом № 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Киреевский район. Является одноэтажным, четырех квартирным, площадь 206,6 кв.м., построен в 1948 году

Квартиры 2,4 находятся в муниципальной собственности муниципального образования Болохово.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации МО Киреевский район от 09.08.2001 г., 

<

адрес> был признан ветхим, непригодным для проживания. 

Постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области №787 от 10.09.2001 г. утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, на территории МО Киреевский район, в числе которых значится 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 52,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.04.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ООО «УК АлюрСтрой» № от 23.11.2017 г., в вышеуказанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 30.04.2003 года квартира № в 

<

адрес> имеет общую площадь 52,5 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м., подсобная 21,2 кв.м. и состоит из коридора номер 1 на плане строения, площадью 1,8 кв.м., коридора 2 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 13,6 кв.м., кухни 5, площадью 4,9 кв.м., ванной 6, площадью 4,6 кв.м., кладовой 7, площадью 0,6 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на 19.05.1971 года, с отметкой о техническом состоянию квартиры 1 на 30.04.2003 г.

Из технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес> по состоянию на 14.08.2013 года следует, что жилое помещение, принадлежащее ФИО3(квартира №) имеет общую площадь 55,5 кв.м., жилую площадь 24,7 кв.м. и состоит из коридора 1 площадью 8,5 кв.м, коридора 2 площадью 5,73 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 9,7 кв.м., кухни 5 площадью 6,4 кв.м., санузла 6 площадью 4,7 кв.м., холодной пристройки площадью 5,5 кв.м. Общая площадь увеличилась на 3 кв.м., в том числе уменьшилась на 2,5 кв.м., за счет перепланировки лит.А и увеличилась на 5,5 кв.м. за счет возведения холодной пристройки лит. а2, жилая площадь уменьшилась на 6,6 кв.м. за счет перепланировки в лит.А. Документы на разрешение не предъявлены.

По данным технического учета Киреевского отделения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 16.04.2018 г., разрешений на строительство при строительстве, реконструкции лит. А., лит а2, лит а3 не предъявлено. 

С требованиями о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии ФИО3 не обращалась.

25.12.2017 года администрация муниципального образования г. Болохово предложила ФИО3 предоставить документы, подтверждающие право собственности на пристройку.

18.01.2018 года администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района вынесла в адрес ФИО3 уведомление, в котором обязала ее в срок до 25.01.2018 года снести самовольную пристройку к квартире.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бухтояров А.И. подтвердил, что до настоящего времени уведомлении о сносе самовольной постройке ответчиком не исполнено.

По сообщениям администрации муниципального образования г. Болохово Киреевский район земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не предоставлялся, заявлений о выдачи разрешения на строительство от ФИО3 не поступало. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-О-П.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" выдача разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Таким образом, права лица на строительство на том или ином земельном участке должны подтверждаться также и соответствующими правоустанавливающими документами на земельный участок.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

С учетом анализа имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что ответчиком не предпринимались меры к легализации объекта капитального строительства, так как не представлены обращения в орган местного самоуправления за разрешением на строительство, либо отказ в получении разрешения на строительство, при этом осуществление строительства или реконструкции без получения разрешительной документации на строительство согласованной с органом местного самоуправления определяет факт самовольной постройки.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что проведенная ответчиком реконструкция жилого помещения изменила параметры площади спорного помещения без согласия собственников многоквартирного дома, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается истцом.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции помещения ответчиком с увеличением общей площади реконструируемого помещения, а также доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию либо узаконение такой реконструкции.

С учетом изложенного, суд полагает, что в результате проведенных ФИО3 работ изменился внешний вид фасада многоквартирного дома, а также параметры и конфигурация принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества с присоединением к ее имуществу общего имущества многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что проведенные ФИО4 работы по своему виду и характеру относятся именно к реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику получить соответствующие согласования и разрешения на перепланировку, изменение режима помещения, возможность его использования для иных целей до настоящего времени не представлено.

Таким образом, реконструкция занимаемого ФИО3 жилого помещения с увеличением его площади осуществлялась без разрешения на строительство, без согласия сособственников этого участка. На момент проведения реконструкции и на настоящее время указанный земельный участок на каком-либо вещном праве ответчику не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55, 5 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., подсобной площадью 30.8 кв.м., в том числе жилая пристройка лит.а2 (по данным технического паспорта от 14.08.2013г), а также лит.а3 (по данным ситуационного плана от 16.04.2018 г.) являются самовольной постройкой, и подлежит сносу, а жилое помещение, принадлежащее ФИО3 приведению ею в первоначальное положение согласно техническим характеристикам, где общая площадь составляла 52,5 кв.м., жилая 31,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений 21,2 кв.м., количество комнат – 2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 19.05.1971 года).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бухтояров А.И. просил применить срок исковой давности, поскольку о производимой реконструкции истец знал еще в 2013 году, о чем свидетельствует сообщение, представленное представителем истца.

Представитель истца ФИО1 возражал против применения срока исковой давности.

Между тем, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, заявление адвоката Бухтоярова А.И. о применении к данным правоотношения срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное положение и сносе самовольно возведенной пристройки суд приходит к выводу, что срок для исполнения решения суда должен быть установлен в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнений, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района к удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 19 мая 1971 года, где общая площадь помещения составляла 52,5 кв.м., жилая 31,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений 21,2 кв.м., количество комнат – 2; снести самовольно возведенные строения - жилую пристройку лит. а2, общей площадью 5,5 кв.м., (по данным технического паспорта по состоянию на 14 августа 2013 года), пристройку лит. а3, общей площадью 3,7 кв.м., (по данным ситуационного плана, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение по состоянию на 16.04.2018 г.) по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий