Дело № 2 – 1860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика по заявлению ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 339 200 рублей на основе устной договоренности о займе. Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать сумму долга в размере 339 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно сообщила, что основанием требования является факт получения ответчиком денежных средств.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик в судебном заседании факт получения денежных средств от истца не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец перевел на карту 4276****6126 в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику, следующие денежные средства:

24.11.2016 – 10 000 рублей, 15.01.2017 – 2 000 рублей, 15.03.2017 – 35 000 рублей, 29.03.2017 – 1 500 рублей, 03.04.2017 – 7 000 рублей, 08.04.2017 - 3 000 рублей, 21.04.2017 – 2 000 рублей, 27.04.2017 – 4 000 рублей, 05.05.2017 – 6 000 рублей, 13.05.2017 – 2 000 рублей, 19.05.2017 – 13 000 рублей, 28.05.2017 – 10 000 рублей, 15.06.2017 – 4 000 рублей, 22.06.2017 – 5 000 рублей, 29.06.2017 – 18 000 рублей, 28.07.2017 – 20 000 рублей, 11.08.2017 – 13 000 рублей, 28.04.2017 – 10 000 рублей, 09.09.2017 – 3 000 рублей, 19.09.2017 – 25 000 рублей, 20.09.2017 – 4 800 рублей, 02.10.2017 – 60 000 рублей, 04.10.2017 – 8 000 рублей, 06.10.2017 – 5 000 рублей, 07.10.2017 - 1 000 рублей, 12.10.2017 – 3 000 рублей, 16.01.2018 – 9 000 рублей, 26.02.2018 – 6 400 рублей, 03.03.2018 – 20 000 рублей, 06.03.2018 – 13 000 рублей, 07.03.2018 – 10 500 рублей, 04.05.2018 – 5 000 рублей. Всего 339 200 рублей, что подтверждается отчетом по карте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не предоставлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа. 

Вместе с тем, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № (ред. от 09.02.2012) при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Суду не было предоставлено доказательств, что получение ответчиком денежных средств от истца имеет какие-либо правовые основания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 339 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 339 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2019 года.