Дело № 2-2643/2018 УИД 66RS0044-01-2018-003267-25 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12 ноября 2018 года 

(с учетом выходных дней 10.11.2018 и 11.11.2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( дате по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162369 руб. 54 коп, в том числе: 139 692 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 9 055 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 13621 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 447 руб. 39 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с возражениями ответчика определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 222000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162369 руб. 54 коп, в том числе: 139 692 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 9 055 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 13621 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 447 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению кредитных платежей. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного иска просила применить срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 222 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением 19,4 % годовых (л.д.28-32).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 222000 руб., данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со п.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5807 руб. 77 коп., размер последнего платежа 5617 руб. 65 коп. (л.д.35-35). 

Однако как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производила оплату задолженности по кредиту в должном объеме и установленные сроки, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 158958 руб. 69 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162369 руб. 54 коп, в том числе: 139 692 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 9 055 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 13621 руб. 86 коп. – задолженность по неустойке (л.д.37-41). 

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. С ФИО1 также подлежит взысканию сумма неустойки в размере 13621 руб. 86 коп., оснований для применения п.1. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, у суда не имеется.

С доводами ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по ссудному счета, расчетом задолженности, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с 16.06.2014. Последний платеж по кредитному договору №127 от 14.01.2012 был внесен ответчиком 19.08.2014 в размере 11000 руб. Данным платежом ответчик погасила просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.06.2014 по 14.07.2014. Таким образом, с 14.08.2014 по кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Срок исковой давности начал течь с 14.08.2014. 

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № был вынесен судебный приказ.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (образование первого просроченного платежа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за вынесением судебного приказа) прошло 245 дней, затем течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа). С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в суд с иском, после отмены судебного приказа, что составляет 171 календарный день. Таким образом, период течения срока исковой давности составляет менее трех лет, 416 календарных дней (245+141).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности банком не пропущен. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2223 руб. 70 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2223 руб. 69 коп. (л.д.20, 27).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 369 рублей 54 копеек, в том числе: 139 692 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 9 055 рублей 41 копейку – задолженность по процентам, 13621 рубль 86 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 447 рублей 39 копеек, всего 166816 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 14 ноября 2018 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2643/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.