Дело № 2-793/2019

24RS0040-02-2019-000692-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 30 августа 2019 г.

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли продажи от 02 марта 2019 г., взыскании денежных средств в размере 59990 рублей, убытков в размере 2552 рублей 84 копейки, неустойки в размере 20996 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя следующим. 02 марта 2019 г. истец ФИО1 приобрел в магазине «Связной», расположенном в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, продавец - ООО «Сеть Связной», смартфон марки Apple iPhone XR 64 Gb, стоимостью 59990 рублей, флэш-накопитель Leef iBridge 32Gb, стоимостью 5999 рублей. Смартфон и флэш-накопитель были приобретены в кредит по договору кредитования № от 02 марта 2019 г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит». В этот же день на основании устного заявления между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в отношении смартфона на срок с 03 марта 2019 г. по 02 марта 2021 г., страховая сумма 59990 рублей. Страховая премия в размере 8599 рублей, а также услуга «СМС-информирование» в размере 1224 рубля вошли в стоимость кредита. Таким образом, общая стоимость кредита составила 64439 рублей. Срок кредита 24 месяца, по условиям которого истец ежемесячно должен вносить в течение 23 месяцев минимальный платеж в размере 3161 рубль 72 копейки, а за последний месяц 3161 рубль 65 копеек. При этом общая уплата за кредит составила бы 75881 рубль 21 копейку. В процессе эксплуатации смартфона выявились следующие недостатки: запись видео без звука; зависает в некоторых приложениях; смартфон сильно нагревается. 28 марта 2019 г. истец обратился к ответчику, смартфон был сдан для проведения диагностики, срок проведения диагностики - 20 дней. Истец обращался к ответчику 17 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., но смартфон так и не вернули. 16 мая 2019 г. истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 59990 рублей или обменять смартфон на аналогичный. По настоящее время требования не удовлетворены. 19 июня 2019 г. истцом выплачено 9485 рублей 16 копеек, в том числе проценты 2552 рубля 84 копеек. Таким образом, истец понес убытки в виде уплаты по кредиту соответствующих процентов, которые были установлены при заключении кредитного договора. АО «Связной Логистика» 29 марта 2019 г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что телефон марки Apple iPhone XR 64 Gb он приобретал в марте 2019 г. для супруги ФИО2, которая им пользовалась и которая в ходе эксплуатации обнаружила его неисправности. Ответчик после проведения проверки качества телефон не вернул, а администратор магазина сказала, что телефон потерян. Уведомления о возможности забрать смартфон после проведении проверки качества ни он, ни его супруга от ответчика не получали. 

Ответчик ООО «Сеть Связной» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, требование суда, изложенное в определении от 01 августа 2019 г., о предоставлении суду в срок до 30 августа 2019 г. аппарата Apple iPhone XR 64Gb black IMEI: №, для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д.51), не исполнил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Ранее, до судебного заседания, назначенного на первое августа 2019 г., представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 29 декабря 2018 г. (л.д.40), в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя следующим (л.д.34-39). 28 марта 2019 г. истец обратился с требованием провести проверку качества аппарата, после чего был дан устный ответ. 28 марта 2019 г. истец сдал аппарат для возможности проведения проверки качества. 13 мая 2019 г. по результатам проверки качества был вынесен акт проверки качества, согласно которому обнаруженные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. 16 мая 2019 г. истец обратился с претензией (заявитель ФИО9) об обмене товара на аналогичный или расторжении договора купли-продажи. 20 мая 2019 г. аппарат вернулся на тт Крск Норильск ТЦ Галактика согласно отчёту «история движения аппаратов». 20 мая 2019 г. на номер потребителя № пришло автоматическое уведомление о возможности забрать аппарат после проведенной проверки качества. Таким образом, аппарат Apple iPhone XR 64Gb black IMEI: № был сдан для проведения проверки качества и был обнаружен несущественный недостаток. Так как недостаток обнаружен по истечении 15 дней с момента покупки, истцу было отказано в удовлетворении требований, рекомендовано предоставить аппарат для проведения гарантийного ремонта. Более того, ответчиком была проведена экспертиза за свой счёт. Ответчик отрицает и оспаривает наличие существенного недостатка товара, но признает наличие несущественного дефекта, стоимость устранения которого не превышает стоимость аппарата, а время его устранения укладывается в 45-дневный срок, поэтому полагает, что истец не вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как такие требования должны быть предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. Кроме того, у истца также отсутствуют основания, для отказа от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара по истечении этого срока, поскольку была проведена проверка и выявлены несущественные недостатки. Также полагает, что к требованием о взыскании неустойки истцом неверно применена ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которой относятся к последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а не средством получения дохода или выгоды. Полагает, что заявленная истцом неустойка завышена и не соответствует характеру обязательства. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, поскольку взыскание компенсации морального вреда подлежит только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на требования, не заявленные истцом (услуги представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09 января 2019 г. (л.д.23), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве (л.д.62) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске. В представленном заключении в целях защиты прав потребителя (л.д.18-22) поддерживает исковые требования, поскольку действия ответчика незаконны и необоснованны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения были уведомлены судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 01 августа 2019 г. пояснила, что 02 марта 2019 г. муж приобрел для нее телефон, которым она пользовалась. После съемки видео она обнаружила, что отсутствует звук. Так как она ранее работала в ООО «Сеть Связной», то знала, что в данном случае нужно сбросить настройки, но это не помогло. 28 марта 2019 г. она обратилась в магазин «Связной» в ТЦ «Галактика», где написала заявление о выявленных неисправностях в телефоне, после чего телефон со всеми документами был сдан для проведения диагностики, срок которой - 20 дней. 29 марта 2019 г. она пришла в магазин, где администратор сказала, что поменяли программу в компьютере, поэтому отсутствует возможность выдать телефон. До настоящего времени телефон не вернули, а администратор магазина пояснила, что телефон потерялся. 18 апреля 2019 г. написала претензию, в которой просила обменять телефон. Сказали ждать ответа 10 дней. По истечении 10 дней администратор сказала, что обменять телефон не может, так как программа в компьютере выдает ошибку. Также она звонила и на «горячую линию» организации, где оператор пояснил, что администратор некорректно подала заявку на обмен телефона. 16 мая 2019 г. обратились в Роспотребнадзор, где помогли составить претензию, которую отнесли в магазин «Связной» в ТЦ Галактика, но ответа не поступило. 28 июля 2019 г. позвонили из магазина и сказали, что могут сделать обмен телефонов, но супруг уже обратился в суд. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, изучив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей или Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как предписывает ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, кроме прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Судом установлено следующее:

02 марта 2019 г. истец ФИО1 для своей супруги ФИО2 приобрел у ООО «Сеть Связной» в магазине «Связной», расположенном в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, следующий товар (л.д.8):

- смартфон марки Apple iPhone XR 64 Gb IMEI: №, артикул модели 120325, стоимостью 49651 рубль (с учетом скидки в размере 10339 рублей) (далее также – телефон или товар); 

- флэш-накопитель Leef iBridge 32Gb, стоимостью 4965 рублей (с учетом скидки в размере 1034 рубля);

и заплатил за страхование товара (смартфона), купленного в кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с комплексом Защита, сумму в размере 8599 рублей и за услуги СМС-информирования – 1224 рубля.

Согласно кассовому чеку ответчику АО «Связной Логистика» истец 02 марта 2019 г. в 19:40 по адресу: 

<

адрес>, внес сумму в размере 64439 рублей (49651 + 4965 + 8599 + 1224 = 64439 руб.) (л.д.8).

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 02 марта 2019 г., общая сумма кредита составила 64439 рублей, из нее кредит на оплату (приобретение) товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли АО «Связной Логистика» (Крск Норильск ТЦ Галактика) – 64439 рублей (п. 1, 11). Срок действия кредита – 24 месяца, под 16,13% годовых (п. 2, 4). Истец ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6) (л.д.10-12).

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязался погашать кредит в период с 02 апреля 2019 г. по 02 марта 2021 г., ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3161 рубль 72 копейки, последний взнос 3161 рубль 65 копеек (л.д.9). 

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки, в с вязи с чем ФИО2 28 марта 2019 г. обратилась с заявлением на проведение проверки качества смартфона Apple iPhone XR 64 Gb к генеральному директору АО «Связной Логистика», в которой указала следующие дефекты: зависает в режиме разговора, зависает в стандартных играх (в комментарии указать название, зависает в стандартных приложениях (в комментарии указать на, зависает при входящих звонках, зависает при исходящих звонках, нагревается, зависает в приложениях, нет звука на видео. Состояние, внешний вид: потертости. Согласно приложению к заявлению на проведение проверки качества – максимальный срок проведения проверки качества составляет 20 дней. Течение срока начинается с даты передачи товара (л.д.13-14). Данное заявление, а также смартфон Apple iPhone XR 64 Gb были приняты представителем АО «Связной Логистика» 28 марта 2019 г. для проведения проверки качества. 

В силу п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Таким образом, проверка качества смартфона Apple iPhone XR 64 Gb должна была быть проведена ответчиком в срок по 16 апреля 2019 г. Вместе с тем, по истечении 20-ти дневного срока с момента сдачи товара на ремонт, сообщений истцу ФИО1 или ФИО2 о заверении проверки качестве не поступало. Со слов истца известно, что они обращались к ответчику с требованием о возврате телефона 17 апреля 2019 г, 18 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., но телефон не вернули до настоящего времени. 

Из копии Акта проверки качества аппарата от 13 мая 2019 г., представленного ответчиком (л.д.43), следует, что АО «Связной Логистика» лишь 13 мая 2019 г. провело проверку качества товара телефона Apple iPhone XR 64 Gb blak, IMEI: № MSN: № принятого, якобы, 01 мая 2019 г. у потребителя. При проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: зависает в режиме разговора, зависает в стандартных играх (в комментарии указать название, зависает в стандартных приложениях (в комментарии указать на, зависает при входящих звонках, зависает при исходящих звонках, нагревается, посторонние шумы (дефект микрофона), зависает в приложениях, нет звука на видео. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. Поскольку оборудование входит в перечень технически сложных товаров, то ФИО2 предложено обратиться в авторизованный сервисный центр производителя или в магазин «Связной» с заявлением о проведении гарантийного ремонта и представить его для устранения недостатков. 

Сведений о том, что указанный Акт проверки качества и смартфон были получены истцом ФИО1 или третьим лицом ФИО2, ответчик суду не представил.

16 мая 2019 г. истец ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой просил обменять неисправный телефон на другой с аналогичными требованиями; в случае невозможности обмена, вернуть денежные средства, оплаченные за телефон в размере 59990 рублей; предоставить копию сертификата качества на телефон; выплатить неустойку за нарушение сроков проведения проверки качества телефона на момент подачи заявления с 17 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г., то есть за 30 дней, что составляет 41993 рубля. Также в претензии истец указал на то, что в период пользовании телефоном были выявлены дефекты: запись видео без звука, зависал в играх, нагревался, зависал в некоторых приложениях. 28 марта 2019 г. телефон был сдан на проверку качества. Через 20 дней, то есть 17 апреля 2019 г. обратился в магазин, где директор магазина ФИО8 сказала, что ничем помочь не может, поскольку обновляется программа на компьютерах, и когда она будет работать, не знает, поэтому надо обращаться на номер горячей линии №, где ему также сказали ждать. 18 апреля 2019 г. снова обратился в магазин, где директор магазина ФИО8 сказала ему написать претензию, чтобы разрешили обмен товара. Он написал претензию, после чего сказали нужно ждать 10 дней. Через два дня, позвонив на горячую линию, ему сказали, что обмен товара разрешен, но магазин по техническим причинам не может произвести обмен через систему, так как с 29 марта 2019 г. обновляется программа. 14 мая 2019 г. директор магазина ФИО8 сказала, что обмен товара нельзя сделать, нужно обращаться в суд. Претензия была получена директором магазина ООО «Сеть Связной» ФИО8 16 мая 2019 г. (л.д. 15-17).

01 июля 2019 г. истец ФИО1, не дождавшись от ответчика обмена приобретенного товара или возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, обратился в суд с требованиями, изложенными в иске (л.д.2-6).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По смыслу названной нормы вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу, с учетом возможности оценки представленных доказательств и с учетом фактически заявленных требований, решает суд.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 01 августа 2019 г. на ответчика ООО «Сеть Связной» возложена обязанность предоставить в суд аппарат Apple iPhone XR 64 Gb blak, IMEI: №, для разрешения заявленного ходатайства по назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (л.д.50-51).

В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До настоящего времени ответчиком не представлен в суд аппарат Apple iPhone XR 64 Gb blak, IMEI: №, в связи с чем у суда отсутствует возможность удостоверить наличие указанного товара (со слов истца и третьего лица телефон утерян магазином), его состояние и внешний вид, и отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной товароведческой экспертизы с целью установления наличия каких-либо дефектов, определения характера их происхождения. При таких обстоятельствах именно ответчик, осознавая и понимая необходимость предоставления товара для назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, данные действия не предпринял, поэтому должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд рассматривает исковые требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, принимая их за основу. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из Акта проверки качества аппарата АО «Связной Логистика», возражений на заявленные требования, проданный истицу аппарат Apple iPhone XR 64 Gb blak относится к технически сложным товарам. 

Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт продажи истцу ФИО1 ответчиком ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone XR 64 Gb blak, IMEI: № ненадлежащего качества. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств реализации истцу товара надлежащего качества, нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено. 

Поскольку ответчик удерживает у себя некачественный товар, и у суда отсутствует возможность назначить судебную экспертизу для определения наличия либо отсутствия существенного (несущественного) дефекта, суд не принимает доводы ответчика о том, что выявленные дефекты не являются существенным недостатком товара. 

Доводы ответчика о том, что истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, не вправе требовать замены товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку недостаток в товаре не является существенным, суд считает несостоятельными, так они основаны на неправильном толковании норм гражданского права и противоречат п.1 ст.475 ГК РФ, п. 1 и 6 ст.18 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение гарантийного срока, даже если недостатки товара не были существенными.

Ссылки представителя ответчика о том, что на номер потребителя № пришло автоматическое уведомление о возможности забрать аппарат после проведенной проверки качества, являются надуманными и не подтвержденными материалами дела, поскольку доказательств того, что третьему лицу ФИО2 было направлено такое уведомление, суду не представлено. Кроме того, истец в судебном заседании показал, что такое уведомление его супруга ФИО2 не получала, как и не получила смартфон после проверки качества, проведенной с нарушением предусмотренного законом 20-дневного срока (13 мая 2019 г., тогда как срок проверки качества заканчивался 16 апреля 2019 г.).

Таким образом, продав истцу неисправный смартфон, ответчик нарушил установленную ст.4 Закона о защите прав потребителей обязанность ответчика передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

При данных обстоятельствах, рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone XR 64 Gb, артикул модели № IMEI №, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» 02 марта 2019 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59990 рублей, уплаченные за товар. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 49651 рубль, поскольку согласно кассовому чеку АО «Связной Логистика» от 02 марта 2019 г. стоимость смартфона марки Apple iPhone XR 64 Gb составляет 49651 рубль с учетом скидки на сумму 10339 рублей (59990 – 10339 = 49651 руб.).

Также истец ФИО1 понес убытки по оплате процентов по кредитному договору № от 02 марта 2019 г. за период с 02 марта 2019 г. по 03 июня 2019 г. Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.9) при погашении кредита 02 апреля 2019 г. ежемесячный платеж составляет 3161 рубль 72 копейки, который включает в себя кредит – 2278 рублей 94 копейки, проценты – 882 рубля 78 копеек; при погашении кредита 02 мая 2019 г. ежемесячный платеж составляет 3161 рубль 72 копейки, который включает в себя кредит – 2337 рублей 63 копейки, проценты – 824 рубля 09 копеек; при погашении кредита 03 июня 2019 г. ежемесячный платеж составляет 3161 рубль 72 копейки, который включает в себя кредит – 2315 рублей 75 копеек, проценты – 845 рублей 97 копеек. 

Пунктом 6 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору № от 02 марта 2019 г., уплаченные истцом ФИО1 за период с 02 марта 2019 г. по 03 июня 2019 г. в размере 2252 рубля 84 копейки (882,78+824,09+845,97=2552,84 руб.).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 28 марта 2019 г. от потребителя ФИО2 (третье лицо) принят товар на проведение проверки качества (л.д.13). В установленный законом 20-дневный срок по 16 апреля 2019 г. проверка качества не была проведена, местонахождение товара на момент рассмотрения дела не установлено, потребителю товар после проверки качества не вручался.

Истец обратился с претензией к ответчику 16 мая 2019 г. Ответчик должен был удовлетворить требование истца, как потребителя, в течение десяти дней, то есть в срок до 26 мая 2019 г. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 27 мая 2019 г. до 01 июля 2019 г., то есть за 35 дней, что составляет 20996 рублей 50 копеек, исходя из цены товара 59990 рублей (59990х1%х35дней=20996 руб.). Данный расчет суд признает выполненным истцом неверно, поскольку согласно кассового чека АО «Связной Логистика» от 02 марта 2019 г. стоимость смартфона марки Apple iPhone XR 64 Gb составляет 49651 рубль.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 17377 рублей 85 копеек: 49651х1%х35=17377,85 руб., где 49651 – стоимость товара со скидкой, 35 - количество дней с 27 мая 2019 г. до 01 июля 2019 г. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что, вопреки доводам ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, стоимости товара ненадлежащего качества, поведения ответчика, нарушившего срок проведения проверки качества товара, срок удовлетворения требований потребителя по претензии, с учетом наступивших последствий неисполнения обязательства, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривается. Доказательств наличия оснований для её уменьшения во взыскиваемом размере в сумме 17377 рублей 85 копеек ответчик не представил. 

Суд считает голословным и не принимает довод ответчика о том, что истцом неверно применены нормы Закона о защите прав потребителей в части применения ст.28 указанного закона, на которую, якобы, ссылается заявитель (л.д.36), поскольку исковое заявление ФИО1 не содержит ссылок на указанную статью.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда, однако истребуемую сумму в размере 20000 рублей считает завышенной, и с учетом требований ст.1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворив в данной части требования истца частично.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В материалах дела имеется претензия истца ФИО1, которая до настоящего времени ответчиком ООО «Сеть Связной» в добровольном порядке не исполнена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37290 рублей 84 копейки (49651+2552,84+17377,85+5000 = 74581,69 руб. х 50% = 37290,845 руб.).

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 111872 рубля 53 копейки (49651+2552,84+17377,85+5000+37290,84= 111872,53 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2587 рублей (49651 + 2552,84 + 17377,85 = 69581,69 - 20000) * 3% + 800 = 2287,45 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера – п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований ФИО1 (2287,45 + 300 = 2587,45 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone XR 64 Gb, артикул модели №, IMEI №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика» 02 марта 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 49651 рубль, убытки в виде процентов по кредиту за период с 02 марта 2019 г. по 03 июня 2019 г. в размере 2552 рубля 84 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в период с 27 мая 2019 г. до 01 июля 2019 г. в сумме 17377 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37290 рублей 84 копейки, а всего взыскать 111872 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «город Норильск» государственную пошлину в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 г.