Дело № 2-1875/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002720-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что десятого января 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №. Двадцать шестого апреля 2018 г. на основании заказ - наряда № для проведения ремонтных работ индивидуальному предпринимателю ФИО3 было передано транспортное средство VOLVO гос. номер №. Заказчиком работ являлся ФИО4. Ремонтные работы ИП ФИО3 были выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № без замечаний. Двадцать четвертого сентября 2018 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение по уступке прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО1 имеет право требования полного исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 61800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, согласно Заказ - наряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан принять выполненные работы и забрать автомобиль с территории техцентра Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления от Исполнителя уведомление о завершении работ. В случае невыполнения данного условия, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика денежные средства на возмещение собственных расходов за хранение автомобиля в размере 200 (двести) рублей за сутки за одно автотранспортное средство. Акт выполненных работ подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исчисления расходов за хранение транспортного средства VOLVO гос. номер № начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На момент отправления ответчику претензии (ДД.ММ.ГГГГг.) срок хранения составил 340 дней. Таким образом, задолженность ФИО4 по оплате расходов ИП ФИО1 за хранение автомобиля VOLVO гос. номер № составляет 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 340 дн. х 200 руб. = 68000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием оплаты расходов истца за хранение транспортного средства. Однако, до настоящего времени ФИО4 данное требование не выполнено.

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства на возмещение расходов ФИО1 за хранение автомобиля VOLVO гос. номер № в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

Согласно материалам дела ФИО4 зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: 

<

адрес>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ - наряда № для проведения ремонтных работ индивидуальному предпринимателю ФИО3 было передано транспортное средство VOLVO гос. номер №. 

Заказчиком работ являлся ФИО4. 

Ремонтные работы ИП ФИО3 были выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № без замечаний. 

Заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства за проведение ремонтных работ на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61800 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования к ФИО4 на сумму 61800 рублей 00 копеек, основание заказ-наряд на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все требования, связанные с хранением транспортного средства, что подтверждается соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В соответствии с п. 7.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан принять выполненные работы и забрать автомобиль с территории техцентра Исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления от Исполнителя уведомление о завершении работ. В случае невыполнения данного условия, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика денежные средства на возмещение собственных расходов за хранение автомобиля в размере 200 (двести) рублей за сутки за одно автотранспортное средство. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ч

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчику было отправлено требование о взыскании задолженности и надлежащем исполнении обязательств. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности за хранение транспортного средства ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по хранению автомобиля VOLVO государственный номер № в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что истцом в просительной части искового заявления указан не верный государственный номер транспортного средства «№», а в представленных документах – заказ-наряде №, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и заочном решении Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указан верный государственный номер транспортного средства «№», суд считает необходимым в резолютивной части решения суда указать государственный номер транспортного средства «№». Данное обстоятельство не является основанием для выхода суда за пределы заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 2240 рублей 00 копеек. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2240 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства на возмещение расходов ФИО1 за хранение автомобиля VOLVO, государственный номер № в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов