<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

50RS0035-01-2025-017558-45

№ 2-996/2026 (2-14256/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ Самолет-Коробово" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СЗ Самолет-Коробово" о взыскании неустойки за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за отказ продавца в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Истцом исполнена обязанность по оплате стоимости квартиры, однако в установленный договором срок ответчиком квартира не передана.

Истец – ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 45), ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 – явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО "СЗ САМОЛЕТ-КОРОБОВО" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (л.д. 43), в письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований возражало, просило снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 48-49).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ САМОЛЕТ-КОРОБОВО" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-19) по акту приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты цены квартиры (п. 2.2.1).

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> коп. (п. 3.1. договора) (л.д. 12).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

Однако спорное жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности передачи квартиры истцу, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 35), на которую ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сторонами заключен договор купли-продажи, цена договора предварительно оплачена истцом, учитывая, что договором установлен срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), следовательно, ответчиком было нарушено условие договора в части срока передачи квартиры истцу, с ООО "СЗ САМОЛЕТ-КОРОБОВО" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу жилого помещения в установленный договором срок, учитывая правовой принцип соразмерности размера неустойки (295 821 руб. 30 коп.) с последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки (девять дней), а также то обстоятельство, что неустойка установлена в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, при этом носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон; суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>., штрафа, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Совета АПМО от 27.03.2024 N 04/23-05, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют:

- ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – 40 000 руб.;

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу), досудебной претензии – 8 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – 10 000 руб. (за день участия);

- составление ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, частной жалобы – 5 000 руб. (за один документ)

- ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебных заседаний – 5 000 руб. (за день участия);

- составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – 12 000 руб.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru), средняя стоимость услуг юристов и адвокатов регионе: Москва и Московская область составляет: устные консультации 1 000 – 3 000 руб., письменные консультации 3 000 – 7000 руб., составление документов 4 000 – 12 000 руб.; представительство по гражданским делам 27 000 – 76 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по первичной консультации, соблюдению претензионного порядка, подготовке искового заявления к ООО "СЗ САМОЛЕТ-КОРОБОВО" о взыскании неустойки за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, участию в качестве представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 37).

Согласно п. 1.3. договора, исполнитель обязался оказывать юридические услуги лично либо с привлечением третьих лиц за свой счет (л.д. 37).

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.1.) (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО5 подписано и предъявлено в суд исковое заявление (л.д. 6-7, 39), представитель истца ФИО4 принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд, учитывая результат разрешения спора: удовлетворение исковых требований, сложность и временной отрезок рассмотрения дела (менее двух месяцев), объем фактически совершенных представителем действий, исходит из того, что требованию разумности отвечают расходы истца на представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ Самолет-Коробово" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "СЗ Самолет-Коробово" в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова