РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского Фролова О.В.,

при секретаре Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. При проведении запроса котировок документы о закупке, извещения содержали условия о возможности изменения контракта, что не противоречит требованиям ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Никаких изменений в процессе исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов № 22/18 от 27 ноября 2017 года заключенного ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» не вносилось, что подтверждает информация из реестра контрактов, заключенных заказчиками в единой информационной системе.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, что предусмотрено ст. 2.9. КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, что предусмотрено ст. 2.9. КоАП РФ, пояснив суду, что никаких изменений в процессе исполнения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» не вносилось, что подтверждает информация из реестра контрактов, заключенных заказчиками в единой информационной системе.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2, в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще была извещена, о чём в материалах дела имеются письменные доказательства. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учётом мнения лица, привлечённого к административной ответственности, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении полученные по запросу суда, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для обжалования постановления не истек. 

Как установлено судом, должностным лицом Министерства финансов Ставропольского края – заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленным в результате рассмотрения материалов, поступивших из Министерства здравоохранения Ставропольского края по результатам плановой камеральной проверки ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ», содержащих данные указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд зафиксированных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.42 ст. 7.30 КРФ об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут. Копия указанного определения вручена ФИО1

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом заказчика - начальником контрактной службы - специалистом в сфере закупок ГБУЗ СК «Ессентукская ГКБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено извещение и проект контракта о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) - 3№ с нарушением требований Закона № 44-ФЗ. В извещении о проведении запроса котировок (Приложение 4 «Проект контракта») предусмотрено право изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в следующих случаях (пункты 6.1, 6.2):

контракт может быть изменен по соглашению сторон при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

контракт может быть изменен по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество представляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с четом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контакта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цены единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Возможность изменения условий контракта в соответствии с положениями закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2018) была предусмотрена только при определении поставщика способом конкурса, аукциона, запроса предложений (пункт 5 части 1 статьи 50, пункт 9 части 1 статьи 64, пункт 4 части 6 статьи 83, пункт 6 части 1 статьи 87 Закона 44-ФЗ), а в редакции Закона № 44-ФЗ, действующей с 01 июля 2018 года, такая возможность предусмотрена только при проведении конкурса, открытого конкурса в электронной форме, аукциона, запроса предложений, запроса предложений в электронной форме (пункт 5 части 1 статьи 50, пункт 5 части 1 статьи 5. пункт 9 части 1 статьи 64, пункт 4 части 6 статьи 83, пункт 4 части 6 статьи 83.1, пункт 6 части 1 статьи 87 Закона 44-ФЗ).

Таким образом, начальник контрактной службы - специалист в сфере закупок ФИО1 определила содержание извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов с нарушением требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, информацией, размещенной в единой информационной системе, объяснениями ФИО1 иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - доказана.

По мнению суда, при рассмотрении дела, должностным лицом Министерства Финансов СК выяснены все существенные для дела обстоятельства. Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришело к выводу, о том. что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и не оспаривается ФИО1, она допустила нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении. Однако, в данном случае, выявленные нарушения требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по своему характеру не создавали угрозу жизни и здоровью граждан. Вреда, а тем более существенного вреда, охраняемым общественным отношениям не причинено. Данное обстоятельство подтверждается «Сведениями о контракте», содержащимися в Информационном заключении о контракте (его изменении), согласно которому, изменения в Контракт от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Малозначительность административного правонарушения формулируется в КоАП РФ как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Законодательных критериев малозначительности административного правонарушения не установлено. Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

С учётом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, которые судом оцениваются с точки зрения наличия угрозы общественным отношениям, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - удовлетворить.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить, за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Фролова