1-310/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 декабря 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Лысенко А.С., 

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Андриевской О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16.00 часов, ФИО1, желая употребить наркотическое средство, чтобы испытать состояние наркотического опьянения, решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ту же дату и период времени, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен приобрести, является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, посредством приложения «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 1,50 грамма, что является значительным размером, после чего, получил от указанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о местонахождении тайника – «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, обустроенном на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.05 часов, он был задержан сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном около 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.50 часов до 17.50 часов, сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предназначавшийся ФИО1 сверток, образованный изоляционной лентой, с пакетом из полимерного материала с веществом, являющимся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), массой 1,50 грамма, что, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, ФИО1 в присутствии защитника, представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, которым он оказывает посильную помощь, инвалидность 3 группы, характеристики.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, характеристики по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с апреля 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия». Снят с учёта в июне 2015 года в связи с осуждением.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано анамнестическими сведениями о многолетнем употреблении подэкспертным опиатов (героина) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), нарушением контроля дозы и частоты приема опиатов, с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у нарколога и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания по медицинским показателям.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемых преступлений согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку судом установлено, что в результате своей преступной деятельности ФИО1 активно использовал сотовый телефон марки «Redmi 9S», то следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное имущество являлось средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 6.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

- пройти в течение 3-х месяцев, со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, курс лечения у врача-нарколога;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – героин общей остаточной массой 1,46 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Redmi 9S», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять в доход государства

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Лысенко