Дело № 2-6647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Гуссамовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства,

установил:

Прокурор Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 45 ГПК Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ФИО1, ФИО2 об обращении следующего имущества в доход государства: квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>66, площадью 76,8 кв. м, стоимостью 4 330 100 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2; квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>58, площадью 78,8 кв. м, стоимостью 4 166 700 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2; квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>60, площадью 37 кв. м, стоимостью 2 106 300 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2; квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 114,4 кв. м, стоимостью 7 787 000 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2; а также автомобиля «Лексус RX270», 2014 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №, приобретенного на основании договора купли-продажи от 29 июля 2014 года за 2 067 000 руб.; а также денежных средств в российских рублях, размещенных на депозитом счете №, открытом ФИО2 в АО «Россельхозбанк» в сумме 1 500 000 руб.; денежных средств в российских рублях, размещенных на расчетном счете №, открытом ФИО2 в ПАО «Башкомснаббанк» в сумме 1 400 000 руб.; денежных средств в долларах США, размещенных на расчетном счете №, открытом ФИО2 в ПАО «Башкомснаббанк» в сумме 2 807 долларов США. Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском (последующими уточнениями к иску) мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру республики в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына - ФИО13 В ходе контроля за расходами ФИО1 и расследования уголовного дела в отношении нее, проведенного отделом безопасности УФНС России по РБ, выявлено несоответствие расходов ФИО1 и членов ее семьи доходам. Так, ФИО1 приказом от 31 октября 1994 года № 20 принята на государственную службу в органы Федеральной налоговой службы, замещает должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан. В силу требований ст. 8, 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@, ФИО1, замещая должность главного государственного налогового инспектора, обязана представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно представленным ФИО1 справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее доход за 2008 год составил – 367 517 руб., 2009 год – 407 642 руб., 2010 год – 468 818 руб., 2011 год – 448 395 руб., 2012 год – 456 847 руб., 2013 год – 670 839,56 руб., 2014 год – 801 034 руб., у несовершеннолетнего сына ФИО13 доходов не имеется. Согласно представленным сведениям в собственности ФИО1 имеется: жилой дом, площадью 160,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; жилой дом площадью 30,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>; земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>; земельный участок площадью 128 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>; квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 1/3 доли квартиры, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. ФИО11, 

<

адрес>; квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации, установлено, что ФИО1 приобретены объекты недвижимости, транспортное средство, денежные средства, которые в целях сокрытия при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера оформлены на мать. Так, ФИО1 приобретены 4 квартиры по договорам участия в долевом строительстве, которые в последующем оформлены на мать ФИО2 по договорам уступки прав требования. В частности, ФИО1 в строящемся доме в микрорайоне «Айгуль» приобретены 3 квартиры: по договору долевого участия № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 4 330 100 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 76,8 кв. м; согласно п. 5.2 указанного договора, общую сумму долевого вклада в размере 4 330 100 руб. дольщик перечисляет застройщику в следующем порядке: первый платеж в сумме 500 000 руб. вносится на счет застройщика после государственной регистрации договора в срок до 30 января 2012 года, последующие платежи: 1 500 000 руб. до 30 мая 2012 года, 2 330 100 руб. до 30 июня 2012 года. Кроме того, ФИО1 по договору долевого участия № А8Б-11 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 4 166 700 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. 

<

адрес> площадью 78,8 кв. м; согласно п. 5.2 указанного договора, общую сумму долевого вклада в размере 4 166 700 руб. дольщик перечисляет застройщику в следующем порядке: первый платеж в сумме 1 100 000 руб. вносится на счет застройщика до 30 января 2012 года, второй платеж в сумме 3 066 700 руб. – не позднее 30 июня 2012 года. Кроме того, ФИО1 по договору долевого участия № А8Б-10 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 2 106 300 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>60, площадью 37 кв. м. 28 июля 2012 года права по данным договорам долевого участия ФИО1 уступлены матери – ФИО2, в связи с чем после завершения строительства 23 июля 2013 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные квартиры. Кроме того, ФИО1 по договору долевого участия № 63-ВД от 30 января 2015 года, заключенному с ООО «Строительная финансовая группа», за 7 787 000 руб. приобретена квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 114,4 кв. м, права по которому по договору уступки от 20 апреля 2015 года переданы матери ФИО2 с последующей регистрацией 01 сентября 2015 года за ней права собственности на квартиру. В рассматриваемый период в собственность ФИО2, являющейся пенсионеркой, также оформлен автомобиль «Лексус RX270», приобретенный на основании договора купли-продажи от 29 июля 2014 года за 2 067 000 руб. по наличному расчету. Кроме того, у ФИО2 имеются следующие счета: открытый 21 апреля 2016 года в АО «Россельхозбанк» депозитный счет №, на котором по состоянию на 27 июля 2016 года числится остаток денежных средств в размере 1 500 000 руб., расчетный счет №, открытый 01 июля 2016 года в ПАО «Башкомснаббанк», на котором по состоянию на 02 августа 2016 года числится остаток в размере 1 400 000 руб., и расчетный счет №, открытый 24 декабря 2014 года в ПАО «Башкомснаббанк», на котором по состоянию на 02 августа 2016 года числился остаток в размере 2 807 долларов США; денежные средства в размере 2 807 долларов США в связи с закрытием 24 декабря 2016 года счета переведены на вновь открытый счет №. Вопреки требованиям ст. 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 2, 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» ФИО1 о совершенных ею лично сделках по приобретению 4 квартир в микрорайоне «Айгуль», на 

<

адрес> г. Уфы, о приобретении автомашины «Лексус RX270», и об источниках средств, за счет которых они приобретены, в установленном порядке представителю нанимателя сведения не представлены. Вопреки требованиям Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 как после оплаты договоров участия в долевом строительстве в 2012 году, так и после регистрации права собственности на квартиры в 2013 году, сведения о расходах в связи с приобретением 3 квартир в микрорайоне «Айгуль» на общую сумму 10 603 100 руб. при ее доходах за 2009-2011 гг. в 1 367 583 руб. не представлены. Аналогичным образом ФИО1 не представлены сведения о расходах в связи с приобретением в 2014 году автомобиля «Лексус RX270» стоимостью 2 067 000 руб. при доходах за 2010-2013 гг. в размере 1 576 081 руб., в 2016 году квартиры по договору долевого участия от 30 января 2015 года на сумму 7 878 000 руб. при доходах за 2012-2014 в размере 1 930 091, 93 руб. ФИО1, являющейся государственной служащей и в силу закона обязанной декларировать свое имущество и расходы, с целью сокрытия незаконного имущества вышеприведенные объекты недвижимости (3 квартиры в микрорайоне «Айгуль» и 1 квартира 

<

адрес>) переоформлены на мать ФИО2, на имя последней также зарегистрирован приобретенный в 2014 году автомобиль «Лексус RX270» стоимостью 2 067 000 руб., открыты счета, на которых размещены денежные средства на общую сумму 2 900 000 руб., 2 807 долларов США. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан контроль со стороны государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих призван повысить эффективность противодействия коррупции, основанного на принципах приоритетного применения мер по ее предупреждению, и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса. В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения. Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства. Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т. е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за 3 года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции». Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества. Расходы ФИО1 по указанным сделкам, общая стоимость которых составила 20 457 100 руб., хранящиеся на счетах денежные средства в сумме 2 900 000 руб. и 2 807 долларов США не соответствуют ее доходам. Так, согласно сведениям УФНС России по Республике Башкортостан, а также представленным ФИО1 справкам, последней за 2009-2014 годы получены доходы в размере 3 297 676, 38 руб. (2009 год – 411 008,11 руб., 2010 год – 508 180,94 руб., 2011 год – 448 395,40 руб., 2012 год – 456 847,08 руб., 2013 год – 670 839,56 руб., 2014 год – 802 405,29 руб.), с которого уплачен подоходный налог. Иных доходов, в том числе от переуступки прав по договорам долевого участия матери ФИО2 на сумму 20 457 100 руб., ФИО1 не имела. В рассматриваемый период несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО13 доходов не имел. В ходе проведенного УФНС России по Республике Башкортостан контроля за расходами ФИО1 не представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность источников средств, за счет которых совершены указанные сделки. При этом доводы ФИО1 о приобретении указанного имущества за счет средств родителей не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно данным налогового органа, МВД по Республике Башкортостан, отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан, отец ФИО1 - ФИО14, пенсионер органов внутренних дел, работавший после выхода на пенсию адвокатом, за 2009-2013 гг. имел доходы от частной деятельности, вкладов в банках, получал пенсию, всего на сумму 1 353 333,62 руб., мать ФИО1 - ФИО2, пенсионер органов налоговой службы, за период 2009-2014 гг. получила доходы, в том числе пенсию, на общую сумму 900 672,25 руб. Доходы родителей ФИО1 за 10 лет 2005-2014 гг. составили 2 066 589 руб. и 2 459 698 руб. соответственно, то есть всего 4 526 287 руб. При этом ими в указанный период построены дома по 

<

адрес>, 53А, которые в последующем подарены ФИО1 Приведенные доходы родителей ФИО1 исключают возможность совершения за их счет сделок по приобретению объектов недвижимости и автомобиля на сумму 20 457 100 руб. и размещения денежных средств на счетах в размере 2 900 000 руб. и 2 807 долларов США. В ходе контроля за расходами ФИО1 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных доходов, позволяющих приобрести находящееся в ее распоряжении вышеуказанное имущество (3 квартиры в микрорайоне «Айгуль», 1 квартира по 

<

адрес>, автомобиль «Лексус RX270», денежные средства на счетах в размере 2 900 000 руб. и 2 807 долларов США), это имущество приобретено на доходы ФИО1, законность которых не установлена. Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы спорного имущества, оно в порядке ст. 17 Федерального закона № 230-Ф3 подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года дело передано по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (лист дела 193, том 7).

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года постановлено: привлечь к участию в деле ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в качестве законных представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (лист дела 208, том 6).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 67, том 6), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 67, том 6), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, не предоставили доказательств уважительности неявки в суд, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии. Так, ФИО5 извещен о времени и месте проведения судебного заседания непосредственно в суде, о чем свидетельствует расписка от 15 сентября 2017 года. ФИО6 извещена по последнему известному месту регистрации по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, судебная телеграмма вручена 19 сентября 2017 года 15-40 (МСК) час. члену семьи – отцу, кроме того, ФИО6 извещалась посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному ФИО5, - 927-357-70-60, уведомление доставлено 15 сентября 2017 года в 19-10 час. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО15, действуя по доверенности № 86-27-2017 от 10 января 2017 года, в суд явилась, иск поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнениях к иску и отзыве на возражения, просила учесть, что приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года ФИО1, замещающая должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, признана виновной в совершении коррупционного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации. Представитель истца просила учесть, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлены нарушения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, грубое игнорирование требований антикоррупционного законодательства и наличие в ее действиях коррупционных проявлений. За 2012-2014 гг. ФИО1 совершены сделки по приобретению объектов недвижимости, транспортного средства на сумму 20 457 100 руб., которые с целью сокрытия от декларирования оформлены на мать ФИО2, являющуюся пенсионеркой. В установленном порядке сведения о расходах, об источниках средств, за счет которых ФИО1 совершались сделки на сумму 20 457 100 руб. не представлены, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее законных доходов для совершения таких сделок, указанное имущество на основании п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2016 года № 26-П подлежит обращению в доход государства как мера государственного принуждения за нарушение лицом, выполняющим публичные функции, антикоррупционного законодательства. ФИО1 проигнорированы положения ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и обязанность по представлению сведений о расходах по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, совершенной в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки: ФИО1 в 2011 году заключила с ООО «Жилстройинвест» - строительной организацией, осуществляющей деятельность на подконтрольной ее территории, три договора об участии в долевом строительстве трех квартир в элитном микрорайоне «Айгуль» общей стоимостью 10 603 100 руб. Все три договора ФИО1 оплачены лично в полном объеме в 2012 году, после чего переоформлены на мать путем переуступки прав и обязанностей договоров с последующей регистрацией права собственности на квартиры за матерью ФИО2 20 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «СтройФинансГрупп» заключен договор на строительство апартаментов площадью 119,80 кв. м в жилом комплексе «Грин Парк» за 7 787 000 руб., который 29 января 2015 года расторгнут в связи с заключением 30 января 2015 года с ООО «Строительная финансовая группа» договора участия в долевом строительстве указанной квартиры; стоимость квартиры в размере 7 787 000 руб. ФИО1 оплачена в 2013-2014 гг. в полном объеме, в 2015 году права на квартиру по договору уступки переданы матери ФИО2 с регистрацией за последней права собственности. В 2014 году ФИО1 приобретен автомобиль «Лексус RX270» за 2 067 000 руб., который также оформлен на мать ФИО2 В целях обоснования законности совершенных сделок ФИО1 собраны все возможные и невозможные доходы, как свои, так и родителей, даже доходы несовершеннолетнего сына, которые в силу 230-го Федерального закона учету не подлежат. ФИО1 представила суду всю финансовую историю ее семьи, родителей, сына, брата, все денежные вклады и переводы за 10 лет, по ее просьбе были составлены справки и договора найма, в том числе содержащие недостоверные сведения, что было установлено в судебном заседании при допросе свидетелей. Так, было установлено, что представленные в качестве доказательств договоры по найму жилья по просьбе ФИО1 и ее подсказке были восстановлены, при этом часть арендаторов, допрошенных в судебном заседании, точный размер арендной платы по прошествии времени уже не помнили; договоры найма восстановлены ФИО1: договоры найма квартир составлены по просьбе и со слов ФИО1 в 2017 году, датированы 2004-2014 гг., содержат завышенные размеры арендной платы; согласно указанным в этих договорах суммам, арендная плата не менялась в 2007 -2012 гг., что вызывает обоснованные сомнения; справки, заявления управляющей компании о сдаче жилья в аренду составлены со слов ФИО1 Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 не смогла вспомнить с какого времени снимала жилье и за сколько; справки управляющей компании о том, что квартиры сдавались в аренду с момента ввода дома в эксплуатацию, как показала в суде представитель ООО «Жилфондсервис», были составлены со слов и по просьбе ФИО1; свидетель ФИО8, будучи председателем МКД с 2012 года, в суде показала, что указанные в справке сведения о том, что ФИО1 квартира сдается в аренду с 2000 года была составлена со слов и по просьбе ФИО1; свидетель ФИО9 показала, что стоимость найма менялась, точную стоимость она не помнит, в договорах в 2017 году размеры арендной платы указала со слов ФИО1 и супруга; свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что жилье снимает за 22 000 руб., тогда как в договоре, составленном по просьбе ФИО1 в 2017 году, указана цена 30 000 руб. Таким образом, представленные ФИО1 договоры найма жилья, составленные в 2017 годы, подлежат критической оценке, поскольку объективных доказательств о размере ее чистых доходов от сдачи жилья по договорам найма не имеется, а приведенные доходы с учетом затрат на повседневную жизнь, обслуживание транспортных средств, явно не позволяли ФИО1 совершать многомиллионные сделки по приобретению объектов недвижимости. При этом ФИО1 вследствие коррупционного характера своих действий в представляемых справках о доходах и имуществе на себя и на несовершеннолетнего сына имеющиеся у них счета и вклады не указывала, отражая лишь один зарплатный счет. В качестве источников средств, за счет которых приобретено имущество, ФИО1 указываются доходы от сдачи жилья в аренду, которые она в установленном порядке не декларировала, доходы от сдачи жилья в наем укрывала, будучи налоговым инспектором, обязанность по уплате налога от этих доходов не исполняла. Представленные сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ее родителей, не могут быть приняты как доказательства о законных доходах, поскольку источники происхождения размещенных на счетах денежных средств не установлены, доказательства законности их поступления не представлены. Доводы ФИО1 о приобретении указанных объектов за счет средств родителей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные договоры заключались лично ФИО1, в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, в случае приобретения квартир для родителей не имелось препятствий для их оформления на имя отца или матери, в том числе путем оформления доверенности. Подписание квитанции о внесении платежей по оплате квартир матерью ФИО1 не является доказательством принадлежности вносимых денежных средств ФИО2, поскольку исходя из ее доходов таких поступлений у нее не было, договоры инвестирования и участия в долевом строительстве подписаны самой ФИО1, в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Согласно представленным ФИО1 сведениям, данным УФНС России по Республике Башкортостан доходы ФИО1, в том числе от вкладов, продажи автомобиля, составили без вычета НДФЛ: за 2006 год – 85 156,02 руб., за 2007 год – 331 755,05, за 2008 год – 742 517,52 руб., 2009 год – 411 008,11 руб., за 2010 год – 508 185,40 руб., за 2011 год – 448 395,40 руб., 2012 год – 456 847,08 руб., 2013 год – 670 839,56 руб., 2014 год – 802 405,29 руб., т. е. доходы ФИО1 за 2009-2011 годы составили 1 367 584, 45 руб., за 2012-2013 годы – 1 127 686, 64 руб., всего за 2009-2013 годы 2 495 271,09 руб., у несовершеннолетнего сына ФИО13 доходов не имеется; при этом ФИО1 в 2012-2014 гг. совершены сделки по приобретению объектов недвижимости, транспортного средства на сумму 20 457 100 руб., то есть превышающих ее доходы в 10 раз. Представленные в суд сведения о движении денежных средств по счетам как самой ФИО1, так и ее родителей, не могут быть приняты как доказательства законности доходов, поскольку источники происхождения размещенных на счетах денежных средств не установлены, доказательства законности их поступления ответчиками не представлены. Как следует из представленных документов о движениях денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, на ее имя открывалось большое количество счетов, на которых размещались крупные денежные вклады, источники происхождения которых с учетом доходов самой ФИО2 неизвестны; причем, несмотря на совершенные сделки в 2012-2014 гг. по приобретению квартир, автомобиля денежные поступления на счета ФИО2 не прекратились, а наоборот росли, что свидетельствует о незаконности их происхождения. Необоснованными являются доводы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные от близких родственников, доходами не являются, поскольку понятие дохода при заполнении справок применяется в более широком понимании, чем в налоговом законодательстве, о чем ежегодно прямо указывалось в методических рекомендациях. Самой ФИО1 представлены суду доказательства, подтверждающие умышленное сокрытие ею при ежегодном декларировании доходов, расходов и имущества имеющихся у нее доходов, денежных вкладов и имущества. ФИО1 в справках о доходах указывалось на наличии единственного источника доходов в виде заработной платы по месту работы и единственного зарплатного счета, а также объектов недвижимости, при этом ФИО1 в представленных справках о доходах на себя и на несовершеннолетнего сына ФИО13 не отражались сведения о наличии иных банковских вкладов в кредитных организациях, а также сведения о следующих счетах: банковского счета в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 24 октября 2008 года, закрыт 30 апреля 2009 года), на котором ФИО1 были размещены денежные средства в размере 716 486,35 руб.; банковского счета в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 04 мая 2009 года, закрыт 05 ноября 2010 года), на котором ФИО1 размещались денежные средства в размере 888 808,22 руб.; банковского счета в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 24 августа 2010 года, закрыт 24 августа 2012 года), на котором ФИО1 размещались денежные средства в размере 1 169 474,57 руб.; банковского счета в Сбербанке (открыт 30 ноября 2009 года, закрыт 30 ноября 2012 года), на котором ФИО1 размещались денежные средства в размере 538 010,67 руб., снятые 30 ноября 2012 года; банковского счета на имя несовершеннолетнего сына ФИО13 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 27 октября 2008 года, закрыт 04 мая 2009 года), на котором ФИО1 размещались денежные средства в размере 711 341,84 руб.; банковского счета на имя несовершеннолетнего сына ФИО13 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 04 мая 2009 года, закрыт 05 ноября 2010 года), на котором размещались денежные средства в размере 760 565,89 руб., банковского счета на имя несовершеннолетнего сына ФИО13 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (открыт 26 августа 2010, закрыт ДД.ММ.ГГГГ), на котором размещались денежные средства в размере 1 170 285,46 руб. При этом в собственности ФИО1 имеются еще три квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по адресу ФИО11, 

<

адрес>, и 2 жилых дома в г. Уфа по адресу: ул. 3. Космодемьянской, 

<

адрес>, 53А. ФИО1 в справках о доходах не отражались сведения о полученных доходах от вышеуказанных денежных вкладов; о полученных доходах от сдачи в наем однокомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу: ул. ФИО11, 

<

адрес>; о получении алиментов от отца несовершеннолетнего сына; о пользовании жилым домом по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 

<

адрес>, 53А. В справках о доходах ФИО1, которая с несовершеннолетним сыном с 2009 по 2014 гг. проживали по адресу ФИО11, 

<

адрес>, о наличии в их пользовании жилого дома родителей по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 

<

адрес>, 53А не указывалось. С учетом изложенного у ФИО1 в рассматриваемый период имелась возможность по сдаче в аренду двух квартир: однокомнатной квартиры по 

<

адрес>, и двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> г. Уфы. С учетом среднерыночной стоимости ежемесячной платы найма жилья, доходы ФИО1 от сдачи жилья за период 2009-2011 гг. не могли превысить 762 000 руб. (2009 году – 222 000 руб., 2010 году – 252 000 руб., в 2011 году – 288 000 руб., в 2012 году – 342 000 руб., в 2013 году – 384 000 руб.), за 2012-2013 годы не могли превысить 726 000 руб., с учетом подоходного налога законные доходы от сдачи жилья за 2009-2011 гг. не могли превысить 667 620 руб., за 2012-2013 гг. – 631 620 руб.; т. е. за 2009-2011 гг. с учетом сдачи жилья в аренду (с вычетом подоходного налога, коммунальных платежей) имела доходы около 2 035 204 руб., за 2012-2013 годы – 1 759 306 руб., что явно недостаточно для совершения сделок по приобретению объектов недвижимости и автомобиля на сумму 20 457 100 руб. При этом в период 2012-2015 гг. ФИО1 с несовершеннолетним сыном 8 раз с целью отдыха выезжали за границу. В обоснование законности заключенных сделок ФИО1 в качестве источников средств, за счет которых они совершены, приведены доходы ее родителей, ее доходы и доходы ее несовершеннолетнего сына, тогда как ею указывается о приобретении этого имущества родителями. Доводы ФИО1 о приобретении спорных квартир за счет средств матери и для нее не доказаны, поскольку у родителей ФИО1 отсутствовали финансовые возможности для совершения сделок: с учетом всех доходов, выплат, компенсаций, пособий и пенсий, полученных ФИО2 и ФИО14, общий размер их доходов за 2009-2013 гг. составил 2 454 466, 74 руб. без вычета подоходного налога, при этом даже за 10 лет за период 2005-2014 гг. доходы родителей ФИО2 и ФИО14 составили 4 971 102 руб. без вычета подоходного налога. Периодичность внесения сумм по оплате стоимости приобретенных ФИО1 квартир - частями в течение года, в том числе три раза в один месяц, свидетельствует об отсутствие у ФИО1, ее родителей соответствующих накоплений, при наличии которых стоимость квартир могла быть оплачена единовременно, что опровергает доводы ответчиков о наличии у них значительных накоплений. В качестве источников средств, за счет которых приобретена четвертая квартира в жилом комплексе «Грин Парк», ФИО1 указаны доходы от сдачи в аренду приобретенных в 2011 году трех квартир в микрорайоне «Айгуль», введенных в эксплуатацию в 2013 году, однако учитывая, что указанные квартиры были приобретены на незаконные доходы, прибыль от их использования не может быть признана законной; кроме того, для сдачи в аренду указанных квартир в микрорайоне «Айгуль» в них требовалось проведение ремонта, приобретение техники и мебели. Поскольку, в целях ухода от установленной для государственных служащих законом ответственности право собственности на приобретенные квартиры ФИО1 оформлены на мать, а как следует из справок о доходах ФИО1, ее возражений на иск, денежные средства от матери по договорам уступки прав и обязанностей она не получала - ФИО2 добросовестным приобретателем спорных квартир не является. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестных действиях ФИО1, которая в целях ухода от установленной законом ответственности служащего при приобретении на неустановленные доходы имущества, превышающего стоимостью законные доходы такого служащего, право собственности на приобретенные квартиры, автомобиль оформила на мать, таким же образом оформила счета, на которых хранятся денежные средства ФИО1, открыты на имя матери.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО16 (по доверенности от 03 апреля 2017 года) иск не признали, ссылались на доводы возражений на иск, просили учесть, что ответчик ФИО2 является матерью ФИО1 и не подпадает в категорию лиц, указанных в ст. 1 Федерального закона «О контроле соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Просили учесть, что проверка расходов ФИО1 сотрудниками УФНС РФ по Республике Башкортостан проведена с нарушением п. 2 ст. 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», поскольку проверка проведена в момент, когда ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГКБ № 22 в период с 30 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года. Пояснения ФИО1 представила мать - ФИО2, содержание объяснений не оспаривается, подпись под объяснениями принадлежит неизвестному лицу. Проверяющим не указано какие разделы справок не заполнены, какие методические рекомендации при заполнении деклараций не исполнены. О том, что в отношении ФИО1 проводится проверка, ее не уведомляли, пояснений не брали, с результатами проверки не ознакомлена, поэтому результаты проверки не отражают доходы и расходы ФИО1 Просили учесть, что справки о доходах ФИО1 составлены верно: в них отражено имущество находящееся в собственности ФИО1 жилой дом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения (дом построен родителями ФИО1 в 1990-2002 гг.), земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения (был приобретен дедом ФИО1 - ФИО17 в 1950 году), жилой дом площадью 30,3 кв. м, и земельный участок 128 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения (приобретены дедом ФИО1 - ФИО17 в 1950 году), квартира площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения с 1998 года, 1/3 доли квартиры площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу г. Уфа 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (получена отцом ФИО1 - ФИО14 по месту работы в МВД России в 1978 году), квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу г. Уфа 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 12 октября 2005 года (приобретена родителями на имя ФИО1 для внука в период нахождения в декретном отпуске). По договору долевого строительства № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года приобретена квартира в микрорайоне «Айгуль» стоимостью 4 339 100 руб., расположенная по адресу г. Уфа 

<

адрес>, площадью 76,8 кв. м, по договору долевого строительства № А8Б-11 от 28 июля 2011 года приобретена квартира в микрорайоне «Айгуль» стоимостью 4 166 700 руб., расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 78,8 кв. м, по договору долевого строительства № А8Б-10 от 28 июля 2011 года приобретена квартира в микрорайоне «Айгуль» стоимостью 2 106 300 руб. расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 37 кв. м. 28 июля 2012 года, после окончания строительства, были оформлены договора уступки прав требования между ФИО1 и матерью ФИО2, 23 июля 2013 года квартиры оформлены в собственность ФИО2 Все выплаты по договорам долевого строительства производились матерью ФИО1 - ФИО2 Также по договору инвестирования № 63-В от 20 июня 2013 года приобретена квартира стоимостью 7 787 000 руб., расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 114,4 кв. м., 30 января 2015 года заключен договор долевого строительства № 63-ВД; 20 апреля 2015 года, после окончания строительства, были оформлены договора уступки прав требования между ФИО1 и матерью ФИО2; 01 сентября 2015 года квартира оформлена в собственность ФИО2; все выплаты по договору производились ФИО2 с ее банковских счетов. Квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, приобреталась для брата ФИО1 - ФИО5, т. к. в шаговой доступности от дома в школе № учится его сын ФИО3, а также поскольку жене ФИО5 не понравилось расположение квартир в микрорайоне «Айгуль» - близость железнодорожного вокзала; ремонт в указанной квартире проводил ФИО5 для проживания со своей семьей. Договора долевого участия на вышеуказанные объекты были оформлены на период строительства квартир на имя ФИО1, в связи с болезнью матери - ФИО2, которая перенесла на тот момент инфаркт. ФИО1 не является единственным ребенком у родителей, причиной доверия было семейное положение ФИО1, в то время как брат ФИО5 состоит в браке и в дальнейшем могли возникнуть проблемы с оформлением уступки прав требования, т. к. имущество было бы совместно нажито с его супругой. После полного выздоровления ФИО2 имущество было возращено ей с письменного согласия отца - ФИО14 и оформлено в собственность ФИО2 Кроме того, с братом ФИО5 у ФИО1 сложились давние непризнанные отношения, заинтересованности совершать сделки в пользу брата не имела, при том, что после смерти родителей имущество по наследству могло перейти ему. Все выплаты по договорам производились за счет средств родителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО14 В соответствии с письмом Минтруда России от 13 февраля 2015 года № 18-0/10/П-762 «О методических рекомендациях по вопросам предоставления сведений о расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки», поскольку договора долевого участия на объекты в микрорайоне «Айгуль» были оформлены в 2011 году, а уступка прав требования произведена 28 июля 2012 год, обязанности отражать в справке о доходах за 2012 год договор долевого участия на объекты в микрорайоне «Айгуль» у ФИО1 не было, т. к. на 01 января 2013 года отсутствовали обязательства финансового характера для заполнения раздела 5.2 «прочие обязательства». Дохода от уступки прав требования по объектам в микрорайоне «Айгуль» у ФИО1 не было, денежные средства по договорам уступки от матери не передавались. Средства, которыми проводился расчет по договорам долевого строительства в микрорайоне «Айгуль» - это деньги семьи ФИО1, таковые доходами не признаются; средства, полученные государственным служащим в дар от члена семьи без оформления договора дарения также не признаются доходом. Обязанности отражать в справке о доходах за 2015 год договор долевого участия на объект в жилом комплексе «Грин Парк» не возникало, поскольку согласно методическим рекомендациям Минтруда России, сведения об имеющихся обязательствах имущественного характера застройщика к участнику долевого строительства подлежат отражению после осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Все выплаты по объекту в жилом комплексе «Грин Парк» были произведены в 2013-2014 гг., согласно договору инвестирования, на 01 января 2016 года у ФИО1 уже не было финансовых обязательств, т. к. 20 апреля 2015 года составлен договор уступки и в последствие 01 сентября 2015 года квартира была оформлена в собственность матери ФИО1 - ФИО2, сведения об имуществе матери ФИО1 подавать не обязана. ФИО1 не обязана отчитываться за доходы лиц, не являющихся членами ее семьи. Указывать в декларации расходы за приобретенный ФИО2 автомобиль «Лексус RX270» ФИО1 не обязана: автомобилем пользуются ФИО1 и ее брат ФИО5, оба вписаны в страховку, ФИО5 неоднократно был участником ДТП при управлении данной машиной. ФИО1 просила критически отнестись к пояснениям свидетеля ФИО18 – сторожа МИФНС России № 1 по Республики Башкортостан, который указывал, что ФИО1 ежедневно пользовалась автомобилем «Лексус RX270», приезжая на работу; ФИО1 пояснила, что такие пояснения свидетель ФИО18 давал ввиду сложившихся непризнанных отношений с ней. Указывать в декларации счета матери ФИО1 тоже не должна, не обязана знать о вкладах своих близких. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2017 года об отмене постановления суда, которым было удовлетворено ходатайств следователя о наложение ареста на имущество ФИО2 - квартир по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, 60, 66, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, поскольку следователем не представлены доказательства, являющиеся достаточными основаниями полагать, что это имущество было получено обвиняемой ФИО1 в результате ее преступных действий. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложение ареста на имущество ФИО2 - денежные средства на счете № в АО «Россельхозбанк» в сумме 1 500 000 руб., на счете № в ПАО «Башкомснаббанк» в сумме 1 400 000 руб., на счете № в ПАО «Башкомснаббанк» в сумме 2 807 долларов США, принадлежащие на праве собственности ФИО2, и автомобиль «Лексус RX270», т. к. следователем не представлено доказательств того, что вышеуказанное имущество принадлежит ФИО1 В материалах уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 по статье 291.1 УК Российской Федерации отсутствуют доказательства получения ею дохода от посредничества, в уголовном деле нет доказанных фактов коррупции со стороны ФИО1, санкции данной статьи не предусматривают конфискацию имущества. Доводы истца о том, что доходы родителей ФИО1 - ФИО14 и ФИО2 за последние 10 лет составили 808 026 руб. и 743 546 руб. не соответствуют действительности. С 2003 года ФИО1 проживает вместе со своими родителями и сыном по адресу г. Уфа 

<

адрес>А, и ФИО1 с сыном вносила вклады в доход семьи, имеет место совместное проживание. Доход отца ФИО1 - ФИО14 составил: пенсионные накопления и дополнительный доход по заключенным договорам в сумме 2 513 223 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доход адвоката в сумме 1 679 358 руб. с 2005 по 2011 года. Доход матери ФИО1 - ФИО2 составил: зарплата в сумме 747 171 руб. за период с 2005 по 2008 год; пенсионные накопления в сумме 1 905 595 руб. 2005 по 2015 год. Доход ФИО1 составил: зарплата в сумме 5 879 734 руб. за период с 2006 по 2016 год. Доход ФИО13: алименты - 864 000 руб. за период с 2005 по 2016 год. Доход от размещения денежных средств на счетах в банках в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 2 906 199 руб. Доход от продажи комнаты по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, составил 1 000 000 руб. Доход от продажи автомобилей - 1 105 000 руб. Доход от сдачи в аренду квартир составил 10 791 000 руб. (в период с 2005 по 2016 год - квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, - 2 565 000 руб., квартира по г. Уфа, 

<

адрес>, - 2 748 000 руб., квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, - 1 958 000 руб.; в период с 2013 по 2016 год - квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> - 1 385 000 руб., квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> - 851 000 руб., квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> - 1 284 000 руб.). Факт сдачи квартир в наем подтвержден свидетельскими показаниями, договорами аренды и косвенными доказательствами того, что в этих жилых помещениях изменялись показания счетчиков: происходила трата тепловой и электрической энергии. Ремонт в квартирах в микрорайоне «Айгуль» производился за счет матери ФИО1 - ФИО2, что видно из договоров, чеков, квитанций, и расписок. Совокупный доход ФИО2, ее родителей - ФИО14 и ФИО1, ее сына - ФИО13 за период с 2005 по 2016 год. составил 28 449 502 руб. Указанные средства размещались на счетах в банках. Общая сумма размещенных средств в период с 2005 по 2016 год составила 23 787 261 руб., также в распоряжение семьи имелся денежный остаток по вкладу в ПАО УралСиб на 01 января 2005 года в сумме 1 223 937 руб.; общая сумма на вкладах составила 25 022 198 руб. На момент приобретения квартир в микрорайоне «Айгуль» накопления по счетам составили 16 374 453 руб.; расходы на приобретения трех квартир в 2012 году составили 10 483 200 руб. На момент приобретения квартиры в жилом комплексе «Грин Парк» накопления по счетам на 01 января 2013 года составили 5 891 253 руб.; дополнительно в 2013 году на счет поступил доход в сумме 2 653 665 руб.; на дату оплаты квартиры в жилом комплексе «Грин Парк» на счету находилась сумма 8 544 918 руб. Расходы на приобретения квартиры в период с 2013 по 2014 год составили 7 787 000 руб. Автомобиль «Лексус RX270» приобретен в 2014 году, при этом с 2003 года в собственности ФИО2 было 3 автомобиля: «ВАЗ 2110», «Хундай Тюссан», «Хундай IAX-35», каждый последующий автомобиль приобретался после продажи предыдущего; на момент приобретения автомобиля «Лексус RX270» остаток по счету составлял 3 457 085 руб., стоимость автомобиля составила 2 067 000 руб. Остаток на счете после расчетов составил 4 554 998 руб.: указанная сумма на сегодняшний день находиться на счете № в ПАО «Башкомснаббанк» в сумме 1 400 000 руб., на счете № в ПАО «Башкомснаббанк» - 2 807 долларов США (счет был открыт 24 декабря 2014 года после закрытия валютного счета в банке «УралСиб» 09 февраля 2004 года), на счете № в АО «Россельхозбанк» на сумму 1 500 000 руб. (счет открыт 22 апреля 2016 года после продажи автомобиля «Хундай» за 730 000 руб. и комнаты по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, за 1 000 000 руб.); сумма остатка - 1 524 998 руб. была размещена на вкладе ПАО Сбербанк до 27 мая 2016 года. Расходы на питание, коммунальные услуги и бытовые расходы семьи составили 43 800 руб. (расчет: 29 673 439 руб. (общий доход) - 23 367 200 руб. (расходы) / 12 лет /12 месяцев). В расчете отсутствую данные по вкладам в Региональном Банке Развития, на указанных счетах были размещены вклады родителей ФИО1 в сумме 1 500 000 руб., указанная выписка отсутствует по причине банкротства банка. Исковое заявление прокурора необоснованно, немотивированно, требования, изложенные в нем, не соответствуют нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. Кроме того, просили учесть, что нормы Федерального закона «О контроле соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не подлежат применению к требованиям об обращении в доход государства квартир в микрорайоне «Айгуль» с учетом срока совершения сделок и срока, указанного в ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О контроле соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», согласно которому обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, возникает в отношении сделок, совершенных с 01 января 2012 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала доводы возражений ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО16; просила учесть, что она длительное время работала в системе Министерства финансов и налоговой службы, ее муж - ФИО14 длительное время работали в системе МВД, после чего работал в банке Восток и был адвокатом. Доходы ее мужа ФИО14 при жизни были высокими. Кроме того, семья ФИО2 имела подсобное хозяйство. Доходы семьи ФИО2 и ее мужа позволяли накапливать денежные средства и производить вложения денег в объекты недвижимости. Денежные средства она и ее супруг ФИО14 хранили на счетах, где получали проценты по вкладам, что отражено в выписках, а также хранили наличными (после смерти супруга дома осталось около 3 000 000 руб. наличными). У ФИО2 имеется двое детей от ФИО14, кроме того, у ее мужа ФИО14 имеется еще двое детей, которые проживают в другом регионе. Ее дочь - ФИО1 проживала с ФИО2 и ее мужем ФИО14 совместно с 2003 года, вели совместное хозяйство. Оформление договоров долевого участия на квартиры в микрорайоне «Айгуль» и в жилом комплексе «Грин Парк» на дочь - ФИО1 было вызвано необходимостью оформления сделок на период нахождения ФИО2 в больнице; денежные средства по договорам вносила ФИО2 лично, при оформлении квитанций присутствовала дочь - ФИО1, поэтому возможно, что часть квитанций подписаны ФИО1; в последующем были совершены договоры уступки в ее пользу. Квартиры в микрорайоне «Айгуль» приобретались ФИО2 для детей и внуков. В настоящее время 3 квартиры в микрорайоне «Айгуль» сдаются по договорам найма; кроме того, имеется еще 3 квартиры (по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, г. Уфа, 

<

адрес>,2, 

<

адрес>, г. Уфа, 

<

адрес>), которые тоже сдаются по договорам найма; налоги с доходов от сдачи по договорам найма указанных квартир не уплачивались. Квартира в жилом комплексе «Грин Парк» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, приобреталась для сына ФИО2 - ФИО5, поскольку жене ФИО5 не понравилось расположение квартир в микрорайоне «Айгуль» из-за близости железнодорожного вокзала; ремонт в указанной квартире проводил ее сын - ФИО5, где проживает со своей семьей; на приобретение квартиры сын дал денежные средства после продажи комнаты по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, за 1 000 000 руб. Автомобиль «Лексус RX270» приобретен ФИО2 в 2014 году лично, на собственные деньги, для собственного использования, однако она сама не имеет права на управление транспортным средством: ранее при жизни ее возил на автомобилях муж, после его смерти – сын ФИО5 и дочь ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст. 32, ч. 4).

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (п.1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам.

Публично-правовой характер предполагает открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, объективность государственных и муниципальных служащих при принятии решений, беспристрастность и отсутствие личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, исключение в их деятельности злоупотреблений предоставленными полномочиями, чем обусловливается повышенное внимание государства и общества как к профессиональным, так и к морально-нравственным качествам лиц, на которых возложено осуществление публичных функций.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности.

Возложение на государственных (муниципальных) служащих, наряду с обязанностью уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, обязанности представлять соответствующие сведения, неисполнение которой влечет определенные правовые последствия, направлено на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и является одной из основных мер профилактики коррупции. Вместе с тем контроль со стороны государства за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих призван повысить эффективность противодействия коррупции, основанного на принципах приоритетного применения мер по ее предупреждению, комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния может нанести ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, а потому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.

В преамбулах к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 года) и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 года) также отмечается, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономическое развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Определяя с учетом требований ст. 17 (ч. 3) и 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 года N 14-П, от 13 июля 2010 года N 16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П, от 14 мая 2012 года N 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (пп. 8 п. 2 ст. 235). В свою очередь, Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (ст. 1). Кроме того, ст. 17 названного Федерального закона предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим должность государственной (муниципальной) службы, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В контексте особых мер, связанных с ограничением (прекращением) права собственности на имущество, принадлежащее государственному (муниципальному) служащему и членам его семьи, приобретение им как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица. Изъятие такого имущества, по существу, призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности, а сопоставление доходов с расходами позволяет выявить несоответствие законных доходов произведенным расходам и дает основания для применения процедуры изъятия имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена. При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из ч. 1 ст. 4 и ст. 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в ч. 1 ст.4 и ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В рамках этой системы подлежат обязательной проверке достоверность и полнота представляемых государственным (муниципальным) служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

С учетом сведений, полученных от государственного (муниципального) служащего, и на основании информации, представленной определенными законом органами и организациями, принимается решение об осуществлении контроля за расходами государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, что, как следует из ст. 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагает возможность сообщения дополнительных сведений, позволяющих подтвердить достоверность и полноту ранее представленных сведений, а также соответствие понесенных расходов полученным доходам. При этом названным Федеральным законом предусмотрены условия наиболее полного и достоверного установления имеющих значение для контроля таких расходов обстоятельств, а также гарантии соблюдения прав контролируемых лиц: так, у государственного (муниципального) служащего имеется право давать пояснения в письменной форме, предъявлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться с ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, связанным с осуществлением контроля за его расходами, за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, причем такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению (ст. 9); в свою очередь, осуществляющие контроль органы наделены широкими полномочиями для получения сведений, позволяющих осуществить наиболее полно и объективно соответствующие контрольные мероприятия (ст. 11).

Последствием выявления в ходе проведения контроля за соответствием расходов государственного (муниципального) служащего и членов его семьи их общему доходу нарушений может быть направление соответствующих сведений в органы прокуратуры (ст. 13 и 16), которые, руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 апреля 2015 года N 179 «О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона», осуществляют собственную проверку (направляют запросы, обеспечивают возможность предоставления государственным (муниципальным) служащим необходимых разъяснений и др.) и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

По буквальному смыслу пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, признающий изъятие имущества, имеющего незаконное происхождение, правомерным вмешательством государства в осуществление прав, которое преследует законную цель - борьбу с коррупцией в системе государственной службы. По мнению Европейского Суда по правам человека, законодательные меры, служащие средством борьбы с серьезными правонарушениями, влекущими за собой неосновательное обогащение, являются оправданными даже при отсутствии обвинительного приговора, а также доказательств вне «всякого разумного сомнения» в отношении незаконного происхождения соответствующего имущества и могут быть применены не только против обвиняемых, но и против их близких родственников, которые предположительно владеют и управляют приобретенным нечестным путем имуществом неофициально или иным образом без необходимой добросовестности (постановление от 12 мая 2015 года по делу «Гогитидзе (Gogitidze) и другие против Грузии»).

Тем не менее, в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицом, с которым могут быть связаны те или иные коррупционные проявления, выступает именно государственный (муниципальный) служащий и исключительно на нем лежит обязанность сообщения соответствующих сведений (ст. 3). В связи с этим возложение негативных последствий презюмируемого нарушения государственным (муниципальным) служащим антикоррупционного законодательства на членов его семьи можно признать допустимым лишь при обеспечении им права представлять на стадиях досудебного и судебного рассмотрения дела любые необходимые доказательства законности происхождения доходов, направленных на приобретение ими имущества, в том числе опровергающие или корректирующие сведения, сообщенные государственным (муниципальным) служащим.

Это означает, что закрепленные Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» для государственного (муниципального) служащего гарантии (ст. 9) должны распространяться и на членов его семьи, тем более что в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации в рамках судебного процесса члены семьи государственного (муниципального) служащего, привлеченные к участию в деле по иску прокурора (что необходимо, если осуществляется изъятие их имущества), в любом случае обладают правом доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не может рассматриваться как противоречащая ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает лишение члена семьи государственного (муниципального) служащего, к которому применяется мера государственного принуждения в виде обращения принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять любые необходимые доказательства законности происхождения доходов, направленных на приобретение этого имущества, и опровергать или корректировать сведения, сообщенные о них государственным (муниципальным) служащим.

Установлено, что ФИО1 приказом от 31 октября 1994 года № 20 принята на государственную службу в органы Федеральной налоговой службы, замещает должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан (листы дела 44, 45-47, 48, том 2).

10 июня 2016 года следственным управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации (листы дела 25-27, том 10).

Приговором Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК Российской Федерации (листы дела187-205, том 6).

После поступления из Прокуратуры Республики Башкортостан в УФНС России по Республике Башкортостан информации в порядке п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ от 24 октября 2016 года № 86-226-20 16 (листы дела 19-20, том 1), осуществлен контроль за расходами главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан - ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, 09 ноября 2016 года ФИО1 получено уведомление от 25 октября 2016 года № 15-07/16622 об инициировании процедуры осуществления контроля за соответствием расходов в порядке Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (лист дела 49, том 2; 250-251, том 3).

21 ноября 2016 года на имя руководителя УФСН России по Республике Башкортостан ФИО1 даны объяснения (листы дела 158-164, том 1); в судебном заседании ФИО1 оспаривался факт дачи данных объяснений с указанием на составление объяснений матерью ФИО1 - ФИО2 и нахождение самой ФИО1 на стационарном лечении на момент подачи объяснений, также оспаривалась подпись в объяснениях, однако не оспаривалось содержание предъявленных объяснений.

21 декабря 2016 года составлен доклад о результатах контроля за расходами государственного гражданского служащего - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан ФИО1, которым установлены основания для направления материалов, полученных в результате осуществления контроля за расходами в Прокуратуру Республики Башкортостан, ввиду наличия нарушений требований ст. 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле соответствия расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (листы дела 14-18, том 1).

Вопреки требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Методических рекомендаций Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в 2011-2015 гг. сведения о расходах в связи с заключением договоров инвестирования, участия в долевом строительстве в отношении квартир в микрорайоне «Айгуль» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, и квартиры в жилом комплексе «Грин Парк» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, а также сведения о доходах в связи с заключением договоров уступки прав требования на указанные объекты в пользу матери - ФИО2 не представлены ФИО1

Так, в 2011-2015 гг. ФИО1 приобретены 4 квартиры (из них, три квартиры в микрорайоне «Айгуль» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, а также одна квартира в жилом комплексе «Грин Парк» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>) по договорам инвестирования, участия в долевом строительстве, которые в последующем в 2012-2015 гг. по договорам уступки прав требования переданы матери ФИО1 - ФИО2:

По договору долевого участия № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 4 330 100 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 76,8 кв. м; согласно п. 5.2 указанного договора, общую сумму долевого вклада в размере 4 330 100 руб. дольщик перечисляет застройщику в следующем порядке: первый платеж в сумме 500 000 руб. вносится на счет застройщика после государственной регистрации договора в срок до 30 января 2012 года, последующие платежи: 1 500 000 руб. до 30 мая 2012 года, 2 330 100 руб. до 30 июня 2012 года (листы дела 6-8, том 3). 

Далее, 28 июля 2012 года между ФИО1 и ее матерью – ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав требования по договору долевого участия № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест» (листы дела 11-12, том 3).

23 июля 2013 года за матерью ФИО1 - ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (лист дела 3, том 3). 

По договору долевого участия № А8Б-11 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 4 166 700 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 78,8 кв. м; согласно п. 5.2 указанного договора, общую сумму долевого вклада в размере 4 166 700 руб. дольщик перечисляет застройщику в следующем порядке: первый платеж в сумме 1 100 000 руб. вносится на счет застройщика до 30 января 2012 года, второй платеж в сумме 3 066 700 руб. – не позднее 30 июня 2012 года (листы дела 25-27, том 3). 

Далее, 28 июля 2012 года между ФИО1 и ее матерью – ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав требования по договору долевого участия № А8Б-11 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест» (листы дела 30-31, том 3).

23 июля 2013 года за матерью ФИО1 - ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (лист дела 21, том 3). 

По договору долевого участия № А8Б-10 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест», за 2 106 300 руб. приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 37 кв. м. (листы дела 43-45, том 3)

Далее, 28 июля 2012 года между ФИО1 и ее матерью – ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав требования по договору долевого участия № А8Б-10 от 28 июля 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Жилстройинвест» (листы дела 48-49, том 3).

23 июля 2013 года за матерью ФИО1 - ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (лист дела 40, том 3). 

20 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «СтойФинансГрупп» заключен договор инвестирования, который 29 января 2013 года был расторгнут на основании соглашения сторон (листы дела 56-58, 68, том 3); в дальнейшем по договору долевого участия № 63-ВД от 30 января 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Строительная финансовая группа», за 7 787 000 руб. приобретена квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 114,4 кв. м (листы дела 71-78, том 3).

Далее, 20 апреля 2015 года между ФИО1 и ее матерью – ФИО2 заключен договор цессии, предметом которого является уступка прав требования по договору долевого участия № 63-ВД от 30 января 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Строительная финансовая группа» (лист дела 80, том 3).

01 сентября 2015 года за матерью ФИО1 - ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (лист дела 53, том 3). 

В обоснование возражений на исковое заявление ФИО1 указано на наличие в 2011-2015 гг. финансовой возможности у нее и ее семьи (матери - ФИО2, отца - ФИО14, сына - ФИО13, брата - ФИО5) для приобретения указанных квартир по договорам инвестирования, участия в долевом строительстве. Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО1 на 24 июня 2016 года имеется (листы дела 39-43, том 1): 

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, основание государственной регистрации права – договор дарения от 18 апреля 2003 года; 

двухкомнатная квартира, площадью 49,5 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, основание государственной регистрации права на 1/3 доли – договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 07 декабря 2012 года; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, основание государственной регистрации права – договор купли-продажи от 30 сентября 2005 года;

жилой дом, площадью 160,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А, основание государственной регистрации права – договор дарения от 05 июня 2015 года; 

жилой дом площадью 30,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, основание государственной регистрации права – договор дарения от 10 июня 2015 года; 

земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А, основание государственной регистрации права – договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 28 февраля 2011 года, договор дарения – 05 июня 2015 года; 

земельный участок площадью 128 кв. м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> основание государственной регистрации права – договор дарения от 10 июня 2015 года. 

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года содержатся следующие сведения (листы дела 33-40, том 2): 

доход по основному месту работы – 367 517 руб.; 

сведения об имуществе:

жилой дом, площадью 120,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях не имеется.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года содержатся следующие сведения (листы дела 29-32, том 2): 

доход по основному месту работы – 407 642 руб.; 

сведения об имуществе:

жилой дом, площадью 120,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях не имеется.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года содержатся следующие сведения (листы дела 25-28, том 2): 

доход по основному месту работы – 468 818 руб.; 

сведения об имуществе:

жилой дом, площадью 120,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях – дебетовая зарплатная карта Сбербанк России, дата открытия счета – 01 сентября 2006 года, остаток на счете – 60 руб.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года содержатся следующие сведения (листы дела 21-22, том 2): 

доход по основному месту работы – 448 395 руб.; 

сведения об имуществе:

земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

жилой дом, площадью 160,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях не имеется.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего сына ФИО1 -ФИО13 за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года доходов не имеется; сведений об имуществе не имеется (листы дела 23-24, том 2).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего сына ФИО1 -ФИО13 за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года доходов не имеется; сведений об имуществе не имеется, имеется жилое помещение в пользовании двухкомнатная квартира, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (листы дела 172-173, том 6).

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года содержатся следующие сведения (листы дела 153-157, том 1): 

доход по основному месту работы – 670 839,56 руб.; 

сведения об имуществе:

1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях – дебетовая зарплатная карта Сбербанк России, дата открытия счета – 03 июля 2012 года, остаток на счете – 100 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего сына ФИО1 -ФИО13 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года доходов не имеется; сведения об имуществе - 1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (листы дела 149-152, том 1).

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года содержатся следующие сведения (листы дела 133-137, том 1): 

доход по основному месту работы – 801 034 руб.; 

сведения об имуществе:

1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях – дебетовая зарплатная карта Сбербанк России, дата открытия счета – 03 июля 2012 года, остаток на счете – 100 300 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего сына ФИО1 -ФИО13 за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года доходов не имеется; сведения об имуществе - 1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (листы дела 144-148, том 1).

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года содержатся следующие сведения (листы дела 138-143, том 1): 

доход по основному месту работы – 899 953 руб.; 

сведения об имуществе:

земельный участок площадью 1 324 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

земельный участок площадью 128 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>;

жилой дом, площадью 160,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>А; 

жилой дом площадью 30,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>; 

1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

двухкомнатная квартира, площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>; 

однокомнатная квартира площадью 39,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>;

сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях – дебетовая зарплатная карта Сбербанк России, дата открытия счета – 03 июля 2012 года, остаток на счете – 223,68 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего сына ФИО1 -ФИО13 за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года доходов не имеется; сведения об имуществе - 1/3 доли в двухкомнатной квартире, площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (листы дела 128-132, том 1).

ФИО1 не имела доходов от договоров уступки права требования по договорам долевого участия, заключенных с матерью - ФИО2, что не оспаривалось. Напротив, в суде ФИО1 утверждала, что оплату по договорам при приобретении спорных квартир вносила ее мать ФИО2, ввиду чего, при оформлении уступки права требования на стороне ФИО2 не возникло обязательств по возврату денежных средств ФИО1 

При этом, из материалов дела усматривается, что по приходно кассовому ордеру № 5052 от 21 января 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года (квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>) произведена оплата за квартиру в сумме 500 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, подпись вносителя отсутствует (лист дела 15, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 39447 от 05 мая 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 1 400 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 16, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 45684 от 25 мая 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 17, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 59301 от 05 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 330 100 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 18, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 61810 от 13 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 300 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 19, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 63937 от 20 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 1 700 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 20, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 45684 от 25 мая 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-16 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 17, том 3).

Кроме того, по приходно кассовому ордеру № 5091 от 21 января 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года (квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>) произведена оплата за квартиру в сумме 1 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 34, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 52547 от 16 июня 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 500 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 35, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 57296 от 30 июня 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 150 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 36, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 59298 от 05 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 216 700 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 37, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 61809 от 13 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 500 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 38, том 3).

По приходно кассовому ордеру № 6705 от 16 июля 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-11 от 07 сентября 2011 года произведена оплата за квартиру в сумме 1 700 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 39, том 3).

Кроме того, по приходно кассовому ордеру № 5089 от 21 января 2012 года в пользу получателя ООО «Жилстройинвест» по договору № А8Б-10 от 07 сентября 2011 года (квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>) произведена оплата за квартиру в сумме 2 106 300 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1 (лист дела 52, том 3).

Также, по квитанции от 28 июня 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года (квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>) произведена оплата в сумме 600 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, указан адрес регистрации вносителя: г. Уфа, 

<

адрес> (лист дела 59, том 3).

По квитанции от 17 августа 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 350 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 60, том 3).

По квитанции от 19 августа 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 650 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 60, том 3).

По квитанции от 31 августа 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 2 400 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 61, том 3).

По квитанции от 11 ноября 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 787 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 61, том 3).

По квитанции от 02 декабря 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 62, том 3).

По квитанции от 14 декабря 2013 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 200 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 62, том 3).

По квитанции от 11 января 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 313 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 63, том 3).

По квитанции от 17 января 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 64, том 3).

По квитанции от 25 января 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 387 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 64, том 3).

По квитанции от 05 марта 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 350 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 65, том 3).

По квитанции от 15 марта 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 280 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 65, том 3).

По квитанции от 05 апреля 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 970 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 66, том 3).

По квитанции от 10 апреля 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 50 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 66, том 3).

По квитанции от 14 апреля 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 150 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 67, том 3).

По квитанции от 25 апреля 2014 года в пользу получателя ООО «Строительная финансовая группа» по договору № 63-В от 20 июня 2013 года произведена оплата в сумме 100 000 руб., в качестве вносителя поименована ФИО1, аналогично указан адрес регистрации вносителя (лист дела 67, том 3).

При этом в суде, мать ФИО1 - ФИО2 поясняла, что при внесении денежных средств по указанным расходно кассовым ордерам и квитанциям ФИО1 и ФИО2 присутствовали вместе, возможно, что подписи в указанных платежных документах ставила она сама или ее дочь - ФИО1 Одновременно, ФИО2 указывала на наличие у нее финансовой возможности производить оплату за спорные жилые помещения (накопления в наличной и безналичной форме).

Однако доводы ответчиков ФИО1 и ее матери - ФИО2 о приобретении указанного имущества за счет средств семьи ФИО1 (матери - ФИО2, отца - ФИО14, сына - ФИО13, брата - ФИО5) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО13 доходов не имел, что видно из приведенных выше справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим ФИО1 Однако, согласно свидетельским показаниям отца ФИО13 – ФИО19 (предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка), он оказывал материальную помощь сыну, начиная с 2002 года: ежемесячный платеж составлял – 6 000 руб., что составляло примерно 72 000 руб. в год (листы дела 153-156, том 4).

Брат ФИО1 - ФИО5 в суде давал пояснения, что женат, имеет детей, с 28 апреля 2017 года он и его сын ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (лист дела 58, том 6), давал пояснения, что не ведет совместное хозяйство с семьей матери - ФИО2 и отца - ФИО14, однако после продажи комнаты по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, за 1 000 000 руб., доход передал матери ФИО2, также передал деньги матери после продажи автомашины «Хундай IХ35» за 730 000 руб. (листы дела 89, 91-97 том 5).

Согласно письму УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в информационных ресурсах налоговых органов содержатся следующие сведения о доходах за 2005-2015 гг. в отношении ФИО1, ФИО14, ФИО2 (листы дела 54-62, том 2).

Сведения о доходах, выплаченных налоговыми агентами, ФИО1:

№ п/п

Наименование

налогового агента

Общая сумма дохода

(руб.)

Налоговая

база

(руб.)

Сумма дохода 

в разрезе по кодам:

Отчётный год

Код дохода

Сумма дохода

(руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о доходах налоговой декларации 3-НДФЛ ФИО1:

№

п/п

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно материалам дела, ФИО1 за 2009-2014 годы получены доходы в размере 

<

данные изъяты>

Сведения о доходах, выплаченных налоговыми агентами, ФИО14:

№ п/п

Наименование

налогового агента

Общая сумма дохода

(руб.)

Налоговая

база

(руб.)

Сумма дохода 

в разрезе по кодам:

Отчётный год

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о доходах из налоговой декларации формы 3-НДФЛ ФИО14:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отец ФИО1 - ФИО14, будучи пенсионером органов внутренних дел, продолжавший трудовую деятельность после выхода на пенсию, за 2009-2013 гг. получил пенсию – 640 649,65 руб. (листы дела 29-36, том 7), социальные выплаты за звание «Ветеран труда» 525 250,46 руб. (листы дела 14-15, том 7).

Сведения о доходах, выплаченных налоговыми агентами, ФИО2:

№ п/п

Наименование

налогового агента

Общая сумма дохода

(руб.)

Налоговая

база

(руб.)

Сумма дохода 

в разрезе по кодам:

Отчётный год

Код дохода

Сумма дохода

(руб.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о доходах из налоговой декларации формы 3-НДФЛ ФИО14:

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мать ФИО1 - ФИО2, будучи пенсионером органов налоговой службы, за период 2009-2014 гг. получила пенсию - 809 061,04 руб., социальные выплаты, за звание «Ветеран труда» - 599 352,12 руб. (листы дела 14-15, том 7; листы дела 11, 12, том 6).

Доводы ответчиков ФИО1 и ее матери - ФИО2 о приобретении спорных 4 квартир за счет средств семьи ФИО1, полученных по договорам найма жилых помещений, находящихся в их собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С 2009 по 2014 гг. ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО13 были зарегистрированы по адресу: г. Уфа ФИО11, 

<

адрес>; в справках о доходах о наличии в их пользовании жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, не указано. При этом, с 2003 года, согласно справке уличного комитета, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын - ФИО13 фактически проживали по адресу: 

<

адрес> (лист дела 217, том 7). 

В подтверждение доводов о получении доходов по договорам найма жилых помещений, находящихся в собственности семьи ФИО1, а именно следующих квартир: двухкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, однокомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, а также 3-х квартир в микрорайоне «Айгуль»; ответчиками представлены договора найма, выписки по начислению жилищно-коммунальных услуг и услуг по предоставлению сети Интернет (листы дела 83-241, том 3; листы дела 212-214, том 4; листы дела 195-206, том 5). Кроме того, в судебных заседаниях были опрошены свидетели (предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки) - ФИО20, ФИО21 (листы дела 187-188, том 4), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (листы дела 168-182, том 5), ФИО34, ФИО35, ФИО36, (листы дела 32-40, том 6), которые каждый в отдельности давали пояснения о наличии правоотношений по договорам найма указанных жилых помещений; при этом, ряд свидетелей, кроме прочего, давали пояснения, что договора найма, ввиду утраты таковых за давностью, фактически составляясь (восстанавливались) в 2017 году перед судебным разбирательством, по просьбе ответчиков; ряд свидетелей, кроме прочего, давали пояснения, что не составляли расписок в подтверждения факта оплаты по договорам найма, размер платы в восстановленных в 2017 году договорах найма указывался ими со слов или по воспоминаниям. Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили учесть размер дохода от сдачи в наем квартир по средним рыночным ценам, ссылаясь на экспертное заключение АН ЗАО «САН» № 17/17 от 25 апреля 2017 года (лист дела 213, том 7). При этом, самой ФИО1 в справках о доходах не отражались сведения о полученных доходах от сдачи в наем квартир; ни ФИО1, ни ФИО2 доходы от сдачи в наем квартир не декларировались для целей уплаты налога. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что у ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемый период имелась возможность по сдаче в наем квартир, однако достоверных и допустимых доказательств фактической передачи в наем в течение всего рассматриваемого периода и соответствия доходов от возможной передачи в наем среднерыночной ежемесячной стоимости найма жилья не представлено; среднерыночная стоимость найма жилья не может быть учтена в качестве законного дохода ФИО1

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что к сложившимся правоотношениям сторон не могут быть применены положения Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» ввиду того, что сделки по 3-м квартирам в микрорайоне «Айгуль» были совершены 01 января 2013 года, суд учитывает следующее. Оплата по указанным сделкам была начата в 2012 году. В Определении от 06 июня 2017 года N 1163-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, вводя систему контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) и определяя в качестве момента вступления в силу Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» 01 января 2013 года (ч. 1 ст. 18), действовал в рамках дискреционных полномочий и - с учетом временных границ отчетного периода, за который указанные лица обязаны представлять сведения о доходах и расходах (календарный год, предшествующий году представления такого рода сведений), - установил, что предусмотренная ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона обязанность по представлению сведений о расходах возникает в отношении сделок, совершенных с 01 января 2012 года (ч. 2 ст. 18); такое правовое регулирование - исходя из того что первым отчетным периодом с момента вступления в силу указанного Федерального закона является период с 01 января по 31 декабря 2012 года - не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях; кроме того, в контексте особых правовых мер, направленных на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 01 января 2012 года, - притом что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, - отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцовой стороны о недоказанности наличия у ФИО1 законных доходов для оплаты в 2012-2015 гг. сделок по приобретению объектов недвижимости - три квартиры в микрорайоне «Айгуль» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, общей стоимостью 10 603 100 руб., а также одна квартира в жилом комплексе «Грин Парк» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, стоимостью 7 787 000 руб., всего на сумму – 18 390 100 руб.; достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих законность источников средств, за счет которых в 2011-2015 гг. ФИО1 совершены указанные сделки с последующей уступкой прав требования в пользу члена ее семьи – матери ФИО2 суду не представлено; в указанной части надлежит удовлетворить иск Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, и обратить в доход Российской Федерации следующие объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 76,8 кв. м, стоимостью 4 330 100 руб., квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 78,8 кв. м, стоимостью 4 166 700 руб., квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 37 кв. м, стоимостью 2 106 300 руб., квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 114,4 кв. м, стоимостью 7 787 000 руб., права собственности на которые зарегистрированы на ФИО2

Далее. Разрешая иск в части требований об обращении в доход государства автомобиля «Лексус RX270», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 2 067 000 руб., и денежных средств, размещенных на счетах ФИО2, в сумме 1 500 000 руб., 1 400 000 руб. и 2 807 долларов США, суд приходит к следующему.

29 июля 2014 года на основании договора купли-продажи в собственность ФИО2 оформлен автомобиль «Лексус RX270», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), государственный регистрационный номер №, по цене 2 067 000 руб. (лист дела 37, 84-85, том 1).

Кроме того, у ФИО2 имеются денежные средства, хранящиеся на следующих счетах (листы дела 30-31, 34-35, том 1): 

депозитный счет №, открытый 21 апреля 2016 года в АО «Россельхозбанк», на котором по состоянию на 27 июля 2016 года числится остаток денежных средств в размере 1 500 000 руб.; 

расчетный счет №, открытый 01 июля 2016 года в ПАО «Башкомснаббанк», на котором по состоянию на 02 августа 2016 года числится остаток в размере 1 400 000 руб.; 

расчетный счет №, открытый 24 декабря 2014 года в ПАО «Башкомснаббанк», на котором по состоянию на 02 августа 2016 года числился остаток в размере 2 807 долларов США; денежные средства в размере 2 807 долларов США в связи с закрытием 24 декабря 2016 года счета переведены на вновь открытый счет №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ни в ходе контроля за расходами ФИО1, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что автомобиль «Лексус RX270» и денежные средства в сумме 1 500 000 руб., 1 400 000 руб. и 2 807 долларов США приобретены ФИО2 на доходы ФИО1, законность которых не установлена. В указанной части иска следует отказать.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере по 600 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований не имущественного характера - в размере 300 руб. по каждому требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 частично.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 76,8 кв. м, стоимостью 4 330 100 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 78,8 кв. м, стоимостью 4 166 700 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> кв. м, стоимостью 2 106 300 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2.

Обратить в доход Российской Федерации квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>,4 кв. м., стоимостью 7 787 000 руб., право собственности на которую зарегистрировано на ФИО2.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан