ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года по делу №12-312/2018

Судья Исроилова В.У.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 апреля 2018 года 

жалобу ведущего специалиста отдела археологии наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ведущий специалист отдела археологии наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указано на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производства, ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Ч.1 ст.7.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> (координаты места совершения – №, №) ФИО3 проводил археологические раскопки, а именно археологические исследования грунтового могильника периода XVIII века без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье Армянского городского суда Республики Крым.

Определением судьи Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам ч.1 ст.7.15 КоАП РФ возвращено в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым для надлежащего оформления (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым административный материал в отношении ФИО3 по признакам ч.1 ст.7.15 КоАП РФ вновь направил в Армянский городской суд Республики Крым (л.д. 20-26).

Определением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 05 марта 2018 года материалы дела в отношении ФИО3 приняты к производству, и дело назначено к рассмотрению.

Постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 (один) год, а не 3 месяца.

Кроме того, судьей Армянского городского суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст.16 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 г. № 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09 января 2017 года.

Согласно ст.4 Закона Республики Крым «О мировых судьях Республики Крым» от 01.09.2014 года № 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» от 22.10.2015 г. № 162 –ЗРК/2015 «О создании судебных участков должностей мировых судей в РК» в пределах территории Армянского судебного район (городской округ Армянск) создана 1 должность мирового судьи и 1 судебный участок №25.

Государственным Советом Республики Крым на должность мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым назначена ФИО5, которая стала осуществлять свою деятельность как мировой судья с 09 января 2017 года.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года, место совершения правонарушения, которое вменяется ФИО3, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО5

При указанных обстоятельствах судья Армянского городского суда не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) ФИО5

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи городского суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым со стадии подготовки.

Судья В.В. Агин