Дело № 5-003/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-025479-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 	 	 20 января 2026 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении фио 26 ноября 2025 года старшим инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснив суду, что следовал по адрес в крайней левой полосе, остановился на запрещающий сигнал светофора, включив левый поворотник, так как намеревался осуществить поворот налево. При разрешающем сигнале светофора начал движение, выехал на трамвайные пути услышал звуковой сигнал трамвая и тут же остановился, трамвай также остановился. В указанное время движение было оживлено, он уделил особое внимание движению пешеходов, спецтранспорту, но предположил, что трамвай остановился на остановке для высадки и посадки пассажиров, не ожидая, что его водитель начнет движение. Так как столкновения с трамваем удалось избежать, он поблагодарив водителя трамвая проследовал далее, не зная о том, что в салоне трамвая некоторые пассажиры упали. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку на его иждивении находится бабушка 99 лет, которой необходима помощь. С потерпевшими он связывался, принес извинения, предлагал возместить ущерб, также принес извинения в настоящем судебном заседании потерпевшей.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что защла в трамвай, положила сумки на сидение и подошла к валидатору, приложила транспортную карту к валидатору, но трамвай совершил резкое торможение, на ногах она удержалась, но другой пассажир – женщина, находившаяся от нее на расстоянии упала и «пролетев» какое-то расстояние, своей головой «врезалась» в ее ногу. Выйдя из трамвая она поняла, что не может наступить на ногу, по приезду была доставлена нарядом скорой помощи в больницу, где ей провели операцию на ногу. ФИО1 принес ей свои извинения, предлагал материальную помощь, от которой она отказалась. Претензий к ФИО1 она не имеет. Назначение наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав фио, потерпевшую фио, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 12 мая 2025 года в 13 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 8.4, ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – трамваю «71-931М» бортовой номер 31153 под управлением фио, в результате предпринятого водителем трамвая экстренного торможения во избежание столкновения, произошло падение пассажиров трамвая ФИО2, ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 165751 от 26 ноября 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план схемами, и фотоматериалом;

- рапортами инспекторов ДПС 1 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- карточками происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями фио, фио, ФИО2;

- карточкой-сообщением;

- сводкой по факту ДТП;

- заключением эксперта № 2524108315 от 23 октября 2025 года в отношении ФИО3, согласно выводам которого, при обследовании и лечении ФИО3, паспортные данные, в условиях стационаров ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 12.05.2025 по 21.05.2025 обнаружена травма правого коленного сустава в виде закрытого внутрисуставного импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, переходом на межмыщелковое возвышение, кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз). Ударное воздействие тупого твёрдого предмета обусловило образование обозначенной травмы. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, 12.05.2025, о чём свидетельствуют данные клинико-рентгенологического обследования и хирургической операции. Согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172Н, травма правого коленного сустава у ФИО3 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалификация вреда, причинённого здоровью, обусловлена сроком сращения перелома. Согласно Письму ФСС РФ от 01.09.2000 № 02-18/10- 5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности2 при «переломе проксимального отдела большеберцовой кости (закрытый) наружного мыщелка со смещением » составляют 140-155 дней. Календарный срок лечения не является квалифицирующим признаком, согласно п. 16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи;

- заключением эксперта № 2524108091 от 14 октября 2025 года в отношении ФИО2, согласно выводам которого выявленное повреждение у ФИО2 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» 2524108315 от 23 октября 2025 года в отношении ФИО3 основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 23 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушевшему требования пп. 8.4 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим им транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий фио не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность у фио не усматриваю.

При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершения вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом, предусмотрительным и внимательным, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней с момента его вручения или получения его копии.

Судья 	 фио