подлинник

Дело № 2-197/2023 (2-3002/2022)

24RS0017-01-2022-003186-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А., 

при участии помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярка Тоцкого В.А.,

при участии представителя истцов ФИО2, ФИО3- ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, 

представитель ответчика ФИО10, третьего лица - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет,

представителя третьего лица ФИО6-ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО10, ФИО8, ФИО9 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО8, Шлегель М.С., в котором просили с учётом уточнений иска (в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ):

выселить Шлегель М.С. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

возложить на ФИО10 обязанность не вселять без согласия собственников ФИО2, ФИО3 и ФИО8 иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО8 и ФИО10 являются собственниками по 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время ответчики собственники квартиры ФИО8 и ФИО10 проживают за пределами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в спорной квартире, ФИО2 приняла решение вселиться и проживать в квартире, однако, не смогла этого сделать, так как в квартире проживала арендатор Шлегель М.С., вселенная третьим лицом ФИО11, действующим на основании доверенности от ФИО10 Согласие истцов собственников квартиры на сдачу квартиры в аренду, ответчиком ФИО10 не было получено, порядок пользования квартирой сторонами не определён. В настоящее время ФИО2, ФИО3 нуждаются в жилье, кроме спорного жилья иного ни в собственности, ни на правах найма не имеют. 

Представители истцов ФИО2, ФИО3- ФИО4, ФИО5 действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, исковые требования поддержали, указав на то, что истцы нуждаются в жилом помещении, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением в собственности истцов, иного в праве собственности по договору социального найма не имеют, ответчики ФИО8 и ФИО10 проживают в Латвийской Республики по постоянному месту жительства, по назначению квартиру не используют, сдают в аренду, фактические обстоятельства не позволяют оценить доли в праве собственность истцов ФИО12 незначительными. Квартира сдана ответчиком в аренду без согласия истцов, арендатор подлежит выселению, так как истцы нуждаются в использовании своей собственности по назначению для проживания. 

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителей в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ране в судебном заседании ФИО3 суду показал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, он с рождения проживал с родителями, до смерти отца, затем мать переехал к свои родителям, а он остался проживать, так как дед был на пенсии, за ним приглядывал, после смерти деда, проживал с бабушкой ФИО8, школа находилась рядом с домом, помогал бабушке по дому, после отъезда бабушки в 2014 году, переехал жить к матери, поступил учиться. Квартирой занималась мама, ему неизвестно платила ли она коммунальные платежи, он не платил, учился, получал пенсию по потери кормильца. В семье есть договорённость что дядя купит ему квартиру. В настоящее время он вырос, заканчивает учёбу, квартира родственников матери небольшая, нуждается в отдельном жилье. В настоящее время дядя ФИО10, не располагает достаточными денежными средствами чтобы решить его жилищный вопрос. Настаивает на своём вселении в спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иск не признал, указав на то, что ФИО3, ФИО2 не участвовали в содержании общего имущества спорной квартиры, имеют иное место жительство, не определён порядок пользования квартирой между сособственниками. Ответчик планирует возвращение в Российскую Федерации на постоянное место жительство, нуждается в жилье. По доверенности на основании распоряжения собственника ФИО10 спорная квартира была предоставлена в аренду Шлегель М.С., которая произвела в квартире ремонт, в счёт оплаты арендных платежей, в настоящее время фактически проживает в квартире. 

Представителя третьего лица ФИО6-ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, возражения третьего лица поддержала, указав на то, что ФИО6, передавая квартиру в аренду Шлегель М.С. действовал по поручению от имени собственника на основании доверенности, истца как собственники квартиры судьбой квартиры не интересовались. 

Ответчик ФИО10 в суд не явился, направил представителя в силу ст. 48 ГПК РФ, о времени и месте слушания по делу извещён, ранее суду в судебном заседании посредством телефонной связи суду показал, что ФИО3 приходится ему племянником, сын родного брата, в настоящее время он проживает и работает в Латвии, по входу на пенсию в 2026 году он имеет намерения выкупить долю у истцов, оказать содействие в приобретении племяннику квартиры, в настоящее время просит оставить все как есть, чтобы арендатор прожил установленный договором аренды срок в квартире, так как произвёл в квартире ремонт, в счет оплаты аренды, а истцы в содержании квартиры не участвовали, за квартиру не платили, не делали ремонт. ФИО8 в настоящее время в очень пожилом возрасте, проживает с ним.

Ответчик Шлегель М.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск указала, что проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещение (квартирой) заключённого от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом 

<

адрес>, Латвия от собственника ФИО10, по согласованию с ФИО6. она сделала ремонт в кухне и других помещениях квартиры, в счет оплаты права пользования квартирой, договор действующий, обязанности нанимателю ею исполняются добросовестно.

Ответчики ФИО8, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия спор разрешается судом, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0200077:634, общей площадью 75,5 кв.м., трехкомнатная, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: ФИО10-5/12 долей, ФИО3-1/12 доли, ФИО2-1/12 доли, ФИО8-5/12 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из домовой книги 

<

адрес> в квартире на регистрационном учёте по постоянному месту жительства состоят ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО2 согласно сведениям егрп и Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ в собственности имеют только 1/12 долю в праве собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>., фактически проживают у родственников ФИО1 

ФИО3 и ФИО2 право собственности на квартиру приобретено на основании наследования по закону доли в праве собственности на квартиру от ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом и супругом истцам, подтверждается свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 приходится истцу ФИО3 бабушкой по линии отца, а ФИО10 дядей по линии отца. 

ФИО10 и ФИО8 проживают в Латвийской республике.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом 

<

адрес>, Латвия, ФИО6 сроком на пять лет, предоставив полномочия в отношении 

<

адрес> заключать договор аренды, определять все его условия, в том числе срок договора, размер и порядок оплаты, получать денежные средства от арендатора в качестве платы по договору, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещение (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом 

<

адрес>, Латвия передал в безвозмездное пользование ФИО14 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО14 сменила фамилию на Шлегель, фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Свидетель ФИО15, приходится матерью истицы, суду показал, что истцы сейчас проживают в ее квартире, ФИО10 не проживает в России длительно, после армии уехал, женился, имеет в Риге недвижимое имущество, квартиры. После того как ФИО10 забрал к себе мать ФИО8 он впустил в квартиру арендаторов, при этом говорил что поможет племяннику с приобретением жилья, но время идёт жилищный вопрос откладывается им до выхода на пенсию, племянник вырос. Кроме того, Артем с рождения до 2014 года проживал в спорной квартире.

ФИО2, ФИО3 будучи собственниками спорного жилого помещения, имеют равное с сособственниками ФИО8, ФИО16 участниками общей собственности право пользования спорным имуществом квартирой.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих не возможность использования истцами жилого помещения, в том числе с учетом размера принадлежащей истцам доли в праве собственности на него и, как следствие, отсутствия нуждаемости в использовании спорной квартиры, в материалы дела представлено не было. В силу чего суд приходит к выводу о том, что истцы имеют охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего им спорного недвижимого имущества, предполагающего возможность проживания в нем.

Суд отмечает, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, вполне позволяет реализовать право на проживание всем собственникам данного недвижимого имущества, надлежит учесть, что в настоящее время ответчики сособственники в квартире не проживают, намерения проживать в квартире ответчиком указано на будущее время, при этом каких-либо доказательств наличия непреодолимых препятствий для использования данного имущества всеми собственникам ответчиком представлено не было.

Вселение является мерой защиты жилищных прав гражданина. Под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что в настоящее время ответчиком ограничено право проживания истцов в квартире, исковые требования о вселении ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Шлегель М.С., не является ни близким родственником, ни членом семьи, ни одного из собственника спорной квартиры, была вселена в спорную квартиру в отсутствие согласия всех собственников жилого помещения, истцы возражают против совместного проживания с ответчиком, соглашение между всеми собственниками и ответчиком по поводу проживания в спорной квартире не было заключено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Шлегель М.С. не принято мер заботливости и осмотрительности в гражданских отношениях, заключая договор аренды на имущество с одним из собственников, надлежало установить согласие всех ее собственников. Исковые требования о выселении Шлегель М.С. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вселение в квартиру при отсутствии определения порядка пользования квартирой суд не может принять во внимание, поскольку в настоящее время ФИО8 и ФИО10 спорную квартиру для личного проживания не используют, в случае спора при отсутствии соглашения сособственники не лишены права разрешить вопрос о порядке пользования квартирой, участия в содержании квартиры в суде.

Так как судом установлено, что ФИО10, вселяя в квартиру лиц, на основании договора аренды, действовал с нарушением требований закона, без учёта согласия всех собственников общего имущества, то суд считает возможным установить запрет ответчику на вселение иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. без согласия собственников квартиры ФИО2, ФИО3.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО10, ФИО8, Шлегель М.С., удовлетворить.

Выселить ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> код № из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождение 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Рижское 1-е отделение УДГМ обязанность не вселять иных лиц в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. без согласия собственников квартиры ФИО2, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова