Дело № 2-214/2025 (2-1984/2024) 

УИД 74RS0037-01-2024-002449-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» (далее ООО «Кар Континент»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 333 209 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 5-9).

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 3 520 000 рублей 00 копеек. В сумме кредита также вошла сумма в размере 350 000 рублей, которая была перечислена ответчику за подключение к сервису помощи на дорогах по договору №. При подписании договора и получении сертификата помощи на дороге истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах/товарах, условиях их оказания, исполнителях, что не позволило потребителю сделать правильный выбор. После подробного ознакомления с условиями сертификата, истец приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Услугами не пользовалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчик направил письменный ответ на требование, из которого следует, что из платежа 350 000 рублей удерживается стоимость оказания разовой услуги в сумме 332 500 рублей, стоимость абонентского обслуживания за 74 дня в сумме 709 рублей 20 копеек. Остальную сумму денежных средств 16 790 рублей 80 копеек перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Орбита», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 86-87). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Суду дополнительно пояснила, что при покупке автомобиля в кредит, сотрудник банка сообщила, что обязательным условием является подключение к сервису помощи на дорогах. Сообщала сотруднику, что никакие услуги ей не нужны. Сотрудник убедила, что это просто формальность, и в течение месяца сможет отказаться от услуги. Через 2 недели позвонила ответчику, где представитель сообщил о невозможности расторжения договора. Переживала, потом решила обратиться за юридической помощью. Составила претензию и направила ее ответчику. Услугами ответчика не пользовалась, в личный кабинет не заходила, логином и паролем не пользовалась, энциклопедию не читала, о ее существовании не знала. 

Представитель ответчика ООО «Кар Континент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен (л.д. 107) представил в материалы дела письменное возражение по заявленным требованиям, просит в иске отказать (л.д. 70-76).

Представители третьих лиц ООО «Орбита», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены (л.д. 106, 111). 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как следует из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орбита» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Омода С5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 15-17). 

В этот же день, между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 3 520 000 руб., под 24,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

В этот же день, при заключении кредитного договора истцом подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг от ООО «Кар Континент» в рамках автокредита ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» № стоимостью 350 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного заявления истцом получен сертификат техпомощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 приобретена сервисная программа помощи на дорогах по тарифу «Премьер», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выбранной программы ФИО1 вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. В рамках сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет Клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин и пароль (л.д. 21).

Как следует из заявления, стоимость услуг по сервисной программе составляет 350 000 рублей.

ФИО1 выдала ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заявление на перевод денежных средств в размере 350 000 рублей за подключение к сервису помощи на дорогах (л.д. 62).

Факт подписания заявления и получения сертификат технической помощи на дороге сторонами не оспаривается, карта оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора-оферты (далее - Оферта) установлено, что для целей, предусмотренных настоящим Договором, под Сервисной программой или Программой понимается комплекс услуг, оказываемых Компанией Клиенту, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса "помощь на дорогах" и предоставление доступа к электронным материалам "Персональная энциклопедия автомобилист и автопредпринимателя", размещенным в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, в объеме и на условиях, определенных Тарифом. В рамках услуг по предоставлению Клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, Клиенту предоставлен доступ к закрытой части сайта. Данные для входа указаны в Сертификате. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля. Платформа позволяет получить возможность использовать информационные материалы, направленные на самосовершенствования Клиента как водителя автомобиля, в том числе, шаблоны следующих документов: расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД, доверенность на автомобиль, форма договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами с актом приема-передачи и другое. Для использования платформы необходим персональный компьютер или мобильное устройство с доступом в интернет. Доступ в сеть "Интернет" пользователь обеспечивает самостоятельно за свой счет.

Согласно п. 6.5 Оферты компания обязана обеспечить клиенту возможность ознакомиться с договором перед его заключением.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны договорились, что оплата стоимости услуг настоящего Договора является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Клиентом настоящей публичной оферты Компании (п. 7.1 Оферты).

ФИО1 обращалась к ответчику в рамках телефонных переговоров с вопросом о возможности отказа от услуг (л.д. 108). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Кар Континент» с претензией о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 350 000 рублей, с указанием своих банковских реквизитов для перевода денежных средств (л.д.31-33,34).

ООО «Кар Континент» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение, в котором указано, что из платежа 350 000 рублей удерживается стоимость оказания разовой услуги в сумме 332 500 рублей, стоимость абонентского обслуживания за 74 дня в сумме 709 рублей 20 копеек. Сумма 16 790 рублей 80 копеек подлежит переводу на банковский счет ФИО1 (л.д.35).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Континент» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 16 790 рублей 80 копеек (л.д. 90).

С учетом анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В данном случае истец вправе отказать от договора и требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку основанием для отказа от договора послужило не его нарушение исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, а такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления, в связи с чем расторжение заключенного договора судом в таком случае не требуется, поскольку абонентский договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем уведомления истца.

С учетом того, что ответчик получил от истца письменный отказ от договора, договор оказания услуг считается расторгнутым с даты получения ответчиком письменного отказа. 

Кроме того, содержание спорного договора, по которому услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключением к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что на исполнителе лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а потому именно исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу была предоставлена ответчиком полная информация о предоставляемых услугах, что обеспечивало возможность правильного выбора услуг, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для него форме была доведена информация о предлагаемой услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалы дела не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Кар Континент» в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Истец указывает на то, что договора были заключены в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», условия договоров и обстоятельства его заключения свидетельствуют о неравенстве переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели.

Истец, являющийся экономически слабой стороной, в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договоров, поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены. Удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. В рассматриваемом случае нормы законодательства не ограничивают право заказчика отказаться от договора и у истца, обратившегося к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору истцом денежных средств, возникло право на отказ от исполнения договоров до окончания срока их действия и возврат ответчиком уплаченных по договорам денежных средств.

Довод ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления, отклоняется, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. 

ООО «Кар Континент» не доказан размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. Никакими услугами по данному договору истец не воспользовался, а доказательств, свидетельствующих об оказании услуг и понесенных ответчиком расходах, последним не представлено. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом возвращенных в размере 333 209 рублей 20 копеек (350 000 рублей - 16 790 рублей 80 копеек). 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 166 604 рубля 60 копеек ((333 209 рублей 20 копеек * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14 995 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 103, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Кар Континент», в сумме 333 209 рублей 20 копеек, штраф в размере 166 604 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 995 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года