ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе «12» ноября 2024 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.

Подсудимого ФИО1 

Защитника подсудимого адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 310, ордер № 470518 от 12.11.2024, 

При секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего укладчиком ООО «Wildberries», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже пгт. Джубга, около кафе «Тихий берег» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, нашел мобильный телефон «Redmi S10», принадлежащий ФИО3 №1 Достоверно зная, что к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Tele2», установленному в мобильном телефоне марки «Redmi S10», принадлежащем ФИО3 №1 подключена банковская услуга «Мобильный банк», посредством которой имеется возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, с указанного банковского счета, путем их перевода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с банковского счета №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Redmi S10», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900», в котором указал сумму перевода в размере 5 000 рублей и данные абонентского номера №, привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящемуся в пользовании последнего. После чего, получив с сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» на абонентский № смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, ФИО1 отправил на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» указанный код, тем самым подтвердил операцию перевода денежных средств, похитив с банковского счета №, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Redmi S10», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900», в котором указал сумму перевода в размере 400 рублей и данные абонентского номера №, привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находящемуся в пользовании последнего. После чего, получив с сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» на абонентский № смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, ФИО1 отправил на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» указанный код, тем самым подтвердил операцию перевода денежных средств, тайно похитив с банковского счета №, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 400 рублей.

Своими действиями ФИО1 в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 5 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно его показаний, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, он примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на пляже в пгт. 

<

адрес> около кафе «Тихий Берег», который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>. Возле указанного кафе он распивал алкогольную продукцию, на песке не далеко от кафе увидел мобильный телефон, посмотрев по сторонам, убедившись что его никто не видит, поднял мобильный телефон, положив его в карман шорт, без намерений похитить мобильный телефон. При осмотре телефона обнаружил, что на мобильном телефоне не был установлен пароль, просматривал приложения он увидел приложение банка «Сбербанк Тотлайн». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С помощью своего телефона он узнал номер на телефоне который он нашел, зашел в приложение банка «Сбербанк Тотлайн», при помощи смс - уведомления с номера 900, набрал в приложения банка номер его мобильного телефона № и примерно в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем вновь зашел в смс- сообщения с номером 900, и перевел денежные средства в сумме 400 рублей, то есть всего перевел себе 5 400 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на мобильный телефон марки «Redmi 10 C», поступил звонок, человек в трубке представился собственником мобильного телефона. Он предложил встретиться и передать найденный им мобильный телефон, что в этот же день, он и сделал. При этом о том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк Тотлайн», он ничего не говорил и собственник мобильного телефона у него ничего не спрашивал. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании, и сопоставлены друг с другом в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, допрошенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с семьей находился на отдыхе в пгт. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он с супругой находился в кафе на пляже, несколько раз он выходил из кафе на пляж, в результате потерял свой мобильный телефон марки «Redmi S 10». Отсутствие телефон он обнаружил утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, по месту своего временного проживания. С телефона своей супруги он позвонил на свой номер телефона. На его звонок ответил мужчина, который в ходе общения пояснил, что нашел принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi S 10», в корпусе синего цвета на песке не далеко от кафе «Тихий берег», в пгт. Джубга, на его предложение за вознаграждение в сумме 2 000 рублей вернуть обратно принадлежащий ему мобильный телефон, мужчина согласился. За принадлежащем ему мобильным телефоном пошла его супруга, со слов которой знает, что телефон возвращал мужчина. Осматривая все приложения телефона обнаружил, что с него были удалены все видео, все фотографии, а также было удалено приложение «Сбербанк-онлайн». Далее он установил заново в свой мобильный телефон приложение банка «Сбербанк-онлайн» и проверил баланс банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому на его имя и обнаружил, что у него на банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 5 400 рублей, просмотрев историю движения денежных средств по карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут был выполнен перевод денежных средств на имя ФИО2 А.В. на банковскую карту банка «Сбербанк» № **** 4881 на сумму 5 000 тысяч рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут на вышеуказанную банковскую карту был осуществлен перевод в сумме 400 рублей. После чего он заблокировал свою карту. В ходе разговора с сотрудником банка «Сбербанк» ему стало известно, что денежные средства на сумму 5 400 рублей были переведены на абонентский номер +№, на который он позвонил, сообщил, что ему известно о краже денежных средств. Мужчина пообещал вернуть денежные средства, но не верн

<

адрес> неизвестного ему лица, был причинен материальный ущерб на сумму 5 400 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также у него имеются кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк» и в банке ПАО «МТС-банке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными согласно ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, они с семьей находились на отдыхе в пгт. 

<

адрес>. У супруга ФИО3 №1 имеется мобильный телефон марки «Redmi S 10», с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле 2». На мобильном телефоне было установлено приложение банка «Сбербанк-онлайн», на банковском счете супруга были денежные средства не более 5 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в кафе на пляже, вернулись домой примерно в 23 часа 30 минут. Проснувшись утром, ее супруг стал искать свой мобильный телефон, позвонил с ее мобильного телефона с номером № на свой №. После очередного звонка ответил мужчина, который в ходе телефонного разговора пояснил, что нашел принадлежащий ее супругу мобильный телефон марки «Redmi S 10» и готов его вернуть за вознаграждения в сумме 2 000 рублей, на что ее супруг согласился. Так как ее супруг в этот день чувствовал себя плохо, за телефоном пошла она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она передала мужчине 2000 рублей, а мужчина передал ей мобильный телефон ее супруга марки «Redmi S 10», При осмотре телефона упруг обнаружил, что удалены все приложения, установив приложение банка «Сбербанк-Тотлайн, обнаружил что со счета переведены денежные средства в сумме 5400 рублей. В истории переводов увиделл, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут был осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей на имя «ФИО2 А.В.», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут был осуществлен перевод в сумме 400 рублей на имя «Т. ФИО4 Валерьевич». Далее, ее супруг позвонил на №, оператор «горячей линии» пояснила, что со счета ее супруга были осуществлены переводы при помощи смс-переводов. Кроме этого, оператор предоставил номер телефона куда были осуществлены переводы №. Супруг позвонил на указанный номер телефона, мужчина в ходе общения пояснил, что готов вернуть похищенные им денежные средства. Однако мужчина, так ничего и не вернул.

Наряду с изложенными выше доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты с использованием его телефона были похищены денежные средства в размере 5 400 рублей; 

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности пляжа пгт. Джубга, в районе кафе «Тихий берег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место обнаружения им мобильного телефона «RedmiS 10», при помощи которого в последствии он похитил денежные средства с банковского счета; 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут произошло списание денежных средств в размере 5 000 рублей, 26.06.32024 в 00 часов 59 минут произошло списание денежных средств в размере 400 рублей;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут произошло поступление денежных средств в размере 5 000 рублей, 26.06.32024 в 00 часов 59 минут произошло поступление денежных средств в размере 400 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк №, открытой на имя ФИО3 №1, и выпиской по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшего и свидетеля не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления. Показания ФИО1 о хищении денежных средств с банковской карты с помощь. Мобильного телефона полностью соответствуют показаниями свидетелей и письменным доказательствам, а именно выпискам по счету. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих законные права ФИО1 не установлено.

Государственный обвинитель, поддержал обвинение в полном объеме, просил квалифицировать действия ФИО1 по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Данных о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, нарколога не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, относящее к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно. 

Определяя вид и размер, наказания ФИО1 суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данных о том, что нахождение ФИО1 в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет молодой возраст, при наличии смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, при которых совершено ФИО1 преступление, принимая во внимание полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 на сумму 2000 рублей, суд считает подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, разрешая гражданский иск, суд учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае, таких обстоятельств не имеется. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника адвоката Сутыдзе Р.Л., принимавшего участие в судебном заседании по назначению уда, разрешить в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, (митинги, шествия), не посещать места продажи алкогольной продукции на розлив( бары, кафе, рестораны), не покидать место жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с работой, учебой и посещением лечебных учреждений. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 №1 денежные средства в суме две тысячи рублей( 2000 рублей). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1, выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО1 хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.