П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Добриевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курмамбаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, 

<

дата обезличена> не позднее 15 часов 27 минут (по Московскому времени), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя неустановленное техническое устройство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграм» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «

<

адрес>», произвел заказ наркотического средства для личного употребления без цели сбыта у неустановленного следствием лица, в отношении которого 

<

дата обезличена> возбуждено уголовное дело, после чего, через приложение «Телеграм» на неустановленное техническое устройство получил реквизиты от неустановленного лица для оплаты за наркотическое средство, и в это же день в 15 часов 27 минут (по Московскому времени), используя находящийся в пользовании второй мобильный телефон марки «OPPO A57s», произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, путем перевода им денежных средств в сумме 5675 рублей на предоставленные неустановленным лицом реквизиты посредством мобильного приложения «Сбербанк», после чего на неустановленное техническое устройство получил сведения о месторасположении «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,54 гр., то есть в значительном размере, которые ФИО1 при помощи мессенджера «WhatsApp» перенаправил на свой мобильный телефон марки «OPPO A57s».

В продолжение своего преступного умысла, 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 50 минут (по местному времени) ФИО1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, ранее заказанное им с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея при себе сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно полученные координаты и фотографии, находящиеся в его мобильном телефоне марки «OPPO A57s», прибыл на участок местности, расположенный в 1800 м. в северном направлении от 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес>, где ФИО1 стал следовать к «тайнику-закладке» с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере, однако, в 21 час 55 минут (по местному времени) 

<

дата обезличена> выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата обезличена> с 01 часа 20 минут по 02 часа 15 минут (по местному времени), следователем по координатам, отраженным в мобильном телефоне марки «OPPO A57s», принадлежащем ФИО1, с участием последнего, на участке местности, расположенном в 2900 м. в юго-восточном направлении от остановочной платформы 1521 км. и в 1900 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес> на земляной поверхности в прикопанном виде обнаружен и изъят «тайник-закладка» в виде свертка из изоленты красного цвета с прозрачным полимерным пакетом с веществом массой 0,54 гр., согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенным в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения ФИО1 подтвердил виновность в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Курмамбаева Д.М. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,54 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, поскольку вес превышает 0,2 г. и не превышает 1 г.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Лаганский» (т. 

<

№> л.д. 115), на учетах в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 

<

№> л.д. 243-244, 250), с 2012 г. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с подробным описанием своих действий, добровольное предоставление сотрудникам полиции для обозрения своего мобильного телефона с указанием пароля, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 имеет заболевание и является инвали

<

адрес> группы, не является препятствием для назначения указанного вида наказания. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курмамбаевой Д.М., назначение наказания в виде штрафа, суд полагает не возможным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, иных сведений о материальном положении подсудимого, свидетельствующих о возможности исполнения наказания в виде штрафа, суду не представлено.

Суд, также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый ФИО1 пояснил, что у него нет синдрома зависимости от наркотических средств и он не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,52 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N – метилэфедрон, мобильный телефон марки «OPPO A57s», принадлежащий ФИО1, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Свидетель №3, необходимо вернуть по принадлежности;

два оптических диска с видеозаписями осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> на участке местности, расположенном в 2900 м. в юго-восточном направлении от остановочной платформы 1521 км. и в 1900 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес>; выписку по счету 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1 о последствиях уклонения от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, в силу которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,52 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N – метилэфедрон, мобильный телефон марки «OPPO A57s», принадлежащий ФИО1, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Свидетель №3, вернуть по принадлежности;

два оптических диска с видеозаписями осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> на участке местности, расположенном в 2900 м. в юго-восточном направлении от остановочной платформы 1521 км. и в 1900 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес>; выписку по счету 

<

№> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Стародубова