Дело №5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Короча 20 декабря 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Шляховского сельского поселения Корочанского района Белгородской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области обратилось в суд с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Шляховского сельского поселения Корочанского района Белгородской области (Поселение) ФИО1

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07.11.2017 года, 20.10.2017 года зональным отделом Государственного экологического надзора №1 управления экоохотнадзора Белгородской области (Отдел), установлен факт невыполнения главой администрации Шляховского сельского поселения Корочанского района Белгородской области ФИО1 законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в непредоставлении в установленный срок сведений о земельном участке.

В судебное заседание представитель Отдела не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание в дату принятия решения по делу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, будучи опрошенным в ходе производства по делу вину в инкриминируемом правонарушении не признал, поскольку в период поступления запроса находился в очередном отпуске. Истребуемая информация была направлена в Отдел несколько позже,11.10.2017 года, по техническим причинам, поскольку такой информацией администрация не обладает, в связи с чем, в электронном виде был сформирован запрос в кадастровую палату. Кроме того, у администрации отсутствует обязанность по предоставлению такой информации. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением от 04.10.2017 года должностным лицом Отдела в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ по факту захламления строительными и коммунальными отходами земельного участка на территории, прилегающей к предприятию ГК «Зеленая Долина» (л.д.40).

Определением от 04.10.2017 года главе администрации Шляховского сельского поседения, либо лицу, исполняющему его обязанности, в трехдневный срок с момента получения определения предписано предоставить сведения о категории и принадлежности земельного участка. Определение получено 05.10.2017 года ведущим специалистом администрации Свидетель №1 (л.д.41).

Информация кадастровой палаты о земельном участке получена 11.10.2017 года (л.д.42). Согласно кадастровой выписке собственником земельного участка является Белгородская область.

Постановлением должностного лица от 03.11.2017 года производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения ввиду не установления субъекта правонарушения (д.д.53). 

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения выражается в умышленной или неосторожной форме вины. 

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на неисполнение должностным лицом законного требования иного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Распоряжением главы Поселения от 28.06.2016 года на должность главы администрации указанного поселения назначен ФИО1 (л.д.10). 

Распоряжением земского собрания Поселения ФИО1 предоставлен отпуск с 02.10. по 22.10.2017 года (л.д.27). 

Согласно информации администрации Поселения в период отпуска главы администрации, исполняющее его обязанности лицо не назначалось (л.д.5).

При этом, то обстоятельство, что не был назначен временно исполняющий обязанности главы администрации, исходя из толкования субъективной стороны правонарушения, правового значения не имеет.

В силу п.9 ст.18 Устава Шляховского сельского поселения в случае временного отсутствия главы сельского поселения или невозможности исполнения им своих полномочий, его полномочия временно исполняются его заместителем (л.д.55-99). 

Однако согласно штатному расписанию такая должность в Поселении отсутствует (л.д.100).

Согласно п.3.4 раздела 3 должностной инструкции специалиста администрации Шляховского сельского поселения, именно данное должностное лицо организует и выполняет работы по земельным вопросам, оформляет необходимую документацию (л.д.101-103).

Как следует из определения об истребований сведений, определение получено непосредственно специалистом Свидетель №1 

Таким образом, материалами дела объективно установлено, что в действиях главы администрации ФИО1 субъективная сторона рассматриваемого состава правонарушения отсутствует, поскольку он не имел и не мог иметь ни прямого, ни косвенного умысла, направленного на неисполнение вышеназванного определения об истребований сведений. 

Кроме того, вызывает объективное сомнение законность самого требования должностного лица, поскольку материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка Поселение не является, соответственно не располагает сведениями о нем, тем не менее, действуя добросовестно, должностным лицом был сформирован запрос в Кадастровую палату, получен ответ, информация направлена инициатору запроса. 

Материалами дела не подтверждена обязанность Поселения предоставлять такую информацию.

Протокол по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на нормативно-правовой акт, порождающий такую обязанность Поселения.

При этом, административный орган, осуществляющий административное преследование, вправе самостоятельно истребовать необходимые сведения напрямую в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области». 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции ФИО1, которая ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения исключается, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Шляховского сельского поселения Корочанского района Белгородской области ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: