47RS0№-78 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уменьшив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 539 рублей 12 копеек, из которых: 115 412 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 64 126 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 рублей 78 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 682 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «УК Траст» права требования по указанному кредитному договору. Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворены. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также в связи с отсутствием уведомления об уступке права требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 120 682, 02 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,9 % годовых.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются платежами ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, что подтверждается его личной подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, заверенным печатью банка.

Из уточненного расчета истца следует, что обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 115 412 рублей 77 копеек, сумма процентов – 64 126 рублей 35 копеек, неустойка – 745 483 рубля 69 копеек, сниженная истцом до 10 000 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правилами кредитования ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения, согласования на совершение передачи (уступки) права, что также предусмотрено в п. 5.4.1, п.5.4.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № в размере задолженности по основному долгу - 119 275 рублей 30 копеек, по процентам - 64 126 рублей 35 копеек, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу, тем самым истец на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному реестру № уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки кредитором права требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, доказательств погашения задолженности, в том числе и первоначальному кредитору, в материалы не представлено. ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.5 заключенного кредитного договора ежемесячными платежами признаются проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита. В срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с п.п. 2.2-2.4 договора.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 539,12 руб., в том числе: основной долг – 115 412,77 руб., проценты – 64 126,354 руб., неустойку – 10 000 руб. При этом согласно представленному расчету на момент заключения договора уступки права (требования) задолженность составляла 183 401,65 руб., в том числе основной долг – 119 275,30 руб., просроченные проценты – 64 126, 35 руб. и 2 622,65 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливает течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 158 761,82 руб., в том числе: основной долг в размере – 115 412,77 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 349,05 руб., а также неустойка в размере 10 000 руб. в пределах заявленной суммы с учетом п. 2.6 кредитного договора, устанавливающего неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемую по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор истцом представлен в копии и не содержит подписи истца, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Из материалов дела следует, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, заверенных надлежащим образом.

Ответчиком кредитный договор не оспаривался, доказательств тому, что представленные копии документов не соответствуют подлинным, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик факты заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности, что составляет 158 761,82 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные обществом исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 375,23 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» денежные средства в размере 158 761,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.