Дело №2-1611/20

61 RS 0006-01-2020-001447-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтомежду ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.05.2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства – автомобиля «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска в размере 365506 рублей сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. Впоследствии между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки права (требования) от 23.11.2017 года. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком систематически допускается нарушение условий кредитного договора о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим 21.08.2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без исполнения. Истец указывает, что по состоянию на 04.03.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 329596 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 273883 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 55713 рублей 49 копеек. Также в иске указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство – «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 212000 рублей. С 30.03.2019 года собственником указанного транспортного средства является ФИО1, тогда как уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя 01.06.2017 года, то есть до совершения сделки купли-продажи транспортного средства. На основании изложенного истец Банк СОЮЗ (АО) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 года по состоянию на 04.03.2020 года в размере 329596 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12496 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации в сумме 212000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.05.2017 года, заключенный между ним и ответчиком ФИО2.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89). В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что спорный автомобиль фактически находится в ее пользовании и владении, ссылалась на имеющиеся у нее материальные трудности, препятствующие единовременно погасить сумму задолженности (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 88). В письменном обращении ответчик ФИО1 указывает, что продал спорный автомобиль в автосалон 29.05.2017 года (л.д. 78).

В отношении представителя истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 29.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС», сумма кредита составила 365506 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; процентная ставка – 26% (л.д. 49-50).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены банком на счет заемщика.

За счет кредитных денежных средств ФИО2 на основании договора №СТТГ000060 купли-продажи автомобильного транспортного средства от 29.05.2017 года приобретен автомобиль «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 48).

Однако указанное транспортное средство за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было: собственником автомобиля до настоящего времени является прежний владелец – ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 75), данными о регистрационных действиях, совершенных в отношении соответствующего транспортного средства, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (л.д. 74-76), а также свидетельством о регистрации ТС от 30.03.2019 года (л.д. 81).

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 года ФИО2 в залог банку передано приобретенное ею транспортное средство – автомобиль «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска (л.д. 50).

При заключении кредитного договора потребительского кредита № от 29.05.2017 года заемщик ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 на каждом листе индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС», а также в графике платежей (л.д. 49-50, 51).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской об операциях (л.д. 12-13) и не оспаривалось ответчиком в письменном ходатайстве.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 года между ПАО «Плюс Банк» - цедент – и Банком СОЮЗ (АО) – цессионарий – заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (л.д. 33-37).

Как следует из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк», являющегося приложением к договору уступки прав (требований) от 23.11.2017 года, в числе кредитных договоров, права требования по которым перешли к Банку СОЮЗ (АО), указан также кредитный договор № от 29.05.2017 года, заключенный с ФИО2 (л.д. 38-45).

Заемщик ФИО2 уведомлена о смене кредитора (л.д. 97).

Сумма задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 года по состоянию на 04.03.2020 года составляет 329596 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 273883 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 55713 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Приведенный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлен. Напротив, в письменном ходатайстве ФИО2 не оспаривала сумму задолженности.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС» в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 29.05.2017 года, возникновением задолженности, в адрес ФИО2 Банком СОЮЗ (АО), к которому перешло право требования по данному договору, 22.08.2019 года направлено требование о досрочном возврате кредита №, в котором банк требовал исполнить обязательства по погашению задолженности, а также расторгнуть договор (л.д. 16). Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 18-32).

Требование получено адресатом (л.д. 17), однако действий, необходимых для полного погашения задолженности ответчиком ФИО2 не предпринято.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 года, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Ссылка ФИО2 на наличие у нее временных материальных трудностей основанием для освобождения ее от надлежащего исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору не является. 

Суд исходит из того, что, заключая кредитный договор, оценивая свое материальное положение, не исключая при этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должна была и могла предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ФИО2 сделано не было.

С учетом изложенного исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2017 года обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1.

При этом то обстоятельство, что спорный автомобиль не был зарегистрирован за ФИО2, не исключает возможности обращения взыскания на данное имущество.

На основании ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 и ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля «Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска, на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, неисполнение заемщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названного выше кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Банком СОЮЗ (АО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12496 рублей, что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного договора в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 года в размере 329596 рублей 54 копеек, состоящую из задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 273883 рублей 05 копеек, задолженности по процентам в размере 55713 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль«Kia Spectra (FB2272)», VIN №, 2008 года выпуска, являющийся предметом залога по договору № от 29.05.2017 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2017 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскатьс ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12496 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова