Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 07 ноября 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей при изложенных в постановлении обстоятельствах.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в Октябрьский городской суд РБ, в которой просит постановление отменить и переквалифирировать ее действия на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и дала пояснения, указанные в ней.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон транспортных средств на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;на пешеходных переходах;на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут на 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

данные изъяты> совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения: совершила обгон с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 в конечной фазе обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствие с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) дорожная разметка 1.1.- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Следовательно, с места начала линии 1.1. начинается участок опасный для движения, и ФИО1 при подготовке к совершению маневра обгона была обязана убедиться в отсутствии не только запрещающих знаков, но и запрещающих линий дорожной разметки, а также, что она не создаст опасности для движения, т.е. совершит обгон вне расположения линии 1.1.

В соответствие с п.5.4.21. ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Следовательно, с места установки знака 3.20. начинается участок опасный для движения, и ФИО1 при подготовке к совершению маневра обгона была обязана убедиться в отсутствии запрещающих знаков и, что она не создаст опасности для движения, т.е. завершит обгон до начала действия знака 3.20.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола она получила под роспись.

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, данных о личности.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС, составившего протокол, не установлено. ФИО1 с жалобами на действия инспектора в правоохранительные органы не обращалась.

Оснований для переквалификации ее действий на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья Р.М.Шарифуллин