РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении допуска к инженерным коммуникациям

установил:

МУП «СЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить допуск работников МУП «Служба единого заказчика» в 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

<

адрес> и дальнейший доступ для обследования инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и проведения необходимых ремонтных работ, мотивируя свои требования тем, что в связи с поступившим заявлением жильца 

<

адрес> ФИО4 об образовании сырости на двух стенах и потолке туалетной комнаты его квартиры, истцом как управляющей организацией принято решение об осмотре внутридомовых инженерных коммуникаций. По результатам обследования общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации выявлена необходимость доступа с целью осмотра и возможного ремонта к системе водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, однако доступ к аварийному участку, расположенному в 

<

адрес>, ответчики не предоставили, что и послужило поводом для обращения в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ работников МУП «Служба единого заказчика» в 

<

адрес> 

<

адрес>, для обследования инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и канализации, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и находящихся в ванной комнате указанной квартиры, и проведения необходимых ремонтных работ.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.27,28\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении о явке в суд, ответчики в суд не явились, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Из материалов дела следует, что МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> ) на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным домом, согласно которому истец обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме \л.д.5-12\.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в равных долях (по 1\2 доли каждая) \л.д.25,26\, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства \л.д.19\; ответчик ФИО3 в данной квартире не зарегистрирован и сособственником ее не является.

ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «СЕЗ» обратился ФИО4, проживающий в 

<

адрес> того же дома, с заявлением, в котором просил направить в занимаемую им квартиру комиссию для определения причины появления сырости на потолке и стенах в туалетной комнате \л.д.29\.

ДД.ММ.ГГГГ. работниками МУП «СЕЗ» было проведено обследование 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем составлен акт, в котором указано, что на момент обследования на стене, потолке в туалете обнаружены следы подтеков, отслоение штукатурки, стена, потолок влажные; проживающие из вышерасположенной 

<

адрес> доступ для проведения ремонтных работ не предоставляют \л.д.13\. 

В целях предоставления доступа в 

<

адрес>, истцом в адрес проживающих в 

<

адрес> было оформлено предписание об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ. часов доступа работников МУП «СЕЗ» к инженерным коммуникациям в 

<

адрес>; указанное предписание было получено ФИО3 13.08.2018г. \л.д.14\.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям в 

<

адрес> сотрудникам МУП «СЕЗ» было отказано \л.д.15\.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, работники МУП «СЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ. были допущены в 

<

адрес>, однако, доступ к общедомовым коммуникациям ответчики обеспечить отказались, ссылаясь на то, что трубы водоснабжения, канализации в ванной комнате заложены декоративной плиткой, техническое окно отсутствует, демонтировать декоративную плитку ответчики отказались. 

Однако, проходящие через 

<

адрес> стояки и трубы холодного водоснабжения, канализации являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы; доказательств того, что имеется иной вариант обследования общего имущества многоквартирного дома без предоставления доступа в 

<

адрес>, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено обоснованных причин отказа в обеспечении доступа 15.08.2018г. к инженерному оборудованию, расположенному в 

<

адрес>; наличие декоративной плитки в помещении ванной комнаты не может являться препятствием для исполнения управляющей организацией своей обязанности по устранению течи и предотвращению залива нижерасположенной 

<

адрес>, так как находящиеся в квартире ответчиков инженерные системы являются общим имуществом, и ответчики обязаны предоставить к ним доступ в случае необходимости.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ работников МУП «Служба единого заказчика» в 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

<

адрес> для обследования инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и канализации, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и находящихся в ванной комнате указанной квартиры, и проведения необходимых ремонтных работ, учитывая, что именно указанные ответчики являются сособственниками квартиры и зарегистрированы в ней по месту жительства, то есть в силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, признаются потребителями, на которых возложена обязанность допускать представителей в том числе управляющей компании в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и его ремонта.

Одновременно в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить для указанных ответчиков срок для предоставления сотрудникам МУП «СЕЗ» доступа в 

<

адрес> - 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, исковые требования в отношении ответчика ФИО3 подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, ФИО3 в вышеуказанной квартире по месту жительства не зарегистрирован, сособственником квартиры, а соответственно лицом, обязанным предоставить доступ в квартиру, не является.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «СЕЗ» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить доступ работников МУП «Служба единого заказчика» в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для обследования инженерных коммуникаций холодного водоснабжения и канализации, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и находящихся в ванной комнате указанной квартиры, и проведения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «СЕЗ» солидарно 6000 рублей в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий