ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 декабря 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-567/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судим:

- 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка (данные изъяты), исполняющим обязанности мирового судьи (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ – 29 сентября 2017 года, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами – 10 января 2019 года,

под стражей по делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

17.04.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

30.06.2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка (данные изъяты) ФИО1 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. и ему было назначено наказание, в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения. 27 сентября 2019 года, около 23 часов 45 минут, находясь у (данные изъяты), будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. N 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак № и поехал в магазин, расположенный по (адрес). Возвращаясь из магазина, управляя данным автомобилем и, проезжая в районе (адрес), 27 сентября 2019 года, в 23 часа 52 минуты, ФИО1, был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» М., которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем 28 сентября 2019 года, в 00 часов 20 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Nissan Sunny государственный регистрационный знак №. 28 сентября 2019 года, в 00 часов 30 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. N 1478), согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом.

В результате чего ФИО1 нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего 28 сентября 2019 года в 00 часов 50 минут, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. а 28 сентября 2019 года, в 01 час 15 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в 2015 году он был дважды привлечен к административной ответственности по постановлениям мировых судей, и был признан виновным по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафов в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за каждое. Кроме того, по приговору от 30.06.2017 г. мирового судьи Падунского и Правобережного районов г. Братска, он был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Судебные решения он не оспаривал, так как был с ними полностью согласен. Штрафы он не оплатил ввиду тяжелого материального положения. В январе 2019 года он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в виду отбытия наказания. 27 сентября 2019 года, был праздник день дошкольного работника, так как его жена работает воспитателем, они отмечали этот праздник дома по адресу: (адрес). В гостях у них была старшая дочка со своим гражданским мужем Р. Они выпивали пиво, и он выпил примерно 0,5 литра пива. 27.09.2019 года, в вечернее время, он решил сходить в магазин «Канары», расположенный по адресу: (адрес) за сигаретами. Он пошел в магазин вместе с Р. Они вышли на улицу, но на улице оказалось холодно, поэтому он решил поехать на автомобиле Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на его жену. Данный автомобиль находился во дворе (адрес). Документы на автомобиль и ключи от автомобиля находились у него в кармане. Он понимал, что он не имеет водительского удостоверения, но так как магазин находился рядом, то думал, что всё обойдется и его по дороге не остановят сотрудники ГИБДД. 27.09.2019г., около 23 часов 45 минут, он сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, доехал на нем до магазина, купил сигарет и поехал домой. Р. поехал вместе с ним на переднем пассажирском сиденье. Когда он въехал во двор и остановился, то в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и видимо сотрудник ДПС, почувствовав от него запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Он согласился и прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники ДПС предложили ехать по адресу: (адрес), и он понимал, что и так был в алкогольном опьянении и не хотел терять на это время. Затем в отношении него были составлены административные протоколы. Он расписался только в протоколе об административном правонарушении и в протоколе задержания транспортного средства. В остальных протоколах он не расписывался, так как не знал, что сотрудники ДПС следовали за ним от магазина, он думал, что его остановили в его дворе. После чего сотрудники ДПС установили, что он ранее судим по ст.264.1 УК РФ и что в его действиях вновь содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому его доставили в ОП №4 МУ МВД России «Братское», а его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Позже в отношении него вынесли постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который работает в должности инспектора ДПС ОР ДПР ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 27.09.2019 года, он заступил на смену в ж.р Гидростроитель г. Братска с инспектором М. 27.09.2019 г.. около 25 часов 52 минут, находясь на маршруте патрулирования (адрес) автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, водителя, которого инспектор ДПС М. потребовал остановиться, включив проблесковый маячок и звуковой сигнал. Автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак № не остановился, а свернул во двор и остановился у (адрес). Они подошли к водителю остановившегося автомобиля и М. попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством. Водитель представился ФИО1 и предъявил документы на автомобиль. В автомобиле находился мужчина, которого они отпустили домой, так как он не имел отношения к данному правонарушению. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего М. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль и пояснил, что на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий в отсутствие понятых будет производиться с применением видеозаписи. Им было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле М. включил видеокамеру Panasonic V 530 и еще раз представился и разъяснил ФИО1 его права, а также уведомил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него усматриваются признаки алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также инспектором М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. После этого ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: (адрес), на что ФИО1 также отказался, о чем написал в протоколе. Далее инспектором М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. После прибытия эвакуатора, инспектором М. был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак № был эвакуирован на штрафстоянку. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Братское», так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» был передан административный материал, составленный в отношении ФИО1. а также передан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ОП № у них не было технической возможности перекопировать видеозапись в отношении ФИО1 от 27.09.2019 года и от 28.09.2019 года, поэтому после составления административного материала в отношении ФИО1, они с напарником М. проехали в здание ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: (адрес), где в служебном кабинете №, воспользовавшись компьютером, М. перекопировал видеозапись от 27.09.2019 года и от 28.09.2019 года, на которой были зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ФИО1 с видеокамеры Panasonic V 530 на DVD-R диск. После чего, диск был упакован. Затем он передал диск в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» с рапортом инспектора М. (л.д. 91-93); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что 27 сентября 2019 года, около 20 часов 00 минут, она с семьей праздновала день дошкольного работника у себя дома по адресу: (адрес) Она пригласила на ужин старшую дочку и зятя Р. Они в этот вечер пили пиво и выпив около 0,5 литра на каждого, ее муж ФИО1 с зятем Р. пошли в магазин за сигаретами. Вышли они из дома 27.09.2019 г., около 23 часов 45 минут. Приблизительно через 15 минут домой вернулся Р., от которого она узнала, что муж решил доехать до магазина на их автомобиле Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на ее имя и во дворе их дома его задержали сотрудники ГИБДД. ФИО1 вернулся домой поздно ночью. О том, что ее муж лишен права управления транспортными средствами она знала, но она не наблюдала за своим мужем были ли у него ключи от их автомобиля или нет, так как, выходя из дома, муж собирался идти до магазина пешком. Данный автомобиль является их совместно нажитым имуществом, и ее муж имеет право распоряжаться данным автомобилем (л д. 86-89); 

- протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» С.. расположенной по адресу: Иркутская область, (адрес), автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак №. управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д. 77-78); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль в ходе дознания признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 79-81); 

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены составленные в отношении подозреваемого ФИО1: протокол (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (данные изъяты) об административном правонарушении, постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.10.2019 г., протокол (данные изъяты) о задержаний транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 марта 2015 года, копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17 апреля 2015 года, копия приговора мирового судьи судебного участка (данные изъяты) исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) от 30 июня 2017 года, справка от 28.09.2019 г. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., видеозапись от 27.09.2019 г. и от 28.09.2019 г. на DVD-R диске. (л.д.42-47, 108-110). 

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, а его деяния суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника – адвоката Красноярова Д.Н., при производстве дознания, и в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 так как на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, сам он наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (дата) г.р., наличие заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (дата) г.р., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, возвращённый владельцу Свидетель №2 - оставить у владельца;

- протокол (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (данные изъяты) об административном правонарушении, постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 от (дата), протокол (данные изъяты) о задержаний транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 марта 2015 года, копия постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17 апреля 2015 года, копия приговора мирового судьи (данные изъяты)(данные изъяты) от 30 июня 2017 года, справка от 28.09.2019 г. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., видеозапись от 27.09.2019 г. и от 28.09.2019 г. на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин