Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Минусинск

Дело № 2-2806\2018 24RS0035-01-2018-003308-71

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Шмачко ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что приговором суда от 16.05.2013 с ответчика взыскано в его пользу в возмещение вреда, причиненного преступлением, - 267225,71 руб., в настоящее время оставшаяся невыплаченная сумма составляет 258074,55 руб., т.е. за 5 лет исполнение осуществлено только на сумму 9151,16 руб. В результате просил взыскать со ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120449,09 руб., приведя расчет на указанную сумму на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 3608,98 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 уменьшила требования до 118813,14 руб., исходя из отсутствия точных сведений о датах частичного погашения, приняла в расчет остаток задолженности 258074,55 руб. и на указанную сумму произвела начисление процентов в размере 118813,14 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

Соответственно, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 267225,71 руб. по гражданскому иску в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Приговор вступил в силу.

Установлено, что ФИО3 причиненный ущерб не возместил, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 258074,55 руб. (сведения МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, л.д.19-20).

Таким образом, учитывая, что ущерб не возмещен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. 

В силу п.6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, сам факт причинения вреда служит основанием для возникновения у ФИО3 обязанности по его возмещению.

Моментом присуждения денежных средств является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, лишь служат гарантией соблюдения законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ со дня вынесения приговора принимается судом.

Исходя из размера и периодов оплаты, с учетом изменяемой процентной ставки для исчисления процентов, за период соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на невыплаченную сумму 258074,55 руб. составит 118813,14 руб. 

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3576,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, 32,72 руб. как излишне оплаченная подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шмачко ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118813,14 руб.

Взыскать с Шмачко ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,26 руб. 

Возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 12.10.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская