Дело 2-1990/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003439-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г., с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р., при секретаре Хамидуллиной А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Салавата в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Салавата в интересах ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о компенсации морального вреда указывая следующие обстоятельства.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность уборщиком служебных помещений в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават (далее - ГБУЗ РБ ГБ г. Салават) на основании трудового договора от 03.04.2009.

Актом ... о несчастном случае на производстве от 17.04.2020, утвержденным главным врачом ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, установлено следующее.

Несчастный случай с уборщиком служебных помещений ФИО1 произошел 14.03.2020 при транспортировке по лечебному учреждению тела умершего.

Так, в ходе движения ФИО1 оступилась и резко села на пол с высоты своего роста, при этом труп сполз с медицинской каталки и упал ей на колени, при этом почувствовала резкую боль в области поясницы.

Причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

- в привлечении пострадавшей к работам, не обусловленным трудовым договором (нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ);

- отсутствие локального нормативного акта, предусматривающего безопасный порядок транспортировки тел умерших в трупохранилище в ГРУЗ РБ ГБ г. Салават с использованием грузового лифта патологоанотомического отделения, неиндикации опасности на конкретных рабочих места, в том числе рабочем месте уборщика служебных помещений с учетом специфики их фактической деятельности (транспортировки трупов) и без участия работников или уполномоченных ими представительных органов (нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 33,34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438 н).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ г. Салават от 14.03.2020 ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10: Компресионный перелом тела L1 позвонка II-III.

В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 15.04.2005 № 275) указанное повреждение позволяет отнести несчастный случай на производстве с ФИО1 к категории тяжелых.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, которые не позволили вести активный образ жизни, выполнять без ограничений работу, выразившиеся в длительном лечении, реабилитации, сопровождающихся физической болью, что повлекло для истца изменение привычного уклада и образа его жизни.

В своем обращении в прокуратуру города ФИО1 оценила размер причиненного ей морального вреда в 200 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление о признании исковых требований.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала дела следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность уборщиком служебных помещений в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават на основании трудового договора от 00.00.0000.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Из положений ст. 214 ТК РФ следует, что работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 14.03.2020 г. при транспортировке по лечебному учреждению тела умершего произошел несчастный случай с уборщиком служебных помещений ФИО1 В ходе движения ФИО1 оступилась и резко села на пол с высоты своего роста, при этом труп сполз с медицинской каталки и упал ей на колени, при этом почувствовала резкую боль в области поясницы, что подтверждается актом ... о несчастном случае на производстве от 17.04.2020, утвержденным главным врачом ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. 

Причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

- в привлечении пострадавшей к работам, не обусловленным трудовым договором (нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ);

- отсутствие локального нормативного акта, предусматривающего безопасный порядок транспортировки тел умерших в трупохранилище в ГРУЗ РБ ГБ г. Салават с использованием грузового лифта патологоанотомического отделения, неиндикации опасности на конкретных рабочих места, в том числе рабочем месте уборщика служебных помещений с учетом специфики их фактической деятельности (транспортировки трупов) и без участия работников или уполномоченных ими представительных органов (нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 33,34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438 н).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ г. Салават от 14.03.2020 ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10: Компресионный перелом тела L1 позвонка II-III.

В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 15.04.2005 № 275) указанное повреждение позволяет отнести несчастный случай на производстве с ФИО1 к категории тяжелых.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, которые не позволили вести активный образ жизни, выполнять без ограничений работу, выразившиеся в длительном лечении, реабилитации, сопровождающихся физической болью, что повлекло для истца изменение привычного уклада и образа её жизни.

Учитывая, что в период трудовых отношений с ГРУЗ РБ ГБ г. Салават при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве истцу ФИО1 причинен тяжелый вред здоровью, что не оспаривалось сторонами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 - характер и степень тяжести повреждения здоровья, причинение тяжкого вреда здоровью, утрату профессиональной трудоспособности, особенности её личности, невозможность вести привычный образ жизни, обстоятельства и последствия произошедшего травмирования на производстве для её здоровья, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Салавата в интересах ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават (...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года

Решение не вступило в законную силу 15.07.2024 года секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1990/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.