К делу № 2-1094/21 66RS0043-01-2021-000586-21

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 448,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 583,46 рубля, всего 82 031,98 рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 160 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 (далее - договор цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79 448,52 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиям она не согласна по следующим основаниям: принимая во внимание, что срок кредита составил 3 года, то есть окончательный срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет процентов по кредиту, предоставленный истцом, то кредитор узнал о нарушенном праве на своевременный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в установленный кредитным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвратил. То есть, срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться со следующего дня после установленного кредитором срока оплаты суммы задолженности по договору в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истец приобрел право требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ выносился мировым судьей уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, а значит положения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусматривающие не течение срока исковой давности при обращении за судебной защитой, а так же прерывание и возобновление сроков исковой давности в данной ситуации применяться не могут. С данным исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 42,5 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными суммами в размере 7 946 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет 7 892,53 рубля. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 897,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 112 473,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46 423,71 рубля. 

Истцом заявлена ко взысканию лишь ? часть суммы задолженности в размере 79 448,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 56 236,66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23 211,86 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав 158 897,03 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 448,52 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, гласит, что в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, ч.3 ст.48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из предоставленной истцом выписки по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи от заемщика не поступали.

Кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно 22 числа каждого месяца. Срок действия кредитного договора, 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, 16.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 30.04.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко