Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

с участием:

представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тайм-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайм-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Представитель ООО «Тайм-Авто» по доверенности ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что представленные в материалах дела № от «18» октября 2017г. доказательства не являются достаточными для подтверждения вины ООО «Тайм-авто». Принадлежащий ООО «Тайм-авто» автомобиль MAH TG460AXXL (государственный регистрационный знак №) выполнял очередной плановый рейс из ООО «СтавСталь» в 

<

адрес> (подтверждается путевым листом). Перевозимый груз, подтвержденным транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. И Отвесом № от 06.10.2017г. Перевозимым грузом, согласно вышеуказанной накладной являлся полуфабрикат из нелигированной стали с содержанием углерода 0.14-0.22 %, полученные непрерывны литьем, ГОСТ 380-2005. При размерах 130*130*12 000 одна заготовка имеет массу 1590кг. Допустимая погрешность в длине заготовки составляет + или - 100 мм. Вышеуказанные заготовки связываются по 4 шт. и образуют одно место 1590 кг *4шт и равно за минусом или плюсом допустимой погрешности 5960 кг. Всего автомобиль данной марки, согласно транспортной накладной берет 25280 т., за минусом или увеличением массы груза на допустимые погрешности. Взвешивание происходит на заводских весах, проверенных в установленном порядке, что подтверждается весами автомобильными для статического взвешивания с датами соответствующих проверок.

Как следует из Отвеса № и транспортной накладной № автомобиль, принадлежащий ООО «Тайм-авто» MAH TG460AXXL (государственный регистрационный знак №) с прицепом государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:54 заехало на территорию завода имея массу 14520 и 06.10.2017г в 13:12:36, загрузилось на 25 380 кг, имея массу 39900, что на 100кг меньше предельно допустимой массы. Это же транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, согласно транспортной накладной № и отвеса № въехало под загрузку на территорию завода, имея массу 14460 кг и 08.10.2017г. в 05:30:45 покинула территорию завода загрузившись на 25220 кг, с массой загрузки 39680 кг.

Таким образом, ООО »Тайм-авто» при загрузке автомобиля по своим расчетам не допустило превышения разрешённой максимальной массы.

При таких обстоятельствах ООО «Тайм-авто» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, регулирующих перевозку грузов и соответственно вина общества в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы представитель ООО «Тайм-Авто» надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным. Основанием для вынесения постановления послужили: документ, содержащий сведения о фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Выслушав представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:59:21 на участке дороги: 

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес>-граница 

<

адрес> 49 км. + 573 м. в 

<

адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAH TG460AXXL, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ООО «Тайм-Авто», 2632085362, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 8,78 % (43,51 т. при предельно допустимой 40,00 т.). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Тайм-Авто» административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ООО «Тайм-Авто» нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплексом аппаратно-программным АвтоУраган-ВСМ2, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствующие поверки система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2 прошли (свидетельство о поверке (№) СП1686428, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о поверке (№) СП1706032, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом, вынесшим постановление, на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 2.6.1, статей 26.2, 26.7, 26.8, 26.11 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, совокупность этих доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, поэтому должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Тайм-Авто» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении постановления требований ч. 1 ст. 1.6, судья районного суда считает несостоятельным, поскольку имелись законные основания для применения к ООО «Тайм-Авто» административного наказания, установленный законом порядок привлечения данного юридического лица к административной ответственности был соблюден.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того через представителя ООО «Тайм-Авто» по доверенности ФИО4 был направлен запрос в ООО «СТАВСТАЛЬ», о направлении в Усть-Лабинский районный суд, в качестве свидетеля, представителя ООО «СТАВСТАЛЬ» для дачи пояснений по взвешиванию полуфабрикатов из нелегированной стали 130ммХ130мм, 12 000 мм +/- 100 мм., в количестве 4 грузовых места, массой нетто 25 380 кг, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство МАН с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Так же о необходимости представить подлинник документов на автомобильные весы для статистического взвешивания ВАТП, модификация ВАТП 80-20-Н-2, заводской №, для обозрения в судебном заседании.

На данный запрос ответа не последовало, представитель для дачи пояснений не явился. 

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MAH TG460AXXL, государственный регистрационный знак 

<

***>, опровергающих показания специальных технических средств, и подтверждающих то, что указанное транспортное средство, находящееся во владении и пользовании ООО «Тайм-Авто», осуществляло движение без превышения допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Тайм-Авто» в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «Тайм-Авто» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У ООО «Тайм-Авто» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, ООО «Тайм-Авто» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Тайм-Авто» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Тайм-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Тайм-Авто» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Тайм-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Тайм-Авто» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев