Дело № 2а-170/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000121-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 24 июня 2024 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

с участием административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, 

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП находится исполнительное производство № 8968/21/13001-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженности в размере 37 452,23 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 проявила бездействие, выразившееся в том, что не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № 8968/21/13001-ИП, а именно: в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства; не представления вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства; не вынесения и не направления по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на доходы должника; не исполнения судебным приставом-исполнителем требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не направления запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; не проведения проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не произведении розыска должника или его имущества; не вынесения постановления об ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца, и почтовой связью, при подаче административного иска ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, а также представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты и почтовой связью. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указала, что у должника ФИО3 в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам имеется 9 исполнительных производств: 55534/23/13001-ИП, 8968/21/13001-ИП, 8967/21/13001-ИП, 8963/21/13001-ИП, 32038/20/13001-ИП, 17695/19/13001-ИП, 14533/18/13001-ИП, 5334/18/13001-ИП, 10416/16/13001-ИП. Денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, распределяются равномерно по всем производствам согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также почтовой связью.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 8968/21/13001-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-122/2016 от 14.03.2016 с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту – ООО «Инвест-Групп») взыскана задолженность по договору займа № 00587-2015 от 17.07.2015 в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2 800 руб. 00 коп., проценты за период с 01.08.2015 по 07.11.2015 в размере 19 800 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.20185 по 07.11.2015 в размере 534 руб. 60 коп., пени за период с 08.11.2015 по 20.11.2015 в размере 120 руб. 00 коп., а также 1 197 руб. 63 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. за услуги по составлению искового заявления. 

По делу 15.04.2016 выписан исполнительный лист серия ВС № - - , который направлен истцу ООО «Инвест-Групп».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 42958/19/13018-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 37 452,23 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2019. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, должник предупрежден о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должник обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о счетах в банках.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия с 13.08.2018 проводились меры принудительного исполнения по исполнительному листу: сделаны запросы в Банки, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия 04.02.2020 вынесено постановление о передаче ИП № 42958/19/13018-ИП от 03.07.2019 в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам. По состоянию на 04.02.2020 подлежат взысканию денежные средства в размере 38 297,31 руб., а именно: остаток долга – 35 675,65 руб., остаток по исполнительскому сбору – 2 621,66 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия произведена замена стороны взыскателя ООО «Инвест-Групп» на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-122/2016 по иску ООО «Инвест-Групп» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № 00587-2015 от 17.07.2015, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины. Данное определение направлено в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 05.04.2024 по исполнительному производству от 03.07.2019 № 8968/21/13001-ИП произведена замена взыскателя ООО «Инвест-Групп» ее правопреемником ИП ФИО1. Постановлено копию постановления направить ООО «Инвест-Групп» и должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Из акта приема-передачи исполнительных производств от 06.05.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 передала ФИО2 следующие исполнительные производства: 

- № 55534/23/13001-ИП от 28.06.2023, должник ФИО3, взыскатель ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитным платежам в размере 18 832,99 руб.;

- № 8968/21/13001-ИП от 03.07.2019, должник ФИО3, взыскатель ИП ФИО1, задолженность по кредитным платежам в размере 37 452,23 руб.;

- № 8967/21/13001-ИП от 13.08.2018, должник ФИО3, взыскатель ООО «Ливадия», задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб.;

- № 8963/21/13001-ИП от 16.11.2018, должник ФИО3, взыскатель ООО «Юпитер», задолженность по кредитным платежам в размере 89 420,00 руб.;

- № 32038/20/13001-ИП от 16.10.2020, должник ФИО3, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитным платежам в размере 50 850,00 руб.;

- № 17695/19/13001-ИП от 21.05.2019, должник ФИО3, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитным платежам в размере 101 600,00 руб.;

- № 14533/18/13001-ИП от 08.10.2018, должник ФИО3, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитным платежам в размере 20 400,00 руб.;

- № 5334/18/13001-ИП от 10.04.2018, должник ФИО3, взыскатель ООО «Лайф», задолженность по кредитным платежам в размере 33 756,85 руб.;

- № 10416/16/13001-ИП от 21.07.2016, должник ФИО3, взыскатель АО «Тинькофф Банк»», задолженность по кредитным платежам в размере 109 644,21 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 от 20.01.2023 по сводному исполнительному производству № 14385/16/13001-СД в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительных производств: № 10416/16/13001-ИП от 21.07.2016, № 5334/18/13001-ИП от 10.04.2018, № 14533/18/13001-ИП от 08.10.2018, № 17695/19/13001-ИП от 21.05.2019, № 8963/21/13001-ИП от 16.11.2018, № 8967/21/13001-ИП от 13.08.2018, № 8968/21/13001-ИП от 03.07.2019, № 32038/20/13001-ИП от 16.10.2020 обращено взыскание на доходы должника ФИО7, в пределах 260 853,05 руб., из них основной долг на сумму 242 218,69 руб., исполнительский сбор в сумме 18 634,36 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ. Постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. 

Административным ответчиком ФИО2 16.05.2024 в рамках исполнительного производства № 8967/21/13001-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, к социально-демографической группе населения – пенсионеры. Одновременно постановлено об обязании Фонда пенсионного и социального страхования РФ сохранять заработную плату и иные доходы-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте к Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

24.06.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 14385/16/13001-ИП ФИО2 в отношении должника ФИО3 постановлено ограничить выезд из Российской Федерации ФИО3

Из сводки исполнительных производств ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республики Мордовия в отношении должника ФИО3 (в которое в том числе входит и ИП № 8968/21/13001-ИП от 03.07.2019) усматривается, что по данному ИП судебными приставами неоднократно произведены запросы: 

- в различные Банки – АО «Россельхозбанк» - имеются счета, на которые наложены аресты, ПАО Сбербанк - имеются счета с остатками 0,00 руб., АО «Тинькофф Банк» - имеется счет, на котором по состоянию на 06.05.2024 имеется 1 905,09 руб., 

- в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП – сведений нет, 

- в ПФР о снилс, 

- в ПФР – о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- к операторам связи, 

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в Росреестр о должнике или его имуществе.

Кроме того, 04.07.2019, 13.07.2019, 31.01.2020, 11.10.2021, 20.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 19.12.2019, 08.02.2021, 30.03.2021, 09.08.2021, 01.10.2021, 04.10.2022, 03.04.2022, 04.10.2022, 05.04.2023, 06.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 30.09.2023, 16.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, утверждения истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство № 8968/21/13001-ИП в отношении должника ФИО3 с 06.05.2024, не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не нашли подтверждения в судебном заседании.

За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника взыскано 33 957,37 руб., остаток долга составляет – 3 494,86 руб. 

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство № 8968/21/13001-ИП входит в состав сводного по должнику. В результате применения мер принудительного характера, взысканные денежные средства распределяются в порядке главы 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально долга. Соответственно, основная часть денежных средств, поступивших на депозитный счет в ОСП, перечисляется в рамках исполнительного производства, где сумма основного долга больше.

Судом установлено, что должник ФИО3 нигде не работает, является пенсионером, с пенсии должника производятся ежемесячные удержания и судебным приставом-исполнителем распределяются согласно сводного исполнительного производства пропорционально долга, также имеет счета в Банках, на которые судебным приставом обращено взыскание, имущества не имеет.

При таких обстоятельствах, все предусмотренные законом мероприятия об отыскании должника, его имущественного положения, судебными приставами-исполнителями выполнены, в том числе неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Периодичность же направления запросов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер в ходе исполнительного производства, которое в настоящий момент не окончено, постановления об обращении взыскания с пенсии ФИО3 исполняются, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия, направляются запросы для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на счета в банках, заработную плату, и каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем, административный иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024