Дело № 12-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - начальник Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 

В обосновании своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает выводы суда не обоснованными, а постановление о назначении наказания незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. (дата) в Нижегородский нагорный отдел поступило обращение М.И.А. на бездействие жилищно-строительного кооператива №.... (дата) государственным жилищным инспектором Нижегородской области К.С.А. сформирован приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЖСК №... и запрос о предоставлении информации. (дата) в адрес заявителя М.И.А. направлен ответ о продлении срока рассмотрения его обращения от (дата). Несмотря на направленное Нижегородским нагорным отделом Госжилинспекции напоминание о необходимости предоставления документов, ЖСК №... запрашиваемые документы не предоставлены. Бездействие ЖСК №... повлекло невозможность провести документарную проверку. В связи с этим, (дата) в адрес ЖСК №... направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

В связи с отсутствием на (дата) документов, необходимых для проведения проверки по обращению М.И.А. и невозможностью проведения внеплановой документарной проверки, была организована повторная проверка в отношении ЖСК №..., направлен повторный запрос о предоставлении необходимых для проверки документов. В адрес заявителя направлено письмо от (дата) с информацией о невозможности провести внеплановую документарную проверку. (дата) ЖСК №... предоставлены необходимые документы. (дата) Госжилинспекцией завершена внеплановая документарная проверка. (дата) заявителю дан повторный ответ в котором указана информация о результатах проведения внеплановой документарной проверки. 

Таким образом, из-за несвоевременного предоставления ЖСК №... в Госжилинспекцию запрашиваемой информации был нарушен срок рассмотрения обращения М.И.А. 

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, и производство по делу прекратить. 

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) отменить. 

Представитель прокуратуры г.Н.Новгорода ФИО3 в судебном заседании находил оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что (дата) в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение М.И.А. от (дата) по вопросу нарушения ЖСК №... жилищного законодательства, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) №....

На основании приказа от (дата) №... Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области по обращению М.И.А. организована внеплановая документарная проверка в отношении ЖСК №..., осуществляющего деятельность по адресу: ...

Только (дата) Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области направлен запрос в ЖСК №... для получения информации и документов по доводам обращения М.И.А.

(дата) Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области М.И.А. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения в связи с непредставлением информации из ЖСК №....

(дата) начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1, М.И.А. также дан ответ о невозможности проведения проверки по его обращению в связи с не представлением информации и документов из ЖСК №....

(дата) Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ЖСК №... повторно направлен запрос по вышеуказанному обращению М.И.А.

Начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 М.И.А. ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный ст.ст. 10, 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ срок не дан.

Таким образом, обращение М.И.А. от (дата), поступившее в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области (дата), в нарушение требований ст.ст. 10, 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ по существу поставленных в обращении вопросов начальником Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области не рассмотрено, срок рассмотрения обращения нарушен.

На момент совершения административного правонарушения ответственным лицом за рассмотрение обращений граждан являлся ФИО1, согласно п.3.19 должностного регламента начальника отдела (заместителя руководителя) инспекции от (дата) №..., приказа о назначении на должность начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) №... ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); заявлением М.И.А. от (дата), а также иными представленными материалами дела. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы повторяют позицию лица, привлеченного к административной ответственности, в суде первой инстанции, тщательно исследовались мировым судом и обоснованно отклонены им по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает. 

В частности, доводы жалобы о том, что из-за несвоевременного предоставления ЖСК №... в Госжилинспекцию запрашиваемой информации был нарушен срок рассмотрения обращения М.И.А. суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из представленных материалов дела, обращение М.И.А. поступило в Госжилинспекцию (дата). (дата) М.И.А. Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения в связи с непредставлением информации из ЖСК №.... Таким образом, последним днем рассмотрения обращения М.И.А. является (дата). Ответ М.И.А. на его обращение был направлен (дата). 

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)