Дело № 2-250/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000392-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Красноборскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № ***-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженностей по договорам от __.__.______г. № ***, от __.__.______г. № ***, от __.__.______г. № ***, от __.__.______г. № *** на общую сумму 751866,50 рублей, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на праве собственности владеет земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № ***, общей площадью 1102 кв.м., на который в соответствии со ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец, ответчик, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.______г. нотариусом нотариального округа Мезенский район Архангельской области ФИО4 выдана исполнительная надпись №№ *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на основании договора от __.__.______г. № *** в сумме 342826,68 рублей в пользу ПАО Сбербанк, на основании которой __.__.______г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Остаток задолженности составляет 341646,83 рублей.

__.__.______г. нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО5 выдана исполнительная надпись №№ *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на основании договора от __.__.______г. № *** в сумме 209597,75 рублей в пользу публичного акционерного общества ПАО Сбербанк, на основании которой __.__.______г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Остаток задолженности составляет 209542 рублей.

__.__.______г. нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО6 выдана исполнительная надпись №№ *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на основании договора от __.__.______г. № *** в сумме 105497,44 рублей в пользу публичного акционерного общества ПАО Сбербанк, на основании которой __.__.______г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Остаток задолженности составляет 105497,44 рублей.

Также __.__.______г. нотариусом нотариального округа Няндомский район Архангельской области ФИО7 выдана исполнительная надпись №№ *** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам на основании договора от __.__.______г. № ***, в сумме 93944,63 рублей в пользу публичного акционерного общества ПАО Сбербанк, на основании которой __.__.______г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Остаток задолженности составляет 93919,64 рублей.

Названные исполнительные производства __.__.______г. объединены в сводное производство, которому присвоен № ***-СД, общая сумма взыскания 750577,84 рублей.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. В ее собственности находились 2 квартиры, которые проданы ею в 2020 и 2025 году. Так же она является собственником двух транспортных средств – CHERY T11 TIGGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** VIN № *** и CHEVROLEТ CRUZE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, VIN № ***.

По праву собственности ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зу 10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 278770,07 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На данном земельном участке согласно выписки из ЕГРН жилого дома или объекта незавершенного строительства не расположено, иных сведений ответчица не представила. Таким образом, доказательств того, что на данном земельном участке имеется жилой дом, который является единственным жильем ответчика в деле не имеется.

Сведений о том, что ФИО3 является собственником самоходной техники, маломерных судов, а также данные о её трудоустройстве, является ли она получателем пенсии и социальных выплат либо признана в установленном порядке безработной, суду не представлено.

В добровольном порядке ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности на момент принятия судом решения по делу составляет 750577,84 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях исполнения требований по исполнительным документам объявлен запрет на распоряжение транспортными средствами и недвижимым имуществом. 

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Не смотря на то, что стоимость земельного участка не превышает сумму долга по сводному исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя, однако судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что исчерпаны другие меры принудительного исполнения, а именно при наличии в собственности ответчика двух транспортных средств и объявления запрета на регистрационные действия в отношении них, меры по наложению ареста на данные транспортные средства судебным приставом-исполнителем не приняты. 

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника иного, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не установлено отсутствия денежных средств, в том числе в виде периодических платежей, в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю надлежит отказать. 

В силу требований п. п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый № ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

*** 

***