Дело №12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хилок 11 февраля 2020 г.

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Читинской таможни ФИО2 № 10719000-1267/2019 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «Дар» (ООО ДП «Дар», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753801001, дата и место государственной регистрации 15 августа 2008 года, Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Забайкальскому краю, генеральный директор ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Читинской таможни ФИО2 № 10719000-1267/2019 от 05 ноября 2019 года ООО ДП «Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с постановлением генеральный директор ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, в которой указала, что она постановлением от 05 ноября 2019 года признана виновной по ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде предупреждения. С постановлением не согласна так как по данному факту возбуждено уголовное дело № 11901002000012, материалами которого установлено, что она директором фирмы ООО «Дар» являлась номинально и поэтому не совершала административных правонарушений. К жалобе приложила копию постановления и.о. начальника Читинской таможни ФИО2 № 10719000-1267/2019 от 05 ноября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 декабря 2019 г. жалоба с делом об административном правонарушении направлена для рассмотрения в Хилокский районный суд Забайкальского края. Поступили в суд 17 января 2020 г.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще и своевременно. Содержится в ФКУ СИЗО-1. Ходатайств об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи не заявляла, тогда как право на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи было разъяснено.

Читинская таможня надлежаще и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Отношения по валютным операциям регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования (далее - акты органов валютного регулирования) только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ст.4 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии со ст.5 названного закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И определен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2.22 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность резидента при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента предоставить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора.

Из материалов дела следует, 01 марта 2017 г. между ООО ДП «Дар» и ООО «Маньжурская коммерческая ТК с ОО «Юй Дэ» КНР заключен контракт № MYD – 01 на поставку в КНР лесоматериала на сумму 91000000,00 рублей. 22 марта 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному контракту, по которому срок контракта продлен до 31 декабря 2022 года. 

01 марта 2017 года в уполномоченном банке – в ПАО ВТБ по контракту № MYD – 01 от 01 марта 2017 года был оформлен паспорт сделки № 

<

данные изъяты>, который считается уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком (п.18.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И).

06 ноября 2018 года на счет ООО ДП «Дар» поступили денежные средства в размере 1057669,00 рублей. 

Информацию в ПАО ВТБ об уникальном номере договора ООО ДП «Дар» предоставило 28 ноября 2018 года.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 10719000-1267/2019 от 21 октября 2019 года, Актом проверки от 21 октября 2019 года, контрактом № MYD – 01 от 01 марта 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 22 марта 2018 года, ведомостью банковского контроля по контракту с уникальным номером № 

<

данные изъяты> сведениями о валютной операции от 28 ноября 2018 г., иными материалами дела.

Поскольку денежные средства в размере 1057669,00 рублей на счет ООО ДП «Дар» поступили 06 ноября 2018 года, то общество в срок до 27 ноября 2018 года ( 15 рабочих дней) обязано было предоставить в уполномоченный банк ПАО ВТБ информацию об уникальном номере договора. Такую информацию ООО ДП «Дар» предоставило 28 ноября 2018 года, то есть с нарушением срока предоставления информации установленного законодательством. Нарушение срока составляет 1 день, что не более 10 дней.

Допущенное обществом нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Поскольку в действиях ООО ДП «Дар» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, то общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения.

При этом учитывается, что общество имело реальную возможность своевременно предоставить информацию в уполномоченный банк. Доказательств иному в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ФИО1, изложенные в жалобе судом приняты быть не могут, поскольку ФИО1 ссылается на то, что обжалуемым постановлением она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, тогда как к административной ответственности привлечено юридическое лицо – ООО ДП «Дар». 

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалобу генерального директора ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. начальника Читинской таможни ФИО2 № 10719000-1267/2019 от 05 ноября 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Клейнос