Дело № 1-832/23

УИД 22RS0067-01-2023-005815-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочкина А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь на участке местности около дома 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО СберБанк, имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО СберБанк, которую в указанный период времени обратил в свою пользу.

В указанный период времени у ФИО2, достоверно знающего, что в торговых организациях г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, понимая, что банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являются чужим имуществом, ФИО2 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> где выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую кредитную карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал оплаты на кассе, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ., произвел три операции по оплате покупок на суммы 1 581 рубль 77 копеек, 55 рублей 86 копеек, 2 737 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 4 374 рубля 86 копеек с указанного счета.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 374 рубля 86 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 4 374 рубля 86 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на асфальте около 3 подъезда увидел черную пластиковую карту банка ПАО Сбербанк, которая имела функцию бесконтактной оплаты. В связи с трудным финансовым положением, он решил похитить денежные средства с данной карты. После этого он проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> по пути следования встретил малознакомого ФИО9, предложил ему совместно распить спиртное, на что тот согласился, и они совместно проследовали в магазин. В магазине он выбрал необходимые товары, расплатившись на кассе банковской картой ПАО Сбербанк, которую нашёл ранее, путем прикладывания карты к терминалу на суммы: 1 581 рубль 77 копеек, 55 рублей 86 копеек, 2 737 рублей 23 копейки. После чего они вышли из магазина «Мария-Ра» и проследовали до гаражей, расположенных около здания, по адресу: 

<

адрес>, где распивали алкоголь. В свои преступные планы и откуда у него данная карта, он не посвящал ФИО10. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб потерпевшему возместил. /л.д. 29-31, 71-73, 78-81/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место обнаружения им банковской карты ПАО СберБанк по адресу: 

<

адрес>, а затем на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он рассчитывался похищенной картой. /л.д.35-38/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он рассчитывался вышеуказанной картой в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> после чего проследовал домой, куда положил данную карту не помнит, по приходу ее наличие не проверял. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он стал искать карту, чтобы сходить в магазин, но обнаружить ее не смог, подумал, что она утеряна, в связи с чем обратился в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где взял выписку по счету и обнаружил, что у него происходят следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» на сумму 1 581 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» на сумму 55 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» на сумму 2 737 рублей 23 копейки. После этого он сразу заблокировал вышеуказанную кредитную карту. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 374 рубля 86 копеек. От сотрудника полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО2, который ему знаком, долговых обязательств с ним нет. Банковскую карту ФИО2 он не передавал. ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб. /л.д.10-12, 67-69/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО2, который предложил ему выпить. Он согласился, после чего они совместно с ФИО2 проследовали в магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> где последний приобрел алкоголь и продукты питания, расплачиваясь при этом банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу. Далее они проследовали к гаражам, расположенным около дома по адресу: 

<

адрес> для употребления алкоголя. О том, что банковская карта и денежные средства на ней не принадлежат ФИО2 он не знал, так как последний ему об этом не сообщал. /л.д.41-43/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу : 

<

адрес>, изъято: три кассовых чека, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения. /л.д.15-18/

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГсогласно которым осмотрены: три кассовых чека, выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ., с которого произошло списание денежных средств в сумме 4 374 рубля 86 копеек; заявление о перевыпуске кредитной карты «СберБанка» от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указывает на причину перевыпуска кредитной банковской карты, а именно кража или потеря; справка ПАО «СберБанк», подтверждающая сведения о банковской карте, в которой указан владелец кредитной банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, на котом отражен момент расчета банковской картой ФИО2 на кассе вышеуказанного магазина с помощью терминала бесконтактной оплаты; ответ ПАО Сбербанк на запрос, в котором указано, что счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. /л.д.48, 52-53, 59-60, 113-114/

Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 51, 57, 64-66, 119-123/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 374 рубля 86 копеек с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.23/ и изобличающих показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 4 400 руб. /л.д.70/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кочкину А.Ю., в общей сумме 13 244 руб. 90 коп., из них 11 352 руб. за участие в ходе следствия и 1 892 руб. 90 коп. за участие в суде. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводы подсудимого о размере его дохода в настоящее время и наличии двоих детей и неработающей фактической супруги на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13 244 руб. 90 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– копии кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу : 

<

адрес>,

– выписку ПАО Сбербанк по счету №, открытому на имя Потерпевший №1,

– справку ПАО «СберБанк», подтверждающую сведения о банковской карте,

– заявление ПАО Сбербанк о перевыпуске карты от Потерпевший №1,

– CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>,

– ответ на запрос в ПАО Сбербанк на запрос, содержащий сведения о дате и месте открытия счета №,

– CD-диск с информацией ПАО Сбербанк о дате и месте открытия счета №№, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова