ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-33) по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой установлено, что следователем СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 ****год возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с ****год по ****год, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 причинив тем самым последнему ущерб на сумму 

<

...>. Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ****год ФИО2, признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из объяснений ФИО2 следует, что в начале марта 2024 года он просматривал страницы в интернете, где увидел сайт в котором была информация об инвестициях и заработке. Он заполнил форму и оставил свои контактные данные. Позже в приложении «Вотсап» с ним связался мужчина и представился ФИО1, который представился аналитиком компании «Газпром». ****год он со своего счета открытого в ПАО «ВТБ Банк» перевел денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Алексея ФИО9 по абонентскому номеру телефона +№. Далее он вновь с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ Банк» перевел денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту, открытую в АО «Райфайзенбанк» на имя Николай ФИО10 по абонентскому номеру телефона +№. Кроме того, Михаил помог оформить кредит онлайн в приложении банка ПАО «ВТБ Банк», после ему одобрили кредит на сумму 

<

...>, которые он получил онлайн. ****год, вышеуказанному адресу, попытался перевести денежные средства в сумме 

<

...> на указанный Михаилом счет, но банк блокировал данную операцию. Тогда он отправился в банк ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где через кассу внес денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3, о чем также сообщил Михаилу. Далее он стал ожидать возможности снять денежные средства, но этого так и не произошло, так как со слов Михаила денежные средства зависли на каком-то счету. Тогда он понял, что его обманули мошенники и сразу же обратился в полицию. Согласно предоставленным кассовым чекам ****год ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) получил кредит наличными на сумму 

<

...> с банковского счета на основании кредитного договора и осуществил перевод указанных денежных средств на счет банковской карты №, который привязан к банковскому счету 40№. В ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт банковский счет 40№. Согласно выписке движения денежных средств ****год по счету 40№ поступили денежные средства в размере 

<

...>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ****год следует, что в начале апреля 2024 года в мессенджере «Телеграмм» она нашла объявление о покупке банковских счетов, после чего ей пришло сообщение от пользователя с абонентским номером 

<

***>, представившегося ФИО4. Сергей сказал, что покупает у нее доступ в личный кабинет за 

<

...>. ФИО3 скинула ему паспортные данные, номер банковской карты, cvc код, после чего она не смогла зайти в свой личный кабинет. Также, он ей сообщил, что нужно оформить доверенность на пользование ее личным кабинетом, после чего она оформила ее на ФИО6, ****год года рождения. Далее ФИО3 получила от ФИО6 денежное вознаграждение в размере 

<

...>.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства включительно. 

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО7 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьим лицом судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО2 следователем СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с ****год по ****год неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>. 

Постановлением следователя следователем СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ****год ФИО2 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от ****год следует, что ФИО2 в начале марта 2024 года просматривал страницы в интернете, где увидел сайт в котором была информация об инвестициях и заработке. Он заполнил форму и оставил свои контактные данные. Позже в приложении «Вотсап» с ним связался мужчина и представился ФИО1, который представился аналитиком компании «Газпром». ****год он со своего счета открытого в ПАО «ВТБ Банк» перевел денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Алексея ФИО9 по абонентскому номеру телефона +№. Далее он вновь с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ Банк» перевел денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту, открытую в АО «Райфайзенбанк» на имя Николай ФИО10 по абонентскому номеру телефона +№. Кроме того, Михаил помог оформить кредит онлайн в приложении банка ПАО «ВТБ Банк», после ему одобрили кредит на сумму 

<

...>, которые он получил онлайн. ****год, вышеуказанному адресу, попытался перевести денежные средства в сумме 

<

...> на указанный Михаилом счет, но банк блокировал данную операцию. Тогда он отправился в банк ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 

<

адрес>, где через кассу внес денежные средства в сумме 

<

...> на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3, о чем также сообщил Михаилу. Далее он стал ожидать возможности снять денежные средства, но этого так и не произошло, так как со слов Михаила денежные средства зависли на каком-то счету. Тогда он понял, что его обманули мошенники и сразу же обратился в полицию.

Также судом установлено, что ****год ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) получил кредит наличными на сумму 

<

...> с банковского счета на основании кредитного договора и осуществил перевод указанных денежных средств на счет банковской карты №, который привязан к банковскому счету 40№.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ****год, в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт банковский счет 40№.

Согласно выписке движения денежных средств ****год по счету 40№ поступили денежные средства в размере 

<

...>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ****год следует, что в начале апреля 2024 года в мессенджере «Телеграмм» она нашла объявление о покупке банковских счетов, после чего ей пришло сообщение от пользователя с абонентским номером №, представившегося ФИО4. Сергей сказал, что покупает у нее доступ в личный кабинет за 

<

...>. ФИО3 скинула ему паспортные данные, номер банковской карты, cvc код, после чего она не смогла зайти в свой личный кабинет. Также, он ей сообщил, что нужно оформить доверенность на пользование ее личным кабинетом, после чего она оформила ее на ФИО6, ****год года рождения. Далее ФИО3 получила от ФИО6 денежное вознаграждение в размере 

<

...>.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей для совершения операций от ее имени с денежными средствами.

Нарушение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.

Таким образом, перечисленные истцом ФИО2 денежные средства в размере 

<

...> поступили на счет ответчика ФИО3 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

ФИО3, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО3 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с ее счета денежных средств ФИО3 в рамках гражданских правоотношений не лишена права в последующем их истребовать от иных лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере 

<

...> на счет, принадлежащий ФИО3, установив отсутствие между ФИО2 и ФИО3 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца ФИО2 безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

...>.

Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО3 не возникало, что имеются основания для освобождения ее от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 

<

...> и далее, начиная с ****год до момента фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы обязательства в размере 

<

...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

...> и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ****год года рождения, 

<

...> в пользу ФИО2, 

<

...> неосновательное обогащение в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 

<

...> и далее, начиная с ****год до момента фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы обязательства в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО3, 

<

...> в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 30 июня 2025 года.