63RS0038-01-2025-001222-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, другими сособственниками указанной квартиры являются ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доли). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования об устранении препятствий, вселении и передаче ключей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на ФИО5, где указано требование о вселении ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на ФИО5, где указано требование о нечинении препятствий в праве владения, пользования, распоряжения своим имуществом ФИО3, а также передачей экземпляра ключей, так как в очередной раз ФИО5 для чинения препятствий был заменен замок. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на ФИО6, где указано требование о нечинении препятствий в праве владения, пользования, распоряжения своим имуществом ФИО3, а так как должник постоянно закрывался на щеколду, тем самым игнорировал решение суда и намерено чинила препятствия. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на ФИО6, где указано требование о нечинении препятствий в праве владения, пользования, распоряжения своим имуществом ФИО3 Возбужденные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены лишь 09.02.2023г. по акту о принудительном вселении. ДД.ММ.ГГГГ. снова была зафиксирована замена замка. 18.07.2023г. судебным приставом ОСП 

<

адрес> вновь возбуждены исполнительные производства № ИП, № ИП, № ИП. 19.ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано чинение препятствий истцу со стороны ответчиков, в связи с чем были вызваны правоохранительные органы и подано заявление в КУСП. ДД.ММ.ГГГГ2024г. судебным приставом исполнительные производства были окончены и выданы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОСП о незаконности окончания исполнительных производств. 18ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОСП 

<

адрес> отменил постановления и возобновил исполнительные производства, зарегистрировав ИП №, ИП №, ИП №. ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районный суд признал постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании производств незаконными. Однако, 15.11.2024г. и 04.ДД.ММ.ГГГГ. вселение не произошло по вине ФИО5 Ответчиками, несмотря на возбужденные исполнительные производства, в отношении истца совершались противоправные действия: чинение препятствий вселения в квартиру. В связи с отсутствием возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, а также отсутствием иного другого жилого помещения для проживания, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (12 месяцев включительно) вынужден был нести расходы по аренде жилья по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> по договору по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил 180 000 рублей (15 000 руб. за каждый месяц). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (12 месяцев), согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 180 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6 400 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного ходатайства истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указав, что решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, ответчики препятствуют вселению в квартиру, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по аренде жилого помещения. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО6 причину неявки суду не сообщила. Согласно поступившему письменному отзыву и заявлению ответчик ФИО5 с иском ФИО3 не согласна, т.к. ФИО3 имеет беспрепятственный вход в квартиру по месту своей собственности, имеет ключи от входной двери, в результате чего чинит препятствия в проживании сособственникам ФИО6 и ей. Своими действиями, а именно: порчей их имущества, личных вещей, кражами денежных средств и ценных вещей, о которых неоднократно сообщалось в полицию. Ответчик полагает, что ФИО3 не собирается проживать по адресу: 

<

адрес>251, а использует квартиру под склад мусора, чужих вещей и прихода в квартиру незнакомых нам людей и своей сожительницы ФИО8, для чинения погромов в квартире, вынуждая их на скандалы, т.к. проживать в таких условиях невыносимо. В результате его действий здоровье ФИО6 резко ухудшается. ФИО3 по вышеуказанному адресу никогда не жил, личных вещей не имеет. ФИО3 живёт со своей гражданской женой, ФИО8 с 2018 года, с ней же заключал договора аренды, трижды его продлял, живя совместно на её жилплощади. Не препятствует проживанию в квартире ФИО3, по спорному адресу она не проживает, что подтверждается квитанцией, в которой указано о проживании в 

<

адрес> человека, а именно, ее матери, замки на входной двери не менялись 15 лет. Просит признать договор аренды не действительным, отказать ФИО3 в удовлетворении его требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда 

<

адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доле каждому).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требовании ФИО3, на ФИО6, ФИО1 (ФИО16) И.В. возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 вселен в спорную квартиру; на ФИО6, ФИО9 возложена обязанность передать ФИО3 экземпляр ключей от входной двери спорной квартиры.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа по гражданскому делу № в ОСП 

<

адрес> в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО10, взыскателю ФИО3 переданы два ключа, которые подходят к входной двери в квартиру, вселение с вещами не прошло, без вещей согласны вселять. 

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> г. Самары ФИО11, ключи подходят только к нижнем замку, от верхнего замка ключи не подходят, вселить ФИО3 ФИО5 и ФИО6 отказываются, если ФИО3 будет без вещей вселяться, то они не против.

Из ответа Отдела судебных приставов 

<

адрес> на запрос суда следует, что исполнительные производства о вселении ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ находятся в исполнении, акты о вселении в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В подтверждении позиции истца о том, что вселение с испрашиваемый период не произошло и он вынужден продолжать снимать квартиру суду представлен акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО12, из которого следует, что ключи от входной двери переданы, мебель с лестничной площадки не внесена.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении истца в принадлежащее, в том числе ему на праве собственности, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, фактически ФИО3 в спорное жилое помещение в испрашиваемый период не вселен по причине чинения со стороны проживающих в нем ответчиков ФИО6 и ФИО5

Возбужденные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены ДД.ММ.ГГГГ. по акту о принудительном вселении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП 

<

адрес> вновь возбуждены исполнительные производства № ИП, № ИП, № ИП. 

19.ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано чинение препятствий истцу со стороны ответчиков, в связи с чем были вызваны правоохранительные органы и подано заявление в КУСП. 

23.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнительные производства были окончены, ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОСП 

<

адрес> отменил постановление и возобновил исполнительные производства, зарегистрировав ИП №, ИП №, ИП №, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда от 10.10.2024г. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств было признано незаконным.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Нанимателем) и ФИО13 (Наймодателем) заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, г.

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> кадастровым номером №.

Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4.1,4.2 Договора плата за наем объекта в месяц составляет 15 000 руб. и производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Факт оплаты аренды квартиры подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Озерная О.В. получила от ФИО3 согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 15 000 руб. за найм объекта (квартиры), что также подтверждается заявлением ФИО13 о том, что она с января 2024 г. по декабрь 2024г. передала ФИО3 во временное пользование принадлежащее ей жилое помещение по договору найма от 30.12.2023г., плата за найм жилого помещения ФИО3 производилась согласно договору в полном объеме, что фиксировалось расписками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. 

При этом, применительно к рассмотренному судом делу, именно истец должен был подтвердить необходимость несения заявленных расходов по найму жилого помещения, в связи с невозможность проживания и пользования принадлежащим ему имуществом в результате действий (бездействий) ответчиков.

Довод ответчика ФИО5 о том, что ФИО14 может проживать в спорном жилом помещении, она не чинит препятствий его проживанию, замки на входной двери не менялись 15 лет, судом отклоняется, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно скриншотом с его телефона с СМС- сообщением от ФИО5, актами о вселении в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ключи от входной двери переданы, мебель с лестничной площадки не внесена, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств в обоснование возражений против исковых требований, а также доводов о том, что ФИО14 не несет расходов по оплате платежей в арендованной квартире, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, их доводы о том, что квартира принадлежит гражданской супруге ФИО14, ФИО8, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергается договором аренды вышеуказанного жилого помещения, заключенным между ФИО14 и ФИО13

В связи с тем, что убытки истца обусловлены совместными действиями ФИО5 и ФИО6 суд приходит к выводу о солидарном характере ответственности указанных лиц перед истцом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 400 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.02.2025г.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 ФИО25 к ФИО2 ФИО24, ФИО6 ФИО23 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО26 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО28 ФИО27 (№-30) денежные средства в счет оплаты договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 180 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 186 400 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 28.08.2025г. 

Председательствующий М.Ю. Мороз