Дело № 12-47/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 28 мая 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Гранд Лайн» на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, которым данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>2 вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Лайн». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 17 часов 34 минут 31 секунду на 

<

номер скрыт> в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства седельного тягача марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гранд Лайн» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку упомянутое в нем транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «Транском» на основании договора аренды транспортного средства от 5 июня 2019 года. При этом оплата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета, что следует из логистического отчета СВП «Платон».

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 9 января 2020 года и получено юридическим лицом 31 января 2020 года. Жалоба на указанное постановление направлена почтой в адрес суда 4 февраля 2020 года. 

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<

дата скрыта> в 17 часов 34 минут 31 секунду на 

<

номер скрыт> в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон № 1701230 был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «Гранд Лайн». Правонарушение совершено повторно, что подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 

<

дата скрыта> транспортное средство 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО «Гранд Лайн» и находилось в пользовании другого лица - арендатора ООО «Транском». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата скрыта>, заключенным между ООО «Гранд Лайн» (арендодателем) и ООО «Транском» (арендатором), согласно которому данное транспортное средство находилось в аренде указанной организации (арендатора) в период времени с 

<

дата скрыта>; что также подтверждается актом приема-передачи данного автомобиля от 

<

дата скрыта>, подписанного сторонами названной сделки.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата скрыта> упомянутый в обжалуемых постановлении и решении автомобиль не находился в фактическом владении и пользовании ООО «гранд Лайн». Вместе с тем, данным обстоятельствам надлежащая оценка должностными лицами, вынесшими оспариваемые постановление и решение, не дана. С учетом установленных судьей обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию транспортного средства, взятого в аренду, несет арендатор, судья приходит к выводу, что ООО «Гранд Лайн» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемые постановление и решение подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Гранд Лайн» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранд Лайн» отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Гранд Лайн», привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета