Дело № 2-1291/2021

УИД 63RS0044-01-2021-001091-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2021 по иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО5, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО6 об обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Управлению ФССП России по Самарской области об обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в обоснование своих требований указав, что на исполнении МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2016 в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ГК АСВ конкурсного управляющего ООО «ВСБ». 27.12.2016 между ФИО8 и ООО «ВСБ» заключен договор уступки прав требования № 2016-211, по условиям которого цедент принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013. Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2018 произведена замена взыскателя на ФИО2 Постановлением от 22.03.2018 произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24.07.2019 ФИО7 признана безвестно отсутствующей. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.12.2019 имущество ФИО7 передано в доверительное управление ФИО1 Постановлением УФССП о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 13.06.2019 № введено ограничение права. Полагает, что ООО «ВСБ» не обладало правом передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем ФИО8, ФИО2 не обладают правом требования к ФИО7 Ответчику направлено заявление об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, однако ответа на него не поступило. Просит обязать ответчика отменить постановление запрете на совершение регистрационных действий от 13.06.2019 №, что является основанием к снятию запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ФИО4, старший судебный приставу ОСП Октябрьского района ФИО5, в качестве третьих лиц: ФИО2 (взыскатель), ФИО6 (бывший судебный пристав-исполнитель). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что наложенный запрет препятствует регистрации несовершеннолетних детей ФИО7 в жилой дом, в котором они фактически проживают. Основания для обращения взыскания на жилой дом отсутствуют. После вступления в права наследования на имущество ФИО7 они не смогут продать жилой дом. Наложенный запрет на регистрационные действия не соразмерен сумме задолженности.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку задолженность должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 не погашена. Отмена постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества повлечет за собой реализацию имущества и невозможность исполнения обязательств перед ФИО2 В рамках исполнительного производства имущество не описывалось, решений об обращении взыскания на имущество не принималось.

Представители ответчиков УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО4, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО5, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО6, извещенные о дате судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП).

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 N 50, запрет на совершение регистрационных действий может быть установлен также в отношении недвижимого имущества, на которое в последующем не может быть обращено взыскание (например, на единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение). В таком случае указанное исполнительное действие совершается в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, но не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 06.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ООО ВСБ, предмет взыскания задолженность 495.917 рублей 16 копеек (л.д. 76-77).

22.03.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел замену взыскателя на ФИО2 (л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.05.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества:

- дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 116 кв.м,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 461 кв.м,

- земельный участок по адресу: Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 629 кв.м (л.д. 79-80).

Из представленного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17.06.2019 (л.д. 11) и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР ФИО6 от 28.04.2020 (л.д. 44-46) судом установлено, что 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено аналогичное постановление о запрете на совершение регистрационных действий за номером 40561482/6345 в отношении тех же объектов недвижимого имущества, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 456 кв.м.

Предпринятые судом меры по истребованию копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 13.06.2019 № 40561482/6345 результатов не принесли. Судом установлено, что постановлением от 28.04.2020 исполнительное производство передано в ОСП Октябрьского района г.Самары (л.д. 87), получено нарочно и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО11 18.05.2020 (л.д. 88, 89), однако согласно телефонограмме и ответу старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 материалы исполнительного производства до настоящего времени разыскиваются (л.д. 86). 

Вместе с тем, факт принятия оспариваемого постановления и его содержание установлены на основании представленных письменных доказательств (л.д. 11, 44-46).

Разрешая вопрос о нарушении прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением, суд находит ее доводы несостоятельными.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вносила изменения в постановления от 29.05.2018 и 13.06.2019 о запрете на совершение регистрационных действий, и разрешила регистрационные действия по ограничению права (обременения) объектов недвижимости – доверительное управление в отношении объектов недвижимости (л.д. 44-46).

При необходимости осуществления регистрации несовершеннолетних детей должника, фактически проживающих в жилом доме, истец также вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством. При этом следует отметить, что запрет на регистрацию по месту жительства судебным приставом-исполнителем не накладывался.

Ссылка истца о несоразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО10 недвижимого имущества суд отклоняет, учитывая, что оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество спорным постановлением судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости не противоречит принципам исполнительного производства и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а установленный в нем запрет объявлен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. На дату вынесения постановления, и в настоящее время, задолженность, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство, не погашена, в связи с чем постановление от 13.06.2019 является законным.

Доводы истца о том, что после вступления в права наследования после признания ФИО10 умершей, они не смогут продать дом в целях покупки квартиры, поскольку дочь должника не хочет жить в доме, свидетельствуют о наличии законных оснований и убедительных мотивов для сохранения запрета на совершение регистрационных действий, поскольку свидетельствуют о намерении истца реализовать недвижимое имущество, что впоследствии может привести к невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не влечет неблагоприятных последствий, обусловленных лишением соответствующего титула и возложением бремени несения дополнительных расходов, не препятствует осуществлению правомочий владения и пользования и не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы истца о том, что ФИО2 не обладает правами взыскателя, поскольку ООО «ВСБ» не обладало правом передачи прав требования по кредитному договору третьим лицам, не могут быть приняты во внимание поскольку, во-первых, не влияют на законность либо незаконного оспариваемого постановления. Во-вторых, определение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2018 о замене взыскателя на ФИО2, вступило в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 22.03.2018 и произвел замену взыскателя на ФИО2

Ссылка истца в данной связи на судебные акты, вынесенные в рамках других кредитных договоров, заключенных должником ФИО10, отклоняется как несостоятельная, поскольку относятся к иным правоотношениям. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО5 об обязании отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь