В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А. 

Дело №22-897/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретарях Абраамян Э.Г., Шелковниковой А.В.,

с участием: 

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО8 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Медведевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимый: 

-15 декабря 2015 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2016 года и от 12 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 13 июня 2017 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

-11 мая 2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №13 по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

-13 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-09 июля 2020 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 сентября 2020 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2020 года – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об оставлении без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу в период с 04 июня 2019 года по 11 августа 2019 года, с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 07 сентября 2020 года в период с 30 августа 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО8, его защитника – адвоката Медведевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 20 октября 2020 года ФИО8 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 25 000 рублей, совершенное в период с 21 часа до 22 часов 03 минут 09 мая 2019 года около подъезда № 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО8 государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовская Е.В. полагает о законности и обоснованности постановленного в отношении осужденного обвинительного приговора. Считает, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Просит апелляционную осужденного ФИО8 оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО8 в совершенном им преступлении, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, а также на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 а так же на данные, содержащиеся в явках с повинной ФИО8 от 04 июня 2019 года и от 12 августа 2019 года, протоколах осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, от 07 августа 2019 года, протоколе выемки от 29 мая 2019 года, протоколах осмотра предметов от 07 июня 2019 года, от 11 июня 2019 года, протоколе очной ставки от 04 июля 2019 года, а также иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для самооговора осужденным себя, оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, о его непричастности к совершенному преступлению, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО8 в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО8, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возврат похищенного, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние его здоровья (наличие заболевания), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Назначенное ФИО8 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Так, при назначении ФИО8 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2020 года, в нарушение требований указанной нормы уголовного закона, а также в нарушение разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, судом первой инстанции не зачтено наказание, отбытое ФИО8 по вышеуказанному приговору от 07 сентября 2020 года.

Тем самым, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, путем зачета в срок лишения свободы осужденного наказания, отбытого ФИО8 по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2020 года, в период с 07 сентября 2020 года до 20 октября 2020 года.

Кроме того, суд первой инстанции, обосновано придя к выводу о необходимости зачета с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержании ФИО8 под стражей, не учел, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 12 августа 2019 года (постановление об изменении меры пресечения от 12 августа 2019 года – том №1, л.д.233), следовательно, зачету подлежал период с 04 июня 2019 года по 12 августа 2019 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020 года в отношении ФИО8 изменить.

Зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое ФИО8 по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2020 года в период с 07 сентября 2020 года до 20 октября 2020 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО8 под стражей в период с 04 июня 2019 года по 11 августа 2019 года, считать указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО8 под стражей в период с 04 июня 2019 года по 12 августа 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский