УИД: 23RS0058-01-2019-000979-60

К делу № 2а-857/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолжности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолжности по налоговым платежам. подлежащим уплате на имущество физических лиц.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком на имущество физических лиц, имея в своей собственности две квартиры, гараж и жилой дом.

Данный налог ФИО1, согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за 2014 - 2016 годы.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолжность по данному виду налога в общей сумме 208 тыс. 841 рубля 36 копеек, включая налоговые платежи и пеню.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что в ходе разрешения настоящего спора налоговый орган еще раз проверил наличие в период времени с 2014 года по 2016 ода у административного ответчика указанных объектов недвижимости, и убедился, что ответчик в установленном порядке являлся их собственником, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. При этом право административного ответчика на жилой дом, расположенный в Адлерском районе города Сочи аннулировано лишь в 2017 году.

Административный ответчик и его представитель, не признав иск, пояснили, что, действительно ФИО1 является собственником двух квартир и гаража, расположенных в Хостинском Центральном районах города Сочи.

Однако с 2007 года он не является собственником жилого дома, расположенного в Адлерском районе города Сочи. Помещения указанного жилого дома реализованы различным физическим лицам, а у него самого не имеется права собственности ни на одно помещение в этом доме. При этом ФИО1 и его представитель не отрицают, что право собственности на этот жилой дом у ФИО1 не аннулировано, и он неоднократно обращался в регистрационную службу, но должностные лица данного органа не исполняют его требования об аннулировании записи о праве собственности на данный объект недвижимости с 2007 года.

Помимо изложенного ФИО1 и его представитель, настаивая на отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаются на два состоявшихся судебных решения, вступивших в законную силу. В ходе разрешения этих споров, как указывает ответчик, судьи признали отсутствие у него права собственности на указанный жилой дом.

Административный ответчик, настаивая на отказе в удовлетворении искового заявления, указывает также и на то, что им лично налоговые платежи на три указанных выше объекта недвижимости, то есть две квартиры и гараж, за период времени 2014-2016 год уплачены, ссылаясь при этом на ксерокопию документа на л.д. 31.

Суд, выслушав представителей административных сторон по делу, ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолжность по уплате налогов за 2014 - 2016 год, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом не пропущен срок для предъявления данного требования, учитывая при этом наличие ранее вынесенного судебного приказа по данному спору и его отмены 10 сентября 2018 года ( л.д. 8).

При этом административный ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения настоящего искового заявления, вместе с тем не оспаривают соблюдение налоговым органов сроков обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 15 и ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, который отнесен к местным налогам. 

При этом административный ответчик имел в своей собственности на период времени 2014 – 2016 годы гараж площадью 38, 3 кв.метра, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 51), квартиру 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 53), жилой дом площадью 715, 4 кв.метра, расположенный 

<

адрес> в Адлерском районе города Сочи ( л.д. 55) и квартиру 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи. 

Принадлежность истцу названных объектов недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом его право собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес> в Адлерском районе города Сочи ( л.д. 55), прекращено 18 апреля 2017 года, что подтверждается записью в выписке из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 56).

В соответствии со ст.ст. 130, 219,223 ГК РФ, поскольку жилой дом является объектом недвижимости, то возникновение и прекращение права собственности на данный объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации. Прекращение права собственности на данный объект недвижимости у ФИО1 возникло лишь в апреле 2017 года.

При этом не могут быть в соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи от 11 июля 2016 года (л.д. 33) и решение Хостинского районного суда города Сочи от 6 декабря 2018 года ( л.д. 5).

Предметом спора между настоящими сторонами по делу явились налоговые платежи за иной период времени.

При чем ранее вынесенные судебные решения, согласно действующего законодательства Российской Федерации, не являются источником права при рассмотрении других гражданских дел.

Согласно статьи 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения являются жилые дома, квартиры и гараж (машино-место).

Таким образом, все четыре указанных объекта недвижимости, принадлежащие в период времени с 2014 по 2016 год ответчику по делу, являются объектами налогообложения. 

Пункт 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, представил надлежащий расчет задолжности за указанный период времени по каждому объекту недвижимости, принадлежащему административному ответчику по делу (л.д.11-14, 38-40).

При этом установлено, что общая задолжность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за период времени с 2014 года по 2016 года по всем четырем объектам недвижимости составляет 208 тыс. 771 руб. и пеня в размере 70тыс. 36 руб.. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

То есть, административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога на имущество физических лиц, а также начисленную в связи с этим пеню по данному виду налога. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил. Административный ответчик не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по данным видам имущества налоговых платежей.

При этом представленное истцом доказательство на л.д. 50 – по правилам относимости и допустимости (ст. 59 и 60 ГПК РФ) не может быть признано надлежащим доказательством, позволяющим суду сделать вывод об уплате ФИО1 налога за 2014-2016 годы по таким объектам, как две квартиры и гараж.

Данное доказательство, представленное ответчиком, кроме того, не соответствует требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, предусматривающим понятие надлежащего письменного доказательства.

Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю 208 тысяч 841 руб. 36 копеек, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 тыс. 400 рублей, которую перечислить 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А. 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу