Дело № 2-1648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 24 о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ средняя школа № 24 о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.09.2019 г. он был принят на работу в МБОУ средняя школа № 24 на должность 

<

А.>. Приказом от 26.03.2021 г. N 85-К был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ. С данным увольнением истец не согласен, поскольку никакого физического и психического насилия над личностью обучающихся не применял, грубые высказывания и оскорбления в отношении учеников не допускал. За все время работы истец имеет похвальные листы, дипломы и грамоты за воспитание детей. Считает, что его увольнение связано с активной жизненной позицией, его борьбой за законность, обращениями в органы прокуратуры, в которых он критиковал как руководителя директора школы №24 ФИО2, так и главу Богородского г.о. ФИО3, администрацию города, просил провести проверку финансовой деятельности в школе на предмет хищения бюджетных средств. Просит отменить приказ об увольнении № 85-К от 26 марта 2021 года, восстановить его в должности 

<

А.> МБОУ СОШ № 24, исключить запись об увольнении из трудовой книжки, обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что все жалобы на него от родителей учеников, являются сговором против него.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считая увольнение ответчика законным и обоснованным. До издания приказа об увольнении была проведена служебная проверка по факту коллективной жалобы от родителей учеников № класса, которая подтвердила обоснованность жалобы. Ранее, 24.12.2020 в отношении ФИО1 приказом № 39-к был объявлен выговор за нарушение педагогической этики и оскорбление учащихся. Данный приказ ответчиком не оспаривался. Работодатель при вынесении приказа об увольнении предоставил ответчику возможность дать объяснения, учел тяжесть совершенного работником проступка. При увольнении, ФИО1 была выдана трудовая книжка, произведен полный расчет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2019 года между ФИО1 и МБОУ средняя школа № 24 был заключен трудовой договор N 118-К, ФИО1 был принят на работу в МБОУ средняя школа № 24 на должность 

<

А.>.

Согласно Уставу МБОУ средняя школа № 24, правил внутреннего трудового распорядка, директор школы наделена полномочиями заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией учителя музыки МБОУ средняя школа № 24, в должностные обязанности, в том числе, входят: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, соблюдение прав и свободы обучающихся, уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся, обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.25 февраля 2021 года от классного руководителя № класса на имя директора школы поступило заявление о принятии мер в отношении учителя музыки ФИО1, так как на него от родителей учеников поступают жалобы о грубых высказываниях учителя в отношении детей.

09 марта 2021 года от родителей учеников № класса на имя директора МБОУ СОШ № 24 подано коллективное заявление о принятии мер в отношении учителя музыки ФИО1, который неоднократно допускал грубые, оскорбительные высказывания в адрес учеников и их родителей, называл учеников «дураками, дебилами, неучами, их родителей тупыми» и иные грубые высказывания. 

С данным заявлением истец ФИО1 ознакомлен 19.03.2021 года, ему предложено в течение двух дней представить письменные объяснения. В этот же день ФИО1 написал объяснительную, в которой указал, что все написанное в жалобе является ложью.

Приказом от 19 марта 2021 года № 82-К директора МБОУ средняя школа № 24 принято решение о проведении служебной проверки и утверждена комиссия по проведению служебной проверки в отношении учителя ФИО1 на основании коллективной жалобы родителей учеников № класса.

Актом № 1 служебной проверки от 25 марта 2021 года установлено, что учитель ФИО1 совершил действия, заключающиеся в применении методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, а именно, во время проведения уроков музыки в январе-феврале 2021 г. в № классе, неоднократно допускал грубые, оскорбительные высказывания в адрес учеников и их родителей в рамках выполнения своих должностных обязанностей по реализации образовательной программы с целью психологического воздействия на учеников, являющегося применением метода воспитания, связанного с психическим насилием над личностью обучающихся. Указанные факты нашли подтверждение в ходе проведения проверки обстоятельств, указанных в коллективной жалобе родителей учеников № класса от 09.03.2021 года. 

С указанным актом ФИО1 ознакомлен 25 марта 

26 марта 2021 года приказом директора МБОУ СОШ № 24 N 85-К на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом директора от 26 марта 2021 года N 24 трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен 30 марта 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации по причине применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, с которым ФИО1 был ознакомлен 30.03.2021 года.

В судебном заседании допрошенные свидетели 

<

Б.>, 

<

В.>, 

<

Г.>, 

<

Д.>, родители учеников № класса, подтвердили обоснованность жалобы на учителя ФИО1 пояснили, что их дети, выходя с урока музыки, рассказали им об оскорблениях, высказанных в их адресу учителем ФИО1, чем детям была нанесена психологическая травма. Дети не хотели идти на уроки музыки. Такие оскорбления учитель музыки в отношении их детей допускал неоднократно. Добавили, что, поскольку № класс являлся выпускным классом начальной школы, при подготовке школьного выпускного альбома, все родители решили исключить фотографию учителя музыки ФИО1, чтобы у детей остались только хорошие воспоминания об учителях начальной школы.

Допрошенная в судебном заседании классный руководитель № класса 

<

И.>, подтвердила, что к ней неоднократно устно обращались родители учеников, связанных о грубыми высказываниями учителя музыки ФИО1 в отношении детей и их родителей, в следствие чего, она написала служебную записку на имя директора школы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, установленное по результатам внутреннего расследования, применение учителем музыки ФИО1. методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающихся, в связи с чем, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора с Т.В. по пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, регламентированные ст. 193 ТК РФ, как установлено судом, работодателем соблюдены, объяснения от истца затребованы и им даны 19 марта 2021 года.

Тяжесть совершенного проступка, учитывая установленные обстоятельства и специфику педагогической деятельности, также была учтены. 

При этом работодателем принято во внимание и то, что 24 декабря 2020 года приказом № 39-К на ФИО1 уже накладывалось дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение педагогической этики и оскорбления учащихся. Основанием к применению данного дисциплинарного взыскания послужило заявление родителя ученика № класса об оскорбительных, грубых высказываний в отношении ее дочери со стороны 

<

А.> ФИО1

Данный приказ ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, довод истца о том, что написанная на него жалоба со стороны родителей № класса является их сговором, не нашел подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2021 года по 08 июля 2021 года, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 24 об отмене приказа об увольнении № 85-К от 26 марта 2021 года, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, восстановлении ФИО1 в должности 

<

А.> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения школа № 24, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2021 года по 08 июля 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 02 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова