Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора авиаперевозки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела три авиабилета в ПАО «Аэрофлот» (номера бронирования: Аэрофлот: 

<

данные изъяты>, система бронирования: №, номер заказа: №) на общую сумму 166 680 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, с возможностью обмена и возврата денежных средств.

Авиабилеты приобретены на рейс № «Аэрофлот», рейс выполняет авиакомпания «

<

данные изъяты>» Аэробус № по маршрутам:

Россия, Москва (Шереметьево) (SVO), Терминал Е, вылет 04:20 ДД.ММ.ГГГГ.- Мальта, Валлета (Лука-Мальта) (МЕА)прилет 07:30 ДД.ММ.ГГГГ.;

Мальта, Валлета (Лука-Мальта) (МЕА)вылет 22:20 ДД.ММ.ГГГГ., - Россия, Москва (Шереметьево) (SVO), Терминал Е, прилет 03:20 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что сообщение между Мальтой и Россией приостановлено из-за коронавируса (Распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 года №635-р).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Аэрофлот» с просьбой возвратить ей денежные средства уплаченный за авиабилеты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» по электронной почте ответило, что ее бронирование находится в очереди на возврат. Следует отметить, что билеты были куплены, а не забронированы, денежные средства оплачены за них полностью.

В дальнейшем сроки возврата денежных средств постоянно откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» по электронной почте предложило оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов, получить компенсацию в виде сертификата или оформить новый авиабилет до ДД.ММ.ГГГГ на любой маршрут и дату по любому тарифу. Денежные средства ПАО «Аэрофлот» возвращать не желает.

Данная ситуация истца полностью не устраивает.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в адрес ПАО «Аэрофлот» с требованием возвратить денежные средства, выплатить денежную компенсацию за моральный вред и компенсировать понесенные расходы на юридические услуги.

Данная претензия была вручена ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ (трек- номер №).

Однако до настоящего времени ответ на мои требования не поступил, денежные средства не выплачены.

Считаю, что своими действиями ПАО «Аэрофлот» существенно нарушает действующее законодательство и права истца как потребителя услуг.

Требование о расторжении договора воздушной перевозки и возврата уплаченной денежной суммы было направлено ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств ПАО «Аэрофлот» обязано уплатить неустойку в размере трех процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки такого исполнения.

Действия ПАО «Аэрофлот» вызвали у меня сильные нравственные страдания, душевные волнения и продолжительный стресс. На основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом силы и продолжительности переживаний, истцупричинен моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот», взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот в пользу истца денежные средства в размере 166 680 рублей; неустойку в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела,оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г №82 (долее Правила),

пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 227 указанных Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете, изменения перевозчиком маршрута перевозки, выполнения рейса не по расписанию.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор воздушной авиаперевозки по маршрутуРоссия, Москва-Мальта, Валлета-Россия, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ., а также по маршруту Мальта, Валлета -Россия Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты приобретен истцом для себя и членов своей семьи ФИО4 и ФИО5 

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» прекратило регулярные авиасообщения из российский аэропортов в международные и в обратном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в колцентр Аэрофлота с просьбой вернуть денежные средства по договору (л.д.23). 

Рейс по маршруту Москва-Мальта ДД.ММ.ГГГГ отменен перевозчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес от ответчика поступило предложение оформить электронный ваучер для оплаты будущих перелетов (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику о расторжении договора воздушной перевозки и возврате денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Поскольку пассажиру предоставлено право на отказ от договора воздушной перевозки, истец, воспользовавшись данным правом, заявила об этом ответчику в письменной форме. 

При указанных обстоятельствах договор, заключенный сторонами, с момента получения перевозчиком уведомления является расторгнутым, что исключает его расторжение в судебном порядке. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 422 ГК РФесли после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен ст.107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020г №991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнения с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договором, заключенным ФИО1 с ПАО «Аэрофлот» международная воздушная перевозка согласована на 11 и 26 июля 2020 года, указанное Положение подлежит применению к правоотношениям сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Согласно пункту 6 указанного Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно пункту 10 Положения, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, что истец относится к категории граждан, которым провозная плата возвращается до истечения 3 лет с даты отправки рейса, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку срок возврата денежных средств по договору воздушной перевозки не наступил. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ввиду неудовлетворения претензии потребителя о возврате провозной платы.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 14 января 2021 года№АПЛ20-455 норму вышеуказанного Положения в части возврата пассажиру денежных средств по истечение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не противоречат требованиям ст.ст. 3, 416, 417, 1102, 1103 ГК РФ, а также п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» так как названная норма закона не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки. Сроки и порядок возврата провозной платы, установленные Положением, носят временный характер и продиктованы объективной необходимостью.

Следовательно, истец, как пассажир и потребитель услуг не лишен возможности на возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки, но только в установленные действующим законодательством сроки.

По правилам ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производные требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда могут быть удовлетворены в случае установления нарушения прав потребителя ответчиком, вместе с тем, таких нарушений судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.П. Горохова